Маскин Михаил Юрьевич
Дело 2-2283/2016 ~ M-711/2016
В отношении Маскина М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2283/2016 ~ M-711/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Петровым Р.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маскина М.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маскиным М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2284/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Выборг 03 июня 2016 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,
при секретаре Метельской Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «М.» к М.М.Ю. о прекращении права собственности, путем изъятия земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Председатель правления СНТ «М.» - Г.С.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к М.М.Ю. о прекращении права собственности, путем изъятия земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о праве собственности <данные изъяты> № от Дата, ответчик является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Спорный земельный участок расположен на землях СНТ «М.
С Дата года М.М.Ю. в жизни СНТ не участвовал, на общих собраниях не присутствовал, не оплачивал членские и целевые взносы.
Ответчик на протяжении 18 лет не использует земельный участок, строений на нем не возводит, что подтверждается актом осмотра участка.
Земельный участок не обработан, в результате чего пришел в запущенное состояние.
С Дата года ответчик неоднократно приглашался на собрания, уведомлялся по почте и телефону о существующей задолженности по членским и целевым взносам и необходимости приступить к использованию земельного участка.
Общим собранием СНТ «Молодежное» было принято решение о подаче исковых заявлений об изъятии земельных участков у тех собс...
Показать ещё...твенников, кто злостно, систематически уклоняется от уплаты взносов и использования участка по назначению.
На судебные заседания, состоявшиеся Дата и Дата, стороны не явились, были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны в судебное заседание не явились Дата и Дата.
Пунктом 3 ст. 223 ГПК РФ, предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку стороны извещались о времени и месте слушания дела по указанному в исковом заявлении адресу, по вызову суда не являлись, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд расценивает действия сторон, как злоупотребление правом, предоставленным гражданским процессуальным законодательством, и как препятствующие рассмотрению дела судом по существу, так как уклонение от явки в суд истца свидетельствует о его намерении воспрепятствовать вынесению судом решения, а также влечет нарушение установленных законом сроком для своевременного разрешения дела.
Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление СНТ «М.» к М.М.Ю. о прекращении права собственности, путем изъятия земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что обжалование определений суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны вправе подать в суд ходатайство об его отмене с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание; и только на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Р.Ю. Петров
Свернуть