Масько Евгений Николаевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масько Е. Н. к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Масько Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «КВАДРА-генерирующая компания», просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за услугу теплоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца и ее несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Масько Е.Н. признана несостоятельным (банкротом).

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Масько Д.Е., в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Масько Е.Н. удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьег...

...о лица привлечен Масько Е.В.

Истец Масько Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, согласно которому она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Квадра-Генерирующая компания» на основании доверенности Олемский В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Масько Д.Е., Масько Е.В., несовершеннолетняя ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Масько Е.Н., ФИО и Масько Д.Е. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖРЭУ №» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца открыт в АО «Квадра-Генерирующая компания» (единая теплоснабжающая организация зоны – № <адрес>) лицевой счет № с целью получения коммунальной услуги «тепловая энергия на нужды отопления» по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец является потребителем указанной коммунальной услуги, поставляемой ответчиком.

Истец не производила оплату коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Масько Д.Е., Масько Е.Н. в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2020 года по май 2021 года в размере 18 092 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1522 руб. 77 коп. и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 руб. 30 коп.

Согласно счету-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лицевому счету № (Масько Е.Н.) по оплате тепловой энергии составляет 61 684 руб. 59 коп. с учетом текущего платежа за март 2023 года в размере 7130 руб. 15 коп.

Также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А23-6902/2021 в отношении Масько Е.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Масько Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества должника Масько Е.Н. была завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Копию данного определения истец направила ответчику, однако перерасчет задолженности, образовавшейся по оплате услуг теплоснабжения перед ответчиком, последним произведен не был, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В соответствии с положениями абз.2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Денежные обязательства (по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги), возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, имеют статус текущих платежей (статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть энергетическими ресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком, возникшая за услуги теплоснабжения за период с сентября 2020 года по июль 2021 года включительно, прекращается, поскольку данную задолженность ответчик вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства.

При этом суд учитывает, что обязательство истца по оплате потребленной тепловой энергии за август 2021 года является текущим, поскольку должно было быть исполнено последней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дело о несостоятельности (банкротстве) Масько Е.Н. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за услугу теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с сентября 2020 года по июль 2021 года включительно, с учетом принадлежащей истцу Масько Е.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Разрешая требование Масько Е.Н. в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за услугу теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО, суд приходит к следующему.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Масько Е.Н. (мать) и Масько Е.В. (отец).

С учетом того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних собственников возложена на родителей, при этом родители несут равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за услугу теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, образовавшейся за период с сентября 2020 года по июль 2021 года включительно, исходя из принадлежащей несовершеннолетней ФИО 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1/3 доля в праве общей долевой собственности ФИО : 2 родителей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масько Е. Н. удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» произвести перерасчет задолженности за услугу теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с сентября 2020 года по июль 2021 года включительно, с учетом принадлежащей истцу Масько Е. Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обязать акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» произвести перерасчет задолженности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за услугу теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с сентября 2020 года по июль 2021 года включительно, исходя из принадлежащей ФИО 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскать с акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в пользу Масько Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3830/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Масько Е.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Масько Е.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 103 497,30 руб., и возврата госпошлины в размере 3269,95 руб.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Масько Е.Н. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 30000 рублей (п. 2.4, 3.2 договора).

Согласно п. 5.2.6 договора Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования. Лимит кредитования был увеличен до 70000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с 11.08.2010г. по 29.05.2013г. на общую сумму 127589 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора...

... определена процентная ставка в размер 22 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 22.03.2013г. направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности в срок до 06.05.2013г. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Масько Е.Н. по договору составляет 103 497,30 руб., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств – 69877,69 рублей; - по сумме начисленных процентов – 11056,89 руб.; - по сумме начисленных пени – 22562,72 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Ибрагимов Р.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масько Е.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом путем направления повесток с уведомлением по адресу постоянной регистрации: РБ, <адрес>, общ., и временной: <адрес>, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Масько Е.Н. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 30000 рублей (п. 2.4, 3.2 договора).

Согласно п. 5.2.6 договора Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования. Лимит кредитования был увеличен до 70000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной системе с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размер 22 % годовых (п. 2.5 договора).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с 11.08.2010г. по 29.05.2013г. на общую сумму 127589 рублей.

Согласно п. 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета,

- не менее 10 процентов суммы ссудной задолженности;

- сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц

- сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 22.03.2013г. направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности в срок до 06.05.2013г. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.

В соответствии с п. 2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумму по договору заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,5 % за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Масько Е.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.05.2013г. составляет 103 497,30 руб., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств – 69877,69 рублей; - по сумме начисленных процентов – 11056,89 руб.; - по сумме начисленных пени – 22562,72 руб. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 12.2.2 договора № от 11.08.2010г. иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО <данные изъяты> в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Третейский суд при Открытом акционерном обществе <данные изъяты> ликвидирован с 01.12.2011г. согласно Приказа № от 01.11.2011г.

Таким образом, выполнить условия пункта 12.2.2 договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО <данные изъяты>. В связи с чем данное заявление было принято судом к производству.

Судом установлен факт нарушения Масько Е.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3269,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Масько Е.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Масько Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору № от 11.08.2010г. в размере 103497,30 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269,95 рублей, а всего: 106 767 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2209/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2016г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Абукарова Н.М.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах Масько Е.Н. к МУП «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах Масько Евгения Николаевича к МУП «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 9 080 руб. 71 коп.

Помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Абукаров Н.М. в судебном заседании от исковых требований отказался в связи добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание МУП «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание Масько Е.Н. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 1...

...73 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно пункту 3 статьи 173, части 3 статьи 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд считает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку права и законные интересы 3-х лиц это не нарушает. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах Масько Е.Н. к МУП «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Масько Е. Н. к ПАО «КВАДРА-генерирующая компания» о перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Масько Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «КВАДРА-генерирующая компания», просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за услугу теплоснабжения в отношении принадлежащей на праве собственности истцу Масько Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признания Масько Е.Н. решением Арбитражного суда <адрес> несостоятельным (банкротом), а также обязать ПАО «КВАДРА-генерирующая компания» произвести перерасчет задолженности Масько Е.Н. за услугу теплоснабжения в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Масько Е.Н., с учетом признания последней решением Арбитражного суда <адрес> несостоятельным (банкротом).

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Масько Д.Е., в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца адвокат Корсаков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела...

... в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «КВАДРА-генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Третье лицо Масько Д.Е., несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Масько Е.Н., ФИО2 и Масько Д.Е. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась сособственниками, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности перед ПАО «КВАДРА-генерирующая компания» по оплате услуг теплоснабжения в размере 61684 руб. 59 коп.

Также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении Масько Е.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Масько Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества должника Масько Е.Н. была завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Копию данного определения истец направила ответчику, однако перерасчет задолженности, образовавшейся по оплате услуг теплоснабжения перед ПАО «КВАДРА-генерирующая компания», последним произведен не был, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность истца возникла в том числе до даты принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), эта задолженность за услуги теплоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ прекращается, поскольку данную задолженность ответчик вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства.

В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования Масько Е.Н. и возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за услугу теплоснабжения в отношении принадлежащей на праве собственности истцу Масько Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признания Масько Е.Н. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом). При этом перерасчет задолженности должен быть выполнен также на несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последняя находится на иждивении истца, и обязанность по оплате жилого помещения несет Масько Е.Н., как мать несовершеннолетней.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масько Е. Н. удовлетворить.

Обязать ПАО «КВАДРА-генерирующая компания» произвести перерасчет задолженности за услугу теплоснабжения в отношении принадлежащей на праве собственности истцу Масько Е. Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признания Масько Е. Н. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом).

Обязать ПАО «КВАДРА-генерирующая компания» произвести перерасчет задолженности Масько Е. Н. за услугу теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом признания Масько Е. Н. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом).

Взыскать с ПАО «КВАДРА-генерирующая компания» в пользу Масько Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.