Масленцова Светлана Юрьевна

№ 2-399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксёновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2019 по иску ООО МФК «Займер» к Масленцовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Масленцовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей под ДД.ММ.ГГГГ % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФО «Займер» в сети интернет <адрес>, путем подачи Масленцовой С.Ю. соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ответчику посредством смс-сообщения на абонентский номер, указанный в заявке на получение займа.

В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, за период <данные изъяты> сумма задолженности составила: 9 000 рублей – сумма основного долга; 4 950 рублей проценты по договору за 25 дней пользования займом в период ДД.ММ.ГГГГ.; 30 693 рубля проценты за 939 дней пользования займом за период ДД.ММ.ГГГГ; 38 751 рубль 35 копеек пени за период ДД.ММ....

...ГГГГ., которые истцом снижены до 9 000 рублей, общая сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию с ответчика составляет 53 643 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Масленцова С.Ю. не явились при надлежащем извещении (л.д. 49-51), представитель истца исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7), ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась, возражений по существу иска, в том числе опровергающих расчет задолженности, в суд не направила.

На основании чч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 того же Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО МФО «Займер» (после переименования ООО МФК «Займер») с 20 августа 2013 года осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов, 11 октября 2013 года сведения о нем внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 18-22, 53).

Предоставление истцом займа физическим лицам осуществляется в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа (далее – Правила), согласно п. 1.6. которых договор потребительского займа/договор займа представляет собой оформленный в соответствии с нормами действующего законодательства договор, заключенный между займодавцем и заемщиком, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить данные денежные средства в соответствии с условиями договора и положениями настоящих Правил. Договор займа является договором публичной оферты (л.д. 55).

В соответствии с п. 3.1. Правил для получения займа потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт, мобильное приложение, указывает все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в Личном кабинете, присоединяется к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 57).

Согласно п. 3.4.1. Правил для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту потенциального заемщика уникальную последовательность символов, которые заявитель должен ввести в предусмотренные для этого поля на сайте, в мобильном приложении (л.д. 58).

В соответствии с п. 5.4. Правил предоставления займа потенциальный заемщик подписывает договор займа в соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» аналогом собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика (л.д. 61).

Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода договор займа (публичной оферты) считает заключенным.

Пунктом 5.7. названных Правил предусмотрены способы предоставления займов, в том числе путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную на имя заемщика, либо на банковский счет, открытый на имя заемщика, которую (который) он фактически должен иметь на момент подачи заявления на получение займа (п.5.7.1, 5.7.2.)

Согласно п. 5.10 Правил потенциальный заемщик подтверждает, что ввод аналога собственноручной подписи является надлежащим подтверждением волеизъявления заемщика.

Заемщик и займодавец договорились, что подписанные аналогом собственноручной подписи документы признают электронными документами, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и порождают идентичные таким документам юридические последствия (п. 5.10.2).

Датой заключения договора займа в указанных в п.п. 5.7.1 и 5.7.2 случаях считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 5.11 Правил).

В соответствии с ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как следует из представленных в материалы доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Масленцова С.Ю. посредством использования функционала сайта обратилась к истцу с анкетой – офертой о заключении договора микрозайма, указав свои персональные данные (дату и место рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона), параметры займа: сумму микрозайма – 9 000 руб., срок предоставления займа - 25 дней, дата возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование микрозаймом – 2,2% в день или 803% годовых, номер банковской карты, на которую следует перечислить денежные средства (л.д. 8-9, 10-14).

Путем ввода специальной комбинации цифр (простой электронной подписи), направленных в соответствии с вышеназванными Правилами смс-сообщением на указанный в анкете абонентский номер телефона, ответчик Масленцова С.Ю. выразила согласие на получение займа на вышеуказанных условиях, тем самым подписав соответствующий договор займа простой электронной подписью.

После идентификации заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» осуществило перевод денежных средств в размере 9 000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты <данные изъяты> на имя Масленцовой С.Ю., что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ и выписками по договору заемщика (л.д. 17, 23-25).

Факт перечисления денежных средств ответчиком Масленцовой С.Ю. не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены смс-сообщения, направленные на мобильный номер Масленцовой С.Ю., указанный в анкете на получение займа (л.д. 15-16).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 договора займа процентная ставка под договору установлена в размере 2,2% годовых в день за время пользования суммой займа по дату возврата кредита, установленную договором (л.д. 10).

Сумма начисленных процентов за 25 календарных дней составляет 4 950 рублей.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по день фактического пользования заемными денежными средствами, когда сумма процентов достигнет 4-х кратного размера суммы займа (п. 6 договора, л.д. 10 об-т).

Как следует из представленной стороной истца выписке по договору и из приведенного в исковом заявлении расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, за период с момента заключения договора займа и до ДД.ММ.ГГГГ Масленцовой С.Ю. произведен один платеж в счет оплаты просроченных процентов в размере 357 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа имеет место, исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

Договор микрозайма заключен с Масленцовой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», поэтому положения данного законодательства распространяются и на заключенный между сторонами договор займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения установленного договором срока исполнения обязательств подлежит исчислению с учетом установленного законом положения - если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно произведенных истцом расчетов, общий размер задолженности Масленцовой С.Ю. перед ООО МФК «Займер», заявленный ко взысканию, составляет 53 643 рубля: 9 000 рублей – сумма основного долга; - 4 950 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами в течение установленного договором займа срока пользования - 25 дней с момента заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и проценты за оставшийся период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 693 рубля в соответствии с установленным п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» и микрофинансовых организациях» ограничением максимально возможного размера процентов по договору займа с учетом четырехкратного размера суммы займа; 38 751 рубль 35 копеек пени за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 об-т - 7).

Исходя из изложенных в иске доводов и требований, сумма задолженности по пеням за период ДД.ММ.ГГГГ снижена истцом с 38 751 рубля 35 копеек до 9 000 рублей (л.д. 7), что является процессуальным правом истца.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночное значение полной стоимости кредита по категориям.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в период, соответствующий периоду заключения договора микрозайма с Масленцовой С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ относится к <данные изъяты> кварталу ДД.ММ.ГГГГ года) согласно п.5.3.1.1 среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период <данные изъяты> (применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены в размере 817, 569 % годовых для потребительских займов без обеспечения по договорам до 30 000 рублей включительно.

Договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком является потребительским микрозаймом, заключен на срок 25 дней, на сумму 9000 рублей, при этом предусматривает уплату процентов за пользование займом 803% годовых (2,2 % в день). Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии превышения среднерыночных значений таких процентов.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, начисляемая по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (суммы займа и процентов за пользование займом) за каждый день нарушения обязательств.

Данное положение договора соответствует ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом произведенного заемщиком одного платежа и общего периода задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен, несмотря на разъяснение судом такого права в определениях от 18 октября и 05 ноября 2019 гг. (л.д. 43-44, 49, 51).

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Масленцовой С.Ю. также не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, уклонившийся от явки в суд, не заявляла суду просьбу о снижении размера неустойки, не представила суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, не усматривает таких оснований и суд.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки, суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что истцом рассчитанный размер пени уже уменьшен до 9000 рублей,

В связи, с чем суд взыскивает пени в сумме 9000 рублей, без их уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Т.е., принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1809 рублей, поскольку при подаче иска ООО МФК «Займер» должно было исчислить и уплатить госпошлину в размере 1809 рублей по правилам округления, установленных п.6 ст. 52 НК РФ, однако уплатило ее в сумме 1809,29 рублей (904,64+904,65) (л.д. 5, 26). Вместе с тем, неприменение истцом положений п.6 ст. 52 НК РФ не должно влиять на правильность определения судебных расходов, которые суд должен компенсировать истцу при разрешении заявленных требований и в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом их верного исчисления в соответствии налоговым законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 160, 309, 310, 333, 420, 421, 432, 435, 438, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Масленцовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Масленцовой С.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 643 рубля, из которых: 9 000 рублей – сумма основного долга; 4 950 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 693 рубля; 9 000 рублей пени за период ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Масленцовой С.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = Судья _________ Н.Б. Тютюнник