Масленко Ольга Анатольевна

Дело № 2-1137/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«29» апреля 2013 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Добричевой К.В. с участием:

представителя истца ОРГ 1» - ФИО 1. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1" о взыскании в солидарном порядке с Масленко П.Д., Масленко О.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ОРГ 1 обратился в суд с вышеназванным требованием к Масленко П.Д., Масленко О.А.

В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами квартиры <адрес> в <адрес> не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, задолженность за период с ноября 2010 г. по декабрь 2012 г. составила <данные изъяты> рублей. Учитывая данные обстоятельства, ОРГ 1 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность за жилищные и коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей.

В судебном заседании представитель ОРГ 1 требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, все почтовые извещения возвращены с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 46-49).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд прин...

...имает во внимание следующее.

Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации ответчиков. Согласно выписки из домовой книги ответчики проживают по названному адресу. Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в г. Красноярске (л.д. 23-27).

Как следует из выписки из домовой книги ответчики являются владельцами квартиры на основании ордера, то есть фактически являются нанимателями (л.д. 5).

Исходя из представленного расчёта задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с ноября 2010 г. по декабрь 2012 г. составила <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как указано в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая названные законоположения, взыскание с ответчиков в пользу истца следует произвести в солидарном порядке.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 9 446.61 рублей является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 4). Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, то есть солидарно.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОРГ 1" удовлетворить.

Взыскать в пользу ОРГ 1 в солидарном порядке с Масленко П.Д., Масленко О.А. <данные изъяты> рублей в счёт задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ноября 2010 г. по декабрь 2012 г., <данные изъяты> рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, а всего взыскать 101 436.13 рублей.

Взыскать в пользу ОРГ 1 расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с Масленко П.Д., Масленко О.А. в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 30.04.2013 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Дело № 2-5016/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Красноярск 28 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Забабура Р.Б.,

с участием представителя истца Чепурыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Масленко П.Д., Масленко О.А. и Масленко Л.Д. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82.914,22 рублей, пени в размере 6.143,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.871,74 рублей, а всего на общую сумму 91.929,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 82.914,22 рублей. Размер пени за данный период составляет 6.143,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чепурыгина К.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Масленко П.Д., Масленко О.А. и Масленко Л.Д. не явились, были уведо...

...млены о дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения Чепурыгиной К.С., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст. 32 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 82.914,22 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и состоянием финансово-лицевого счета и копией квитанции.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, начисленная ответчикам, составляет 6.143,82 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с ответчиков Масленко П.Д., Масленко О.А. и Масленко Л.Д. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 82.914,22 рублей и пени – 6.143,82 рублей, а всего взыскать 89.058,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2.871,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в вышеуказанном размере в равнодолевом порядке по 957,25 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Масленко П.Д., Масленко О.А. и Масленко Л.Д. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 89.058 рублей 04 копейки, а так же в равнодолевом порядке возврат госпошлины в сумме 2.871 рубль 74 копейки, по 957 рублей 25 копеек с каждого ответчика.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова

Дело № 2-2582/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Красноярск 04 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Кириллове А.И..,

с участием представителя истца Чепурыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Масленко П.Д., Масленко О.А. и Масленко Л.Д. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82.914,22 рублей, пени в размере 6.143,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.871,74 рублей, а всего на общую сумму 91.929,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 82.914,22 рублей. Размер пени за данный период составляет 6.143,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чепурыгина К.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Масленко П.Д., Масленко О.А. и Масленко Л.Д. не явились, были уведомлены о дате и в...

...ремени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения Чепурыгиной К.С., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 82.914,22 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и состоянием финансово-лицевого счета и копией квитанции.

В тоже время, из представленных в материалы дела ответчиком Масленко О.А. документов следует, что данный ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно не проживала в спорной квартире, арендуя иные жилые помещения, сохраняя при этом в указанный период регистрацию в <адрес>, что подтверждается выписками из домовых книг, договорами аренды, выписки финансового-лицевого счета.

С учетом фактического отсутствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении Масленко О.Н. размер задолженности по ЖКУ подлежит перерасчету, исходя из количества фактически проживающих в указанный период нанимателя и членов его семьи, в соответствии с уточнением иска задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 69792 руб. 31 коп.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, начисленная ответчикам, составляет 5171 руб. 50 коп..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая что заявленная неустойка является высокой относительно суммы основного долга, полагает, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка в размере 5171 руб. 50 коп. подлежит снижению до 1000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с ответчиков Масленко П.Д., Масленко О.А. и Масленко Л.Д. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 69792 руб. 31 коп и пени – 1000 рублей, а всего взыскать 70792 руб. 31 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2871 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в вышеуказанном размере в равнодолевом порядке по 957 руб 25 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Масленко П.Д., Масленко О.А. и Масленко Л.Д. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 70792 рубля 31 копейку, а так же в равнодолевом порядке возврат госпошлины в сумме 2.871 рубль 74 копейки, по 957 рублей 25 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий Н.А. Макарова