Стецаренко Иван Михайлович

Дело № 2-3376/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецаренко ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «П-сервис Люкс» о взыскании денежных средств и возложении обязанности осуществить ремонт автомобиля,

у с т а н о в и л :

Стецаренко И.М. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «П-сервис Люкс» о взыскании денежных средств и возложении обязанности осуществить ремонт автомобиля.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «П-сервис Люкс» автомобиль марки Geely <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации автомобиля с момента его покупки, регулярно проходил техническое обслуживание у дилера по гарантии. На очередном техническом обслуживании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена масляного фильтра. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в жалобой в ООО «П-сервис Люкс», в связи с тем, что производится большой расход масла, однако после проверки жалоб комиссией, истцу выдали акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого содержалось лишь то, что уровень масла довели до нормы и провели опломбировку ДВС для контрольного замера масла. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «А-Моторс» для следующего ТО и указал на туже проблему – большой расход масла. При осмотре было выявлено, что установленный ранее масляный фильтр не является оригинальным, что и привело к большому расходу масла. Таким образом, истцу пришлось оплатить ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исходя из того, что те детали которые было рекомендовано заменить стали приходить в негодность по причине установки не оригинального фильтра в процессе гарантийного ремонта, в данной ситуации по мнению истца виноват ответчик, который должен был осуществить рекомендо...

...ванный ремонт за свой счет, так как ООО «П-сервис Люкс» оказана некачественная услуга. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов и ремонте автомобиля. Однако ответ до настоящего времени не поступил. Просит суд взыскать с ООО «П-сервис Люкс» в свою пользу расходы по оплате ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; возложить обязанность на ООО «П-сервис Люкс» осуществить ремонт автомобиля с целью замены блока цилиндров в сборе; штраф не несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила взыскать с ООО «П-сервис Люкс» в пользу Стецаренко И.М. расходы по оплате ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; возложить обязанность на ООО «П-сервис Люкс» осуществить ремонт автомобиля, а именно произвести замену блока цилиндров в сборе; штраф не несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Стецаренко И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Стецаренко И.М. – Орлова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержала, просила суд удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «П-сервис Люкс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «А-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац 7).

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П-сервис Люкс» и Стецаренко И.М. был заключен договор купли – продажи № по условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль в соответствии со спецификацией № 1 к настоящему договору (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что дополнительное оборудование устанавливается на автомобиль специализированным техническим центром, рекомендованным продавцом.

Согласно п.1.3 договора, продавец гарантирует, что продаваемый по настоящему договору автомобиль, сертифицирован на момент передачи покупателю, не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им, что данный автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для реализации на территории Российской Федерации.

Статья 49 Гражданского кодекса РФ определяет правоспособность юридического лица, которая заключается в способности юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 октября 2016 года ответчик находится в стадии ликвидации, о чем имеется запись от 26 августа 2016 года о стадии ликвидации (л.д. 49-62)

Таким образом, с указанного времени правоспособность ООО «П-сервис Люкс» прекращено, тем самым утратило способность иметь права и нести обязанности, в том числе предусмотренные ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Стецаренко ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «П-сервис Люкс» о взыскании денежных средств и возложении обязанности осуществить ремонт автомобиля – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина