Масленко Ольга Ивановна

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Масленко О. И. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что <дата> заключило с Масленко А.Ю. договор страхования жизни <номер>. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем страховой компании стало известно, что при заключении договора страхования Масленко А.Ю. не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя. При заключении договора страхования Масленко А.Ю. был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, Масленко А.Ю. подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес страховой компании медицинских документов, а именно: выписки из амбулаторной карты, выданной КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>», следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом злокачественное новообразование бронхов или легкого неуточненной локализации. Таким образом, на момент заключения договора страхования у ...

...застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно страховой компании. Так как Масленко А.Ю. при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья, страховая компания была лишена возможности адекватной оценки страхового риска. Просит признать недействительным договор страхования <номер>, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Масленко А.Ю., применить последствия недействительности сделки.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Артюшина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Масленко О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ее муж Масленко А.Ю. брал кредит на покупку квартиры. По условиям договора ипотечного кредитования, Масленко А.Ю. ежегодно должен был заключать договор страхования жизни. В <дата> он в очередной раз заключал договор страхования, одновременно с этим проходил обследование. Своего диагноза на момент заключения договора страхования муж не знал. Намерения ввести в заблуждение страховую компанию муж не имел, о свое заболевании узнал позднее.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>» - Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> Масленко А.Ю. и Масленко О.И. заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор <номер>, на сумму 965 555 рублей, на срок <номер> месяца, для целей приобретения строящегося жилья.

Во исполнение условий кредитного договора, <дата> Масленко А.Ю. заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни. Заключение договора страхования удостоверено страховым полисом серии <номер> <номер> от <дата>.

Как следует из содержания страхового полиса, Масленко А.Ю. являлся страхователем и застрахованным лицом по договору.

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица (Масленко А.Ю.); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом (Масленко А.Ю.) в течение действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания; установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания.

В соответствии с п. <номер> страхового полиса, размер страхового взноса за первый период страхования составляет 17 406 рублей 59 копеек за <дата> страхования.

Страховая сумма, как указано в п. <номер> страхового полиса, составляет 643 497 рублей.

Срок действия договора страхования, согласно <номер> страхового полиса, установлен с 00 часов 00 минут <дата> по <дата> минут <дата>.

В п. <номер> страхового полиса оговорено, что Масленко А.Ю. дает согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на обработку персональных данных, в целях, в том числе, заключения договора страхования (включая оценку страхового риска), изменения, исполнения и его прекращения, а именно: сведений о состоянии здоровья, диспансерном учете (наблюдении) и образе жизни (в том числе о наличии опасных увлечений, занятии спортом, о заболеваниях и обращениях за медицинской помощью).

Согласно п. <номер> страхового полиса, Масленко А.Ю. дал свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, в которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением, сведений о факте своего обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии своего здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении в любое время, в том числе в случае смерти страхователя. Страхователь согласен, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о нем, в том числе составляющих врачебную <данные изъяты>, может осуществляться в любом виде, в любой форме (в том числе в форме справок, актов, заключений, результатов обследований), в любое время, в том числе в случае смерти страхователя.

Как следует из справки о смерти, Масленко А.Ю. умер <дата>. Причиной смерти явились: остановка сердца, недостаточность дыхания хроническая, злокачественное образование бронхов и легкого.

Масленко О.И. является супругой Масленко А.Ю. и его наследником <номер> очереди.

Согласно <номер> страхового полиса, выгодоприобретателем по договору страхования, с момента выдачи кредита по кредитному договору, является ПАО Сбербанк, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая.

После смерти Масленко А.Ю., Масленко О.И. <дата> обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения, в целях погашения ипотечного кредита.

Письмом от <дата> истец запросил у наследников Масленко А.Ю. медицинские документы, содержащие информацию обо всех обращениях Масленко А.Ю. за медицинской помощью за <дата>, предшествовавший дате заключения договора страхования, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, а также медицинский документ, с точной датой первичного установления диагноза злокачественное новообразование бронхов или легкого (выписку из канцер-регистра / извещение о впервые выявленном онкологическом заболевании).

<дата> запрос о предоставлении медицинские документы, содержащие информацию обо всех обращениях Масленко А.Ю. за медицинской помощью за <дата>, предшествовавший дате заключения договора страхования, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, был также направлен истцом в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>».

Из ответа ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» от <дата> следует, что Масленко А.Ю. был взят на учет в онкологический диспансер <дата> с диагнозом злокачественное образование главного бронха. Дата установления диагноза – <дата>, диагноз регистрируется впервые.

Из представленной истцу по запросу выписки из амбулаторной карты <номер> из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>» следует, что Масленко А.Ю. наблюдался в поликлинике <номер> с <дата>. Обращался за помощью в <дата> с диагнозом ОРВИ. Также, <дата> Масленко А.Ю. обращался на первичный прием к врачу-терапевту <дата>, <дата>, <дата>, по результатам приема от <дата> ему было рекомендовано обратиться за консультацией онколога.

Далее, из выписки из амбулаторной карты следует, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Масленко А.Ю. обращался в поликлинику <номер> уже за получением лечения от онкологического заболевания согласно протоколам по основному заболеванию от профильных специалистов.

Как следует из выписки из ракового регистра от <дата>, выданной ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер», онкологический диагноз был установлен Масленко А.Ю. <дата>. На учет Масленко А.Ю. был поставлен <дата>.

Изначальное обращение Масленко А.Ю. в поликлинику в <дата> произошло в связи с прохождением им рентгенографии легких. В соответствии с протоколом исследования рентгенографии от <дата>, выполненным в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>», по результатам исследования для постановки диагноза Масленко А.Ю. необходимо было дифференцировать между: 1) множественными остаточными изменениями после перенесенных пневмонии, экссудативного плеврита слева и 2) центральным Cr с ателектазом, адгезивным плевритом слева. Рекомендована компьютерная томография ОГП для уточнения.

На уточняющий запрос суда в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>» поступил ответ, что на момент обращения к врачу в период <дата> и <дата> окончательный диагноз Масленко А.Ю. не был установлен.

В соответствии с ч.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В части 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

Давая оценку обстоятельствам спора и требованиям истца, суд не находит оснований для признания договора страхования недействительным.

Как установлено в судебном заседании, необходимость заключения договора страхования между Масленко А.Ю. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была вызвана условиями кредитного договора.

Согласно <номер> кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Масленко А.Ю., Масленко О.И., для Масленко А.Ю. и Масленко О.И. как для заемщиков была установлена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика, то есть Масленко А.Ю. Процентная ставка за пользование кредитом в размере <номер>% годовых была установлена для заемщиков при условии заключения договора страхования жизни и здоровья Масленко А.Ю. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из представленных ответчиком заявлений на страхование следует, что обязанность по страхованию жизни и здоровья Масленко А.Ю. исполнялась ими. Начиная с <дата> года, Масленко А.Ю. ежегодно заключал договоры страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на новый срок.

В ноябре <дата> Масленко А.Ю. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за пролонгацией договора страхования, поскольку истекал срок действия прежнего договора страхования.

На момент заключения договора страхования <дата> Масленко А.Ю. не был поставлен диагноз, он был выставлен ему только в ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» в <дата> года после получения результатов иммуногистохимического исследования от <дата>.

Из представленного суду решения консилиума ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» от <дата> <номер> следует, что морфологическое заключение о наличии у Масленко А.Ю. мелкоклеточного нейроэндокринного рака было выполнено врачом Крепких И.В. <дата>.

С учетом установленного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что до получения результатов исследования и морфологического заключения, до ознакомления с заключением в <дата>, и до постановки ему диагноза в ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» Масленко А.Ю. не мог знать о наличии у него онкологического заболевания.

Указание в выписке из амбулаторной карты поликлиники <номер> о диагнозе злокачественное новообразование легкого в записях от <дата>, суд не может признать объективно подтвержденным, поскольку иммуногистохимическое исследование Масленко А.Ю. было выполнено в ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» только в <дата>. До этого времени других результатов обследования, объективно подтверждающих онкологическое заболевание у Масленко А.Ю., не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что Масленко А.Ю. не сообщил страховщику о состоянии своего здоровья и наличии у него онкологического заболевания, нельзя признать обоснованными, поскольку на момент заключения договора страхования такой диагноз не был выставлен Масленко А.Ю.

Имея сведения о застрахованном лице Масленко А.Ю. начиная с <дата>, страховая компания, при наличии сомнений в состоянии здоровья Масленко А.Ю., имела возможность воспользоваться своим правом, предоставленным ч.2 ст. 945 ГК РФ, и провести обследование Масленко А.Ю., однако страховщик своим правом не востпользовался.

Намеренного умолчания о состоянии своего здоровья, а также намерения специально заключить договор страхования в целях последующего получения страховой выплаты со стороны Масленко А.Ю., а также умысла Масленко А.Ю., направленного на получение имущественной выгоды, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства заключения договора страхования, исследованные в судебном заседании, не позволяют прийти к выводу о наличии обмана в действиях Масленко А.Ю.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Масленко О. И. о признании договора страхования <номер> недействительным, применении последствий недействительности договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина