Зиновьева Алла Геннадьевна

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при секретаре Юдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21953/2024 по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Зиновьеву Е. К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Зиновьеву Е.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса 160 000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, 22.07.2023 г. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО, повлекшее тяжкий вред здоровью. Согласно административному материалу, водитель Зиновьев Е.К. управлявший автомобилем «Kia Ceed» (государственный регистрационный номер <№>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшей. В отношении транспортного средства «Kia Ceed» (гос. per. номер <№>) был заключен договор страхования ОСАГО <№>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 000,00 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик Зиновьев Е.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Третьи лица ФИО, Зиновьева А.Г. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из административного материала, что 22.07.2023 в 06 часов 57 минут напротив д. 35 по ул. Дзержинского, водитель Зиновьев Е. К., <Дата> рождения, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <№> при начале движения внутри квартального проезда, допустил наезд на пешехода ФИО, <Дата> рождения, которая стояла у задней левой пассажирской двери. Водитель с места ДТП скрылся. На место происшествия сотрудники ГИБДД не вызывались.

В результате ДТП пешеход ФИО, <Дата> рождения самостоятельно обратилась в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ» с диагнозом: «закрытый перелом обеих плечевых костей», отпущена домой.

Согласно экспертному заключению эксперта <№> от <Дата> установлено, что пешеходу ФИО в результате происшествия причинен тяжкий вред здоровью.

25.07.2023 в отношении Зиновьева Е.К. было вынесено определение о возбуждении, дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В отношении транспортного средства «Kia Ceed» (гос. per. номер <№>) был заключен договор страхования ОСАГО <№>.

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 14.12.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ибо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Учитывая изложенное, а также то, что пешеходу ФИО в результате происшествия причинен тяжкий вред здоровью по вине Зиновьева Е.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 160 00,00 руб.

Кроме того, в силу в ст. 98 ГПК, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере 4 400,00 руб., уплаченную им при подаче настоящего иска, требования по которому удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО "АльфаСтрахование" к Зиновьеву Е. К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева Е. К. в пользу АО "АльфаСтрахование" страховой выплаты в порядке регресса – 160 000,00 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2024 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.

Дело *

*

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.

с участием прокурора Марьенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой А. Г. к Осыка О. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Осыка О.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обосновании указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: ***. В спорной квартире зарегистрированы: Зиновьева А.Г., сын Зиновьев Д.М., а также Осыка О.Г., которая с 2017г. в квартире не проживает, вывезла свои вещи, членом семьи не является, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Учитывая, что в отношении жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, в виду применения положений ст.35 ЖК РФ, допускается формулировка о прекращении права пользования жилым помещением, суд считает возможным рассматривать требования истца с формулировкой «о признании прекратившим право пользования жилым помещением».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Осыка О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само опред...

...еляет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Третье лицо Зиновьев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Зиновьева А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ***.

В указанной квартире зарегистрированы: Зиновьева А.Г., сын Зиновьев Д.М., а также Осыка О.Г., которая с 2017г. в квартире не проживает, вывезла свои вещи, членом семьи не является, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Брак между Зиновьевым Д.М. и Зиновьевой (Осыка) О.Г. прекращен 24.06.2019г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Бычарина Н.Н. суду показала, что проживает в одном подъезде с истцом. В спорной квартире проживает Зиновьева А. и сын. Осыка О. не видела, она не проживала в этой квартире, уехала в другой город.

Свидетель Голодяева Т.В. суду показала, что Зиновьевы – соседи сверху. В квартире проживает мать и сын. О. Осыку видела давно, не проживает больше 3 лет.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что ответчик не является членом семьи истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает возможным признать Осыка О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Требование истца о снятии с регистрационного учета подлежит отклонению, поскольку решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Осыка О. Г. прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***.

В иске о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Дудоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Зиновьевой А.Г., Зиновьеву Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Р., д. * кв. *. Между ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» и собственниками помещений многоквартирного дома №* по ул. Р. заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно указанному договору в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям. Согласно договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

По состоянию на 01 октября 2014 года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водосн...

...абжение) перед ОАО «Теплоэнерго» за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2014 года составляет: основной долг 57611 рублей 03 копейки, пени 21198 рублей 90 копеек, всего 78809 рублей 93 копейки.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 01 января 2009 по 30 сентября в размере 57611 рублей 03 копейки, пени за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2014 г. 21198 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2564 рубля 30 копек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Теплоэнерго» не явился, причина неявки не известна.

Ответчики Зиновьева А.Г., Зиновьев Д.М. в судебное заседание не явились, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутвие.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указав, что исковые требования считают обоснованными, подлежащими удовлетворению. ОАО «ДК Московского района» является исполнителем коммунальных услуг, осуществило уступку права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в том числе право на взыскание пени.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан…… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя…

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п.6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги Зиновьева А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н. Новгород, ул. Р., д. * кв. *. В квартире также зарегистрированы: Зиновьев Д.М.

По состоянию 01 октября 2014 года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2014 составляет: основной долг 57611 руб. 03 коп., пени 21198 руб. 90 коп., что следует из квитанций, сводного счета, справки о задолженности.

Согласно договора управления ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома №* по ул. Р. г.Н.Новгорода, в связи с чем оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту, обеспечивает предоставление собственникам и нанимателям помещений коммунальных услуг путем привлечения ресурсоснабжающих организаций.

Согласно договору уступки права ( требования) от 31.08.2014 года ОАО « Домоуправляющая компания» Московского района г. Н.Новгорода уступила ОАО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, потребление гражданами проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «Домоуправляющая компания» Московского района г. Н.Новгорода, согласно приложения № 1 к договору.

Учитывая, что в соответствии c действующим законодательством единственным основанием для применения порядка оплаты, в том числе за коммунальные услуги, установленного п. 4 ст. 155 ЖК РФ, то есть внесение платы не управляющей, а ресурсоснабжающей организациии, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, такое решение общего собрания отсутствует, что сторонами, в том числе представителем истца, не оспаривается, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения в пользу истца, суд отказывает ОАО «Теплоэнерго» в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд проверил и не соглашается с доводами истца о наличии права требования на основании вышеуказанного договора уступки права требования от 31.08.2014 год, поскольку договор заключен с нарушением требований ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Суд также учитывает практику Верховного Суда РФ согласно позиции, высказанной в Определении от 27 мая 2014г. № АПЛ14-220.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Теплоэнерго» в удовлетворении иска к Зиновьевой А.Г., Зиновьеву Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Денисов