Маслик Виталий Николаевич

Гражданское дело № 2-2941/2019

55RS0005-01-2019-004164-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслика В. Н. к ООО «Демидов» о защите прав потребителей,

установил:

Маслик В. Н. обратился в суд с иском к ООО «Демидов» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что 24 ноября 2018 года между ним и ответчиком заключен договор, предметом которого являлись работы по изготовлению кухонного гарнитура в квартиру по адресу: <адрес>. Полный объем подлежащих выполнению работ, а также стоимость согласованы сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора от 24.11.2018 года. Согласно пункту 1.6 договора от 24.11.2018 года срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней. Подрядчик приступает к работе со дня поступления предоплаты заказа в размере не менее 50% стоимости изделия. Стоимость работ составила 166178 рублей. Предоплата в размере 100000 рублей была внесена им 27.11.2018 года, что подтверждается кассовым чеком. Первый акт выполненных работ был представлен исполнителем для подписания 28.12.2018 года (акт датирован 26.12.2018). Поскольку на момент предоставления акта имелись существенные замечания к кухонному гарнитуру, он отказался от его подписания, указав недостатки, подлежащие устранению. Ответчик периодически приступал к устранению выявленных недостатков, но поскольку качество работ продолжало не соответствовать заявленным требованиям, акт выполненных работ от 26.12.2018 года так и не был подписан. В связи с выявлением в процессе эксплуатации изделия новых недостатков выполненных ответчиком работ, 25.05.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 24.11.2018 года, в котором оговорили, что подлежит устранению в кухонном гарнитуре и в какие сроки. В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения устранение недостатков должно было быть осуществлено в срок до 25.06.2019 года. Фактически же указанные в соглашении недостатки были устранены (частично) 14.08.2019 года. Поскольку выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура происходило с постоянным устранением недостатков, заменой различных частей изделия, окончательная цена постоянно пересчитывалась исполнителем, и была определена сторонами в конечном итоге в размере 151330 рублей, что следует из содержания соглашения об уменьшении цены изделия, датированного 19.07.2019 года, которое было подписано между ним и ответчиком в связи с неоднократ...

...ным, грубым и существенными нарушениями условий договора от 24.11.2018 года со стороны исполнителя. В силу указанного документа он и ответчик пришли к соглашению об уменьшении цены изделия и о возврате 50% стоимости кухонного гарнитура, что составило 75665 рублей. Возврат денежных средств был осуществлен ответчиком надлежащим образом. Поскольку исполнителем были существенно нарушены не только условия о качестве изделия, но и условия о сроке устранения недостатков работы, истец считает, что у него есть право на получение неустойки за просрочку, компенсации причиненного морального вреда, а также штрафа за отказ выплатить неустойку в добровольном порядке. Общая сумма неустойки за период с 29.12.2018 по 14.08.2019 года составляет 851327 рублей 80 копеек. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75665 рублей. Претензия о выплате неустойки была направлена в адрес ответчика заказным письмом 16.08.2019 года, однако на момент подачи иска претензия вернулась ему в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Демидов» неустойку в размере 75665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Маслик В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 15).

Представитель истца Фирсова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что кухонный гарнитур установлен, однако акт выполненных работ до настоящего времени не подписан, так как имеются выявленные недостатки.

Ответчик ООО «Демидов» надлежащим образом извещалось судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 16).

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2018 года между ООО «Демидов» и Маслик В.Н. заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению продукции. Изделие изготавливается по согласованному заказу (приложение№ 1), включающему в себя эскиз, калькуляцию, габаритные размеры изделия и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 5).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к работе со дня поступления предоплаты заказа в размере 50% стоимости изделия, остальные 50% стоимости изделия заказчик обязан оплатить после извещения подрядчиком о готовности заказа и предварительного осмотра готового изделия. Срок изготовления изделия устанавливается в течение 30 рабочих дней. Передача готового изделия заказчику или его отгрузка осуществляется после 100% оплаты изделия.

Из пункта 1.7 договора следует, что приемка выполненных работ и передача готового изделия осуществляется путем подписания двухстороннего акта сдачи-приемки изделия обеими сторонами. При наличии мотивированного отказа от приемки изделия сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указания сроков их исполнений.

Согласно акту № от 26 декабря 2018 года на выполнение работ-услуг, подписанного ООО «Демидов» в лице Демидовой Е.В. и Масликом В.Н., исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: кухонный гарнитур стоимостью 166178 рублей. В данном акте имеется ссылка на то, что долг по оплате за кухонный гарнитур составляет 66178 рублей, а также имеются указания на недостатки в изготовленном кухонном гарнитуре, что подтверждается подписями Демидовой Е.В. (л.д. 7).

25.05.2019 года между ООО «Демидов» в лице Демидовой Е.В. и Масликом В.Н. заключено дополнительное соглашение, содержащее список работ по устранению замечаний, выявленных в ходе эксплуатации кухонного гарнитура (л.д. 8). Срок устранения замечаний определен сторонами до 25.06.2019 года.

19.07.2019 года между ООО «Демидов» в лице Демидовой Е.В. и Масликом В.Н. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате денежных средств заказчику, ранее уплаченных им по договору № от 24.11.2018 года, в размере 50% стоимости кухонного гарнитура, что составляет 75665 рублей. Акт выполненных работ к дополнительному соглашению от 25.05.2019 года подписывается в день, но не ранее дня поступления денежных средств на счет заказчика (л.д. 9).

Согласно акту выполненных работ от 19.07.2019 года, подписанного сторонами, фактический срок устранения замечаний приходится на 14 августа 2019 года. Просрочка по срокам исполнения составила 50 дней (л.д. 10).

15 августа 2019 года истцом в адрес ООО «Демидов» направлена претензия, согласно которой истец просит ООО «Демидов» выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ, установленных дополнительным соглашением (л.д. 11).

Невыплата ответчиком неустойки явилась основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В п. 1 ст. 503 ГК РФ закреплено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая правомерность заявленных истцом требований в части взыскания с ООО «Демидов» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, суд, принимая во внимание устранение ответчиком недостатков 14.08.2019 года и представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 75665 рублей. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным, исходя из общей цены заказа в размере 166178 рублей за период с 29.12.2018 года по 25.05.2019 года и из измененной цены заказа в размере 75665 рублей за период с 26.06.2019 года по 14.08.2019 года, то есть до устранения недостатков.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Требуемую истцом сумму в размере 20000 рублей суд находит завышенной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в ее пользу неустойки в размере 75665 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего в размере 80665 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Демидов» в пользу потребителя штраф в размере 40332 рублей 50 копеек, что составляет 50% от общей суммы взыскания. Оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2769 рублей 95 копеек (2469 рублей 95 копеек за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Маслика В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Демидов» в пользу Маслика В. Н. неустойку (пени) в размере 75665 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 40332 (сорок тысяч триста тридцать два)рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Демидов» в счет государственной пошлины в бюджет города Омска 2769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2019 года.

Дело № 5-53/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2016 год г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Маслика В.Н., … года рождения, уроженца г. Омска, работающего …, проживающего по адресу: г. Омск ул. …, д. …, кв. ….,

У С Т А Н О В И Л:

…. г. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску Ржицким А.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Маслика В.Н.

Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил в Советский районный суд г. Омска …. г.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Маслика В.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК...

... РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно п. 1 п.п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судом разрешается вопрос о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что местом исполнения должностным лицом – Масликом В.Н. своих обязанностей (….) является корпус …дома № …по ул. … в г. Омске, что относится к территориальной юрисдикции … районного суда г. Омска.

В связи с чем, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Маслика В.Н., подлежат направлению для рассмотрения по существу в … районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Маслика В.Н. направить на рассмотрение по подведомственности в …. районный суд г. Омска (г. Омск, ул. …., д. ….).

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Судья: Т.В. Абкеримова

Дело № 5-8/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 января 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 14.10.2015 г. предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 2704 от 14.09.15 г. по установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на ООТ «<данные изъяты>» по ул. <адрес>.

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутстви...

...и.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 06.09.2015 г. было выявлено отсутствие дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на ООТ «<данные изъяты>»по ул. <адрес>.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки). С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 14 сентября 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 17.11.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

Одно лишь письмо в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску об ограничении финансирования не может служить основанием для освобождения Маслика В.Н. от ответственности. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93, замена повреждённых дорожных знаков должна быть произведена в течение 3 суток. Суд полагает, что необходимо предусматривать средства и на устранение возникших внезапно повреждений. Доказательств своевременного обращения для выделения необходимых денежных средств, их распределения, невозможности исполнения данного нарушения силами муниципальных учреждений в сфере содержания дорог, имеющими право на оказание платных услуг, не представлено. Если данные дорожные знаки не были установлены, то их установка должна была быть произведена одновременно с установкой остановочного пункта.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; ИНН 5507213615, расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; КБК 18811690040046000140; УИН – 18810455151050019851.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-145/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 27 августа 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., с участием представителя Маслика В.Н. - Бородиной Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 02.07.2015 г. предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 1365 от 02.06.2015 г. по установке дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт. по <адрес>, в районе ООТ «<данные изъяты>».

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает в...

...озможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель Маслика В.Н. в судебном заседании пояснила, что предписание не было своевременно выполнено в связи с недостатком финансирования и большим объёмом работ по г. Омску, также требовалось время для заключения договора с подрядчиком, в настоящее время заключен договор с МУП «<данные изъяты>» на установку указанных дорожных знаков.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, по <адрес>, в районе ООТ «<данные изъяты>», было выявлено отсутствие 2-х дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность».

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки).

С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 02 июня 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 06.07.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; УИН - 18810455151050015260.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-189/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 05 ноября 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 21.09.2015 г. предписание заместителя главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 2172 от 21.08.2015 г. по восстановлению дорожной разметки 1.3 по <адрес>.

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. устан...

...овлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, по <адрес>, была выявлена изношенность горизонтальной дорожной разметки 1.3.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки).

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»: - п. 6.2.5 «разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос для движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, п.п. 4.2.2, 4.2.3 которого предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяжённостью 50 м.) составляет более 50% при выполнении её краской и более 25% - термопластичными материалами.

С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 21 августа 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 23.09.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; УИН - 18810455151050017255.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-7/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 января 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 12.11.2015 г. предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 2668 от 12.10.2015 г. по восстановлению вертикальной дорожной разметки опор линии стационарного освещения на развязке <адрес> моста (расположенных ближе 1,0 м. от края проезжей части.

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассм...

...отреть дело в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 09.10.2015 г. было выявлено отсутствие вертикальной дорожной разметки опор линии стационарного освещения на развязке Ленинградского моста (расположенных ближе 1,0 м. от края проезжей части.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки).

С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 12 октября 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 16.11.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

Одно лишь письмо в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску об ограничении финансирования не может служить основанием для освобождения Маслика В.Н. от ответственности, поскольку доказательств того, что необходимая сумма была своевременно запрошена должностным лицом для выполнения возложенных обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, отсутствие возможности направить имеющиеся средства на исполнение предписания, не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; УИН – 18810455151050019864.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-10/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 января 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 11.11.2015 г. предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 2666 от 12.10.2015 г. по восстановлению дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 по ул. <адрес>.

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. ус...

...тановлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 20.10.2015 г. было выявлено отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 по <адрес> в районе пересечения с <адрес>.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки).

С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 12 октября 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 16.11.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

Одно лишь письмо в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску об ограничении финансирования не может служить основанием для освобождения Маслика В.Н. от ответственности. Суд полагает, что необходимо предусматривать средства и на устранение возникших внезапно повреждений. Доказательств своевременного обращения для выделения необходимых денежных средств, их распределения, невозможности исполнения данного нарушения силами муниципальных учреждений в сфере содержания дорог, имеющими право на оказание платных услуг, не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; ИНН 5507213615, расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; КПП 550701001; КБК 1881169004004600140, ОКТМО 52701000; УИН – 18810455151050019878.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-9/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 января 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 27.11.2015 г. предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 3034 от 17.11.2015 г. по восстановлению дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» – 2 шт., на пр. <адрес> в районе пересечения с <адрес>.

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его ...

...отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 11.11.2015 г. было выявлено отсутствие дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» – 2 шт., на пр. <адрес> в районе пересечения с <адрес> со стороны <адрес>.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки).

С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 17 ноября 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 3 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 23.11.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

Одно лишь письмо в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску об ограничении финансирования не может служить основанием для освобождения Маслика В.Н. от ответственности. ГОСТ Р 50597-93 предусматривает замену или восстановление повреждённых знаков в течение 3-х суток после обнаружения. То есть необходимо предусматривать средства и на устранение возникших внезапно повреждений. Доказательств своевременного обращения для выделения необходимых денежных средств, их распределения, невозможности исполнения данного нарушения силами муниципальных учреждений в сфере содержания дорог, не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; УИН – 18810455151050020620.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-11/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 января 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 20.11.2015 г. предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 2785 от 20.10.2015 г. по восстановлению дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» - 4 шт. на <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «<адрес>».

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассм...

...отреть дело в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 16.10.2015 г. было выявлено отсутствие дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» - 4 шт. на <адрес> в районе остановки общественного транспорта «75 Гвардейской бригады».

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки).

С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 20 октября 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое 21 октября было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 24.11.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

Одно лишь письмо в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску об ограничении финансирования не может служить основанием для освобождения Маслика В.Н. от ответственности. ГОСТ Р 50597-93 предусматривает замену или восстановление повреждённых знаков в течение 3-х суток после обнаружения. То есть необходимо предусматривать средства и на устранение возникших внезапно повреждений. Доказательств своевременного обращения для выделения необходимых денежных средств, их распределения, невозможности исполнения данного нарушения силами муниципальных учреждений в сфере содержания дорог, имеющими право на оказание платных услуг, не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации <адрес> Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; УИН – 18810455151050019886.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-12/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 января 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 27.11.2015 г. предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 2889 от 27.10.2015 г. по восстановлению дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса – 4шт. на дороге в мкр. Осташково в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>».

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возм...

...ожным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 26.10.2015 г. было выявлено отсутствие дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса – 4шт. на дороге в мкр. Осташково в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>».

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки).

С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 27 октября 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 01.12.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

Одно лишь письмо в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску об ограничении финансирования не может служить основанием для освобождения Маслика В.Н. от ответственности. ГОСТ Р 50597-93 предусматривает замену или восстановление повреждённых знаков в течение 3-х суток после обнаружения. То есть необходимо предусматривать средства и на устранение возникших внезапно повреждений. Если таких знаков не было, их установку необходимо было планировать вместе с возведением остановочного пункта.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; УИН – 18810455151050020612.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-27/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 03 февраля 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 13.12.2015 г. предписание заместителя главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 3002 от 13.11.15 г. по установке дорожных знаков 5.17 «Место остановки трамвая» - 2 шт. на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>.

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутст...

...вии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 12.11.2015 г. было выявлено отсутствие дорожных знаков 5.17 «Место остановки трамвая» - 2 шт. на ООТ «<данные изъяты>» по пр. Королева.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки). С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 13 ноября 2015 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 14.12.2015 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93, замена повреждённых дорожных знаков должна быть произведена в течение 3 суток. Суд полагает, что необходимо предусматривать средства и на устранение возникших внезапно повреждений. Доказательств своевременного обращения для выделения необходимых денежных средств, их распределения, невозможности исполнения данного нарушения силами муниципальных учреждений в сфере содержания дорог, имеющими право на оказание платных услуг, не представлено. Если данные дорожные знаки не были установлены, то их установка должна была быть произведена одновременно с установкой остановочного пункта.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; ИНН 5507213615, расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; КБК 18811690040046000140; УИН – 18810455151050021821.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-61/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 12 апреля 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., с участием защитника Маслика В.Н. – Бородиной Т.А., Кормильца В.Г., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ по установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» - 2 шт. по <адрес>, в районе ООТ «<данные изъяты>».

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его ...

...отсутствии, с участием защитников.

Защитники Маслика В.Н. в судебном заседании пояснили, что в действиях Маслика В.Н. отсутствует состав административного правонарушения. ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> не входит в состав городской маршрутной сети. С ДД.ММ.ГГГГ маршрут № упразднён, и остановочный пункт является недействующим. Указанные знаки могли быть установлены как новые, однако финансирования по данной статье не производилось, и за указанное время, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе закупок, не могли быть выполнены.

Представитель дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску Ржицкий А.Я. пояснил, что для выполнения предписания был дан максимальный срок, от департамента транспорта Администрации города Омска какой-либо дополнительной информации не поступало, в связи с чем следует считать предписание не исполненным.

Инспектор дорожного надзора Ионкин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в таком случае следует убрать остановочный пункт.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно п. 14 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

Статья 19 Федерального Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает размещение остановочных пунктов для регулярных перевозок.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов, на основании постановления Администрации города Омска от 09.10.2012 г. № 1318-п, маршрут регулярных перевозок № «Микрорайон «Первокирпичный» - завод СК», останавливающийся на данной остановке, отменён, и в списке маршрутов регулярных перевозок городской маршрутной сети, не значится.

Суд полагает, что в данном случае, обязанности директора департамента транспорта Администрации г. Омска по установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на недействующей остановочной площадке, при этом и не оборудованной такими знаками, чтобы не вводить в заблуждение пассажиров, водителей, не имелось.

Таким образом, в действиях Маслика В.Н. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации г. Омска ФИО1, <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-82/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 28 апреля 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., с участием защитника Маслика В.Н. - Шевченко Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора департамента транспорта Администрации <адрес> Маслик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маслик В.Н., как должностное лицо, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок до 12.02.2016 г. предписание главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску № 20 от 14.01.16 г. по установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» - 2 шт. на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>.

Своими действиями (бездействием) Маслик В.Н., по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Маслик В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает...

... возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием защитника.

Защитник Маслика В.Н. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дорожные знаки 5.16 относятся к группе дорожных знаков особых предписаний, и напрямую не влияют на создание безопасных дорожных условий. Учитывая ограниченность бюджетных средств, решение вопросов о приоритетности и первоочерёдности выполнения возложенных задач должно определяться самим органом местного самоуправления. Установленный в предписании срок не основан на требованиях действующего законодательства и является изначально невыполнимым. Приобретение и установка дорожных знаков осуществляется за счёт средств местного бюджета, и осуществляется в рамках контрактной системы закупок, процедура которых составляет не менее 3 месяцев. При этом директором департамента транспорта Масликом В.Н. предприняты все меры к выполнению предписания и установка данных дорожных знаков включена в проект перечня работ по установке дорожных знаков на 2016 год. Проведён электронный аукцион на выполнение работ по установке дорожных знаков, в перечень которых включен и вышеуказанный дорожный знак. В связи с изложенным полагает необходимым признать правонарушение малозначительным.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, суд полагает, что в действиях (бездействии) Маслика В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 11.01.2016 г. было выявлено отсутствие дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» - 2 шт. на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Омского городского Совета от 12.12.2012 г. № 92 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, в сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта Администрации города Омска координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью дорожного движения (установка и восстановление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки).

С целью устранения выявленных нарушений в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н. 14 января 2016 г. было направлено предписание с целью устранения имеющихся нарушений в течение 30 суток, которое в тот же день было получено адресатом.

В установленный срок предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки по выполнению предписания от 17.02.2016 г.

Кроме того, вина Маслика В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией.

Вышеназванное предписание оспорено в надлежащем порядке не было, с ходатайством о продлении срока исполнения Департамент не обращался.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93, замена повреждённых дорожных знаков должна быть произведена в течение 3 суток. Суд полагает, что необходимо предусматривать средства и на устранение возникших внезапно повреждений. Доказательств своевременного обращения для выделения необходимых денежных средств, их распределения, невозможности исполнения данного нарушения силами муниципальных учреждений в сфере содержания дорог, имеющими право на оказание платных услуг, не представлено. Если данные дорожные знаки не были установлены, то их установка должна была быть произведена одновременно с установкой остановочного пункта.

Доводы защиты о том, что дорожные знаки 5.16 относятся к группе дорожных знаков особых предписаний, и напрямую не влияют на создание безопасных дорожных условий, суд считает необоснованными, поскольку Правила дорожного движения не содержат классификацию дорожных знаков в зависимости от их влияния на создание безопасных дорожных условий, и именно комплекс, предусмотренных нормативными актами, дорожных знаков, обеспечивает безопасные условия дорожного движения.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав является формальным, наступления каких-либо вредных последствий не предусматривает. Принятие мер к установке дорожного знака после истечения срока, установленного в предписании, может лишь учитываться как смягчающее административную ответственность обстоятельством по усмотрению суда.

Вместе с тем, нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора департамента транспорта Администрации г. Омска Маслика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счёт 04521309150; ИНН 5507213615, расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; КБК 18811690040046000140; УИН - 18810455161050023939.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 12-614/2014 год

РЕШЕНИЕ

г.Омск 22 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Омска в составе судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Маслика В.Н., <данные изъяты>, на постановление № от 28.10.2014 года, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, которым Маслик В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску № от 28.10.2014 года Маслик В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно за то, что 01.10.2014 года в 01 ч. 55 мин. являясь должностным лицом – директором Департамента транспорта Администрации г. Омска Маслик В.Н., в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п.п. 6.2.2., 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", не принял мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги с асфальтовым покрытием на ул. Транссибирская, в районе дома № 1 в г. Омске на данном участке дороги отсутствует горизонтальная дорожная разме...

...тка 1.5, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

В жалобе Маслик В.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он назначен на должность директора Департамента транспорта Администрации г. Омска 22.09.2014 года. В соответствии с Решением Омского городского совета от 04.12.2013 года № «О бюджете города Омска на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» бюджетной росписью на 2014 год Департаменту на выполнение обязательств по нанесению дорожной разметки в 2014 году выделено 5282340,5 рублей. К моменту назначения его на должность из данных денежных средств было потрачено 5038260 рублей - заключены и исполнены муниципальные контракты в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Иначе, чем путем заключения контрактов с исполнителем работ по нанесению дорожной разметки, Департамент транспорта Администрации г. Омска обязанности по нанесению дорожной разметки исполнить не может.

Между тем, процедура заключения контракта строго регламентирована Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требует значительного времени.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13.8 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» горизонтальная разметка выполняется при температуре не ниже 15 градусов Цельсия нитрокрасками и не ниже 10 градусов Цельсия термопластическими материалами, при относительной влажности воздуха не более 85%. Погодные условия в г. Омске в период с 22 сентября до 01 октября 2014 года не позволили бы выполнить дорожную разметку даже при наличии заключенного контракта.

Таким образом, в срок с 22.09.2014 года до 01.10.2014 года он не имел реальной возможности принять меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги с асфальтовым покрытием на ул. Семиреченская в районе дома № 22 в г. Омске путем нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.5.

Кроме того, 28 мая 2014 года утверждена должностная инструкция консультанта отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации г. Омска согласно которой данному должностному лицу вменяется обеспечение соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебное заседание Маслик В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Маслик В.Н.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Омску – Степанов С.А., обжалуемое постановление полагал законным и обоснованным, а доводы жалобы, подлежащими отклонению.

Выслушав представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 13.10.2014 года 01.10.2014 года в 01 ч. 55 мин. часов должностное лицо – директор Департамента транспорта Администрации г. Омска Маслик В.Н., в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п.п. 6.2.2., 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", не принял мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги с асфальтовым покрытием на ул. Транссибирская, в районе дома № 1 в г. Омске на данном участке дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении Маслик В.Н. был извещен надлежаще.

Копия протокола об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения протокола, направлена должностному лицу и получена им.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.10.2014 года, дежурным ДЧ ПДПС ОГИБДД УМВД России по ул. Транссибирская, в районе дома № 1 в присутствии двух свидетелей на участке проезжей части дороги выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.5.

Согласно распоряжению Администрации г. Омска о назначении Маслик В.Н. на должность директора департамента транспорта Администрации г. Омска с 22.09.2014 года.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Маслик В.Н. заявлено о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, так как с 28 мая 2014 года обеспечение соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения возложено на консультанта отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации г. Омска.

Диспозиция статьи 12.34 КоАП РФ действительно возлагает административную ответственность на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, однако, анализируя должностную инструкцию консультанта отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации г. Омска полагаю, что консультант, в силу предусмотренных главой 5 инструкции прав, не имеет права давать указания по вопросам обеспечения соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, проведения разметки, решать с этой целью вопросы о выделении денежных средств и принимать иные властные решения, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, Маслик В.Н., как директор департамента транспорта Администрации г. Омска является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что на момент вменения правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, Маслик В.Н.являлся директором департамента транспорта Администрации г. Омска 9 дней.

Организация выполнения работ по нанесению дорожной разметки регулируется, в том числе, и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", из положений которого ( параграф второй главы 3) следует, что общий срок между размещением заявки на выполнение муниципального заказа до подписания договора на выполнение работ составляет более 9 дней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у должностного лица Маслик В.Н. не имелось реальной возможности организовать и выполнить работы по нанесению дорожной разметки дороги с асфальтовым покрытием на ул. Транссибирская в районе дома № 1 в г. Омске.

Таким образом, в действиях Маслик В.Н. отсутствует вина. В соответствии со ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ отсутствие вины является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 28 октября 2014 года, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску которым Маслик В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г. Омска.

Судья Т.В. Бабкина