Маслов Геннадий Георгиевич

№2-4537/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящихся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стороны по делу являются сособственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей суд выделить ей в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> точках <данные изъяты>, согласно плана границ земельного участка ОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещения №,<данные изъяты> кв.м, №,<данные изъяты> кв.м, пристройки а, пристройки а3, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического заключения Старооскольского отделения Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Право её долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество прекратить.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 15 минут и на ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут, стороны, своевременно и надлеж...

...ащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд считает возможным оставить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящихся в долевой собственности, без рассмотрения.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящихся в долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Старооскольским городским судом по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о причинах неявки суду.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

Дело №2-509/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

с участием истца Кистеревой Л.Г., ответчиков: Маслова Г.Г., Захарова И.Н., Захарова Н.Н.,

в отсутствие ответчиков Юдиной Н.Г., Юдиной Д.Г., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистеревой ФИО11 к Маслову ФИО12, Захарову ФИО13, Захарову ФИО14, Юдиной ФИО15, Юдиной ФИО17 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кистерева Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В неоформленной собственности ответчиков находится остальная <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества.

Стороны не достигли соглашения о разделе дома и земельного участка, тогда как фактически в пользовании истца находится изолированная часть жилого дома и сложился порядок пользования, как жилым домом, так и земельным участком.

Дело инициировано иском Кистеревой Л.Г., которая просила выделить в собственность ей часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки а, пристройки а3, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического заключения Старооскольского отделения Белгородского филиала ФГУП «<данные изъяты>» №№ от 06.07.2015 г. и выд...

...елить ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в точках 1<данные изъяты> согласно плана границ земельного участка кадастровый номер № ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2007 г.; прекратить право долевой собственности Кистеревой Л.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчики не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство Кистерева Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Основанием возникновения права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв., является постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 13.11.2001 г. усматривается, что сособственниками жилого дома, кроме Кистеревой Л.Г., указаны ФИО18 – <данные изъяты> доли и ФИО19 – <данные изъяты> доли, которые согласно объяснений ответчиков умерли, а их наследники не оформили свои права на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Фактически порядок пользования жилым домом сложился. Дом разделен на три части – жилые помещения с отдельными входами и автономными системами жизнеобеспечения. Правая по фасаду сторона жилого дома находится в пользовании Кистеревой Л.Г.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно заключения ФГУП «<данные изъяты>» №№ от 06.07.2015 г., здание жилого дома одноэтажное с габаритными размерами <данные изъяты> м х <данные изъяты> м с пристройками под литерами «А1», «А2», «а», «а1», «а2», «а3». Фактически дом разделен на три части – жилые помещения с отдельными входами и автономными системами жизнеобеспечения. Правая по фасаду сторона жилого дома находится в пользовании Кистеревой Л.Г. С учетом правоустанавливающих документов, конструктивного и объемно – планировочного решения жилого дома, сложившегося порядка пользования, возможен один вариант раздела, при котором Кистеревой Л.Г. подлежит выделению часть жилого дома в составе помещений: №1 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., №2 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а – пристройка, а3 – пристройка. Общая площадь выделяемой части жилого дома с пристройкой составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Вариант раздела земельного участка отражен на плане границ земельного участка от 10.02.2007 г. специалистом ООО «<данные изъяты>» и позволяет выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в точках <данные изъяты> по адресу: <адрес> с учетом варианта выдела доли истцу в жилом доме.

Выделяемая площадь соответствует идеальной доле – 1/2: <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м : 2).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа исх. №№ от 25.11.2015 г., земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, отсутствует в перечне видов разрешённого использования для зоны Ж-2, предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков для данного вида не установлены. Предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков для вида разрешенного использования – индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, не установлены.

Поскольку выделяемая истцу часть имущества не превышает <данные изъяты> доли от общей площади недвижимого имущества, несоразмерность в сложившейся ситуации отсутствует и компенсация не подлежит выплате в пользу какой-либо из сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кистеревой ФИО11 к Маслову ФИО12, Захарову ФИО13, Захарову ФИО14, Юдиной ФИО15, Юдиной ФИО17 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Кистеревой ФИО11 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 площадью 13<данные изъяты> кв.м., пристройки «а» и «а 3», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> согласно технического заключения Старооскольского отделения Белгородского филиала ФГУП «<данные изъяты>» №№ от 06.07.2015 г.

Выделить в собственность Кистеревой ФИО11 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты>, согласно плана границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2007 г.

Прекратить право долевой собственности Кистеревой Л.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Дело №2-3050/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

с участием истца Кистеревой Л.Г.,

в отсутствие ответчиков Юдиной Н.Г., Юдиной Д.Г., Маслова Г.Г., Захарова И.Н., Захарова Н.Н., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистеревой ФИО11 к Маслову ФИО12, Захарову ФИО13, Захарову ФИО14, Юдиной ФИО15, Юдиной ФИО16 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кистерева Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В неоформленной собственности ответчиков находится остальная <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества.

Стороны не достигли соглашения о разделе дома и земельного участка, тогда как фактически в пользовании истца находится изолированная часть жилого дома и сложился порядок пользования, как жилым домом, так и земельным участком.

Дело инициировано иском Кистеревой Л.Г., которая просила выделить в собственность ей часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки а, пристройки а3, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического заключения Старооскольского отделения Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №№ от 06.07.2015 г. и выделить...

... ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты> согласно письма исх. № № от 22.03.2016 г. и плана границ земельного участка кадастровый номер № ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2007 г.; прекратить право долевой собственности Кистеревой Л.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство Кистерева Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Основанием возникновения права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв., является постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области №1576 от 20.04.2007 г., договор купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 13.11.2001 г. усматривается, что сособственниками жилого дома, кроме Кистеревой Л.Г., указаны ФИО17 – <данные изъяты> доли и ФИО18 – <данные изъяты> доли, которые согласно объяснений ответчиков умерли, а их наследники не оформили свои права на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Фактически порядок пользования жилым домом сложился. Дом разделен на три части – жилые помещения с отдельными входами и автономными системами жизнеобеспечения. Правая по фасаду сторона жилого дома находится в пользовании Кистеревой Л.Г.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №№ от 06.07.2015 г., здание жилого дома одноэтажное с габаритными размерами <данные изъяты> м х <данные изъяты> м с пристройками под литерами «А1», «А2», «а», «а1», «а2», «а3». Фактически дом разделен на три части – жилые помещения с отдельными входами и автономными системами жизнеобеспечения. Правая по фасаду сторона жилого дома находится в пользовании Кистеревой Л.Г. С учетом правоустанавливающих документов, конструктивного и объемно – планировочного решения жилого дома, сложившегося порядка пользования, возможен один вариант раздела, при котором Кистеревой Л.Г. подлежит выделению часть жилого дома в составе помещений: №1 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., №2 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а – пристройка, а3 – пристройка. Общая площадь выделяемой части жилого дома с пристройкой составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно письма ООО «<данные изъяты>» от 22.03.2016 г. в плане границ земельного участка от 10.02.2007 г. специалистом ООО «<данные изъяты>» была допущена техническая ошибка при указании площадей пользователей по адресу: <адрес>. Верным следует считать следующие данные: в пользовании Кистеревой Л.Г. – <данные изъяты> кв.м., в пользовании Захаровой А.С. и Масловой В.А. – <данные изъяты> кв.м.

Вариант раздела земельного участка отражен на плане границ земельного участка от 10.02.2007 г. специалистом ООО «<данные изъяты>» и позволяет выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в точках <данные изъяты> по адресу: <адрес> с учетом варианта выдела доли истцу в жилом доме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа исх. №№ от 25.11.2015 г., земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, отсутствует в перечне видов разрешённого использования для зоны Ж-2, предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков для данного вида не установлены. Предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков для вида разрешенного использования – индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, не установлены.

Поскольку выделяемая истцу часть имущества не превышает <данные изъяты> доли от общей площади недвижимого имущества, несоразмерность в сложившейся ситуации отсутствует и компенсация не подлежит выплате в пользу какой-либо из сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кистеревой ФИО11 к Маслову ФИО12, Захарову ФИО13, Захарову ФИО14, Юдиной ФИО15, Юдиной ФИО16 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Кистеревой ФИО11 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки «а» и «а 3», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> согласно технического заключения Старооскольского отделения Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №№ от 06.07.2015 г.

Выделить в собственность Кистеревой ФИО11 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в точках № согласно плана границ земельного участка кадастровый номер № ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2007 г.

Прекратить право долевой собственности Кистеревой Л.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Дело № 2-832/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Карымское 05 октября 2015 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В., при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карымского района в интересах неопределенного круга лиц к Маслову Геннадию Георгиевичу, Государственной лесной службе Забайкальского края в лице Карымского территориального отдела о понуждении произвести очистку лесных делян и осуществлении контроля,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее. <адрес> совместно с Карымским территориальным отделом Государственной лесной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории Дарасунского участкового лесничества в квартале <адрес> проведена проверка исполнения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений и соблюдении требований об очистке лесных участков после осуществления рубок лесных насаждений.

На территории указанных кварталов участковыми лесничими Дарасунского участкового лесничества осуществляется отпуск дровяной древесины гражданам на нужды отопления. В ходе проведения проверки установлено, что Маслов Г.Г. осуществлял по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ рубку лесных насаждений. Договор предусматривает 1 вид использования лесов – сплошная рубка в объеме лесопользования 30 куб.м. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на территории <адрес> участкового лесничества наблюдается захламленность верхушечными частями деревьев, сучьями, ветками, ...

...щепой и т.д., требуется доочистка лесосеки. Указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Со стороны должностных лиц Карымского территориального отдела Государственной лесной службы <адрес> также не совершены действия к обязанию лесопользователей исполнить в полном объеме принятые по договору обязательства.

Просит обязать Маслова Геннадия Георгиевича произвести очистку от порубочных остатков лесной деляны, расположенной в <адрес> участкового лесничества площадью 0,3 га в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Карымский территориальный отдел Государственной лесной службы <адрес> проконтролировать очистку лесного участка Масловым Г.Г. от порубочных остатков.

Помощник прокурора <адрес> Корзинникова Ю.Д. в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, предоставила заявление прокурора <адрес> об отказе от исковых требований, производство по делу просила прекратить.

В судебном заседании ответчик Маслов Г.Г. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель Карымского территориального отдела Государственной лесной службы <адрес> Пьянникова Л.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление прокурора <адрес> об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора Карымского района отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Карымского района в интересах неопределенного круга лиц к Маслову Геннадию Георгиевичу, Государственной лесной службе Забайкальского края в лице Карымского территориального отдела о понуждении произвести очистку лесных делян и осуществлении контроля, ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 судок со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

Дело № 2-140/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2013 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой О.Г. к Тотминой М. А., Братчикову А. А., Маслову Г. Г., Крюковой Н.Г. о признании права собственности в виде 1/2 доли на имущество, оставшейся после смерти ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Фролова О.Г. обратилась в суд с иском к Тотминой М.А., Братчикову А.А. о признании права собственности в виде 1/2 доли на имущество, оставшееся после смерти ФИО9 В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является дочерью ФИО3 и ФИО2 после расторжения брака ее родителей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее мать вступила в брак с ФИО8 и ей была присвоена фамилия ФИО9. Во время брака ФИО8 и ФИО9 родились дети, было нажито совместное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по <адрес>, а также автомобиль <МАРКА>. При жизни ФИО8 и ФИО9 доли в совместно нажитом имуществе не определяли. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы- ФИО9 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истицы- ФИО8 В установленные законом сроки истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ее матери ФИО9 где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось. В настоящее время определить доли наследников в общей массе имущества после смерти ФИО9 и ФИО8 не представляется возможным, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Фролова О.Г. представила уточненное исковое заявление, согласно которого предъявила вышеуказанные исковые требования к Тотминой М.А., Братчикову А.А., Маслову Г.Г., К...

...рюковой Н.Г., настаивала на заявленных исковых требованиях с учетом сделанных уточнений по основаниям указанным в исковом заявлении. На возмещении расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков не настаивала.

Ответчики Тотмина М.А., Братчиков А.А., Крюкова Н.Г., Маслов Г.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Фроловой О.Г.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Зариский отдел надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учётом сведений о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства с учётом мнения истицы и ответчиков, которые настаивали на рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть данный гражданско-правовой спор при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит иск подле­жащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о рождении <СЕРИЯ 1> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райбюро ЗАГС <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ р/б ЗАГС <адрес> края выдано свидетельство о расторжении брака <СЕРИЯ 2> №, согласно которого брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, после расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии со свидетельством о браке <СЕРИЯ 3> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с/советом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о регистрации брака между ФИО8 и ФИО4, после регистрации брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО8

В соответствии со справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о заключении брака ФИО5 и ФИО1, после заключения брака присвоены фамилии ФИО5, ФИО7

Согласно свидетельства о заключении брака <СЕРИЯ 4> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о заключении брака ФИО6 и ФИО7, после заключения брака присвоены фамилии ФИО6, Фролова.

В соответствии с ч.1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.ст.33, 34,39 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно паспорта транспортного средства владельцем автомобиля <МАРКА> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО8.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО9 доли в совместно нажитом имуществе не определялись. Учитывая, что брачный договор между супругами не заключался, доли последних в силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации являются равными.

Таким образом, ФИО8 и ФИО9 принадлежало по 1/2 доли каждому в праве собственности на совместно нажитое ими имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по <адрес>, а также автомобиль <МАРКА> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <СЕРИЯ 5> № (повторным), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <СЕРИЯ 6> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельства о рождении <СЕРИЯ 7> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райбюро ЗАГС <адрес> на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со свидетельством о рождении <СЕРИЯ 8> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с/с <адрес> на имя Маслова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельства о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <СЕРИЯ 9> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с/советом <адрес>, ее родителями являются ФИО8 и ФИО9.

В соответствии со свидетельством о заключении брака <СЕРИЯ 10> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о регистрации брака между ФИО12 и ФИО11, после регистрации брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО12, ФИО12.

Согласно свидетельства о рождении Братчикова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <СЕРИЯ 11> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райотдел ЗАГС <адрес>, его родителями являются ФИО8 и ФИО9.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа обратилась Фролова О.Г.

Иные лица с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 к нотариусу не обращались.

С аналогичными заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу после смерти ФИО8 обратились Тотмина М.А. и Братчиков А.А.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО8 и ФИО9, умершие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Возможные наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО9: Маслов Г.Г., Крюкова Н.Г., Братчиков А.А., Тотмина М.А., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, против удовлетворения исковых требований Фроловой О.Г. не возражали, пояснив, что они каких-либо претензий к истице по поводу указанного наследства не имеют.

При таких обстоятельствах, переход права собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанного имущества оставшегося после смерти ФИО9 к истице является законным, ее требование о признании права собственности на наследственное имущество в размере 1/2 доли, подлежащим удовлетворению.

Истица на взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления в суд, не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой О.Г. - удовлетворить.

Признать за Фроловой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли всего совместно нажитого имущества ФИО8 и ФИО9 в период их брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд.

Председательствующий: В.М Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>