Маслов Сегрей Владимирович

Дело № 11-32/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маслова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 26.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка выдан судебный приказ № о взыскании с должника Маслова С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом 20 ноября 2020 года. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» исправлена описка в допущенная при указании номера судебного приказа с «№» на «№».

15 марта 2021 года Маслов С.В. обратился возражениями на указанный судебный приказ, в которых просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что не согласен с расчетом задолженности, судебный приказ не получал, о его наличии узнал только 05 марта 2021 года при получении определения об исправлении описки. В качестве причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа указал карантинные мероприятия, введенные на территории Оренбургской облас...

...ти, наличие контакта с людьми, которым впоследствии был выставлен диагноз «коронавирусная инфекция» и наличие у него хронических заболеваний.

На основании определения мирового судьи от 26.03.2021 в удовлетворении заявления Маслова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением.

В частной жалобе Маслов С.В. просит указанное определение отменить в связи с тем, что копию судебного приказа он по почте не получал, от его получения не уклонялся. В силу своего возраста (на момент вынесения оспариваемого приказа ему исполнилось <данные изъяты> года) и наличии хронических заболеваний был вынужден соблюдать режим самоизоляции, в связи с чем мог пропустить почтовое уведомление.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решения суда при наличии нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес должника по месту его жительства, а именно: <адрес>. Данный адрес также указан Масловым С.В. в качестве адреса регистрации и проживания при обращении к мировому судье. Конверт с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направленный в адрес должника Маслова С.В. был возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Копия определения об исправлении описки получена Масловым С.В. 05.03.2021.

Нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции, доказательств проживания Маслова С.В. постоянно либо временно по иному адресу мировому судье не представлено. Возражения на судебный приказ и рассматриваемая частная жалоба также не содержат подобных доводов.

Отказывая Маслову С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом 20.11.2020 по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Однако конверт был возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 08.12.2020, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 соблюдены. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи от 15.03.2021 на Маслова С.В. возложена обязанность по предоставлению доказательств подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на отмену судебного приказа. Во исполнении указанного определения Масловым С.В. представлено заявление из которого следует, что причиной пропуска срока явились введенные на территории Оренбургской области Указом губернатора от 17.03.2020 №112-ук карантинные меры. На момент вынесения оспариваемого приказа Маслову С.В. исполнилось <данные изъяты> года, он имеет ряд хронических заболеваний, которые входят в перечень заболеваний требующих соблюдения режима самоизоляции. Кроме того он имел контакт с людьми, которым впоследствии был выставлен диагноз «коронавирусная инфекция». Письмо с оспариваемым судебным приказом на дом ему не приносили, а в связи с опасением за свое здоровье и здоровье третьих лиц находился на вынужденной самоизоляции и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию. Доказательств наличия хронических заболеваний препятствующих получению почтовой корреспонденции в период с ноября 2020 года по март 2021 года и иных указанных в заявлении доводов суду не представлено. В том числе Масловым С.В. не представлено доказательств нахождения его на режиме самоизоляции в указанный период или длительного отсутствия его по адресу проживания.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112-ук (с изменениями) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» самоизоляция на дому по месту проживания (месту пребывания) в период с 31.03.2020 по 23.03.2021 была обязательна для лиц 65 лет и старше. Маслов С.В. ДД.ММ.ГГГГ по категорию указанных лиц не подпадал, в связи с чем указанный довод судья верно признал несостоятельным.

Недоказанность должником отсутствия возможности представить возражения в отношении приказа в установленный законом 10-дневный срок и уважительности пропуска срока, послужили причиной отказа мировым судьей в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих подаче возражений для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В качестве обоснования невозможности представления возражений в установленный срок Маслов С.В. указал на неполучение копии судебного приказа. Вместе с тем, будучи осведомленным о наличии кредитной задолженности, поступление судебной корреспонденции по адресу проживания который не менялся с даты заключения договора до настоящего времени (<адрес>) не контролировал поступающую почтовую корреспонденцию. Письмо с копией судебного приказа было возвращено отправителю, т.е. мировому судье по истечении срока хранения.

Уважительные причины пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи данного заявления в установленный законом срок, не имеется. Пропуск указанного срока связан с действиями самого Маслова С.В., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «Судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Маслов С.В. несет риск неполучения поступающей ему по адресу проживания корреспонденции. Указанные Масловым С.В. доводы уважительность пропуска им процессуального срока для отмены судебного приказа признанны судом несостоятельным. В их подтверждении суду не представлено соответствующих доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя изложенное, суд, соглашаясь с доводами мирового судьи о непредставлении Масловым С.В. доказательств уважительности причины неполучения копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по адресу его проживания, указанному в кредитном договоре и приходит к выводу о законности определения мирового судьи от 26.03.2021, которым в восстановлении срока должнику отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 26.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Маслова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 376-377 ГПК РФ.

Судья: Н.Г. Ершова