Маслюченко Андрей Николаевич

Дело №5-78/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вяземский 10 марта 2021г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслюченко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЛЗП <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Маслюченко А.Н. 12.06.2020 в 22.00, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО3 ладонью правой руки один удар в область носа, причинив потерпевшей своими действиями физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором сообщила, что претензий к Маслюченко А.Н. не имеет.

В судебном заседании Маслюченко А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от де...

...сяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, Маслюченко А.Н. 12.06.2020 в 22.00, находясь по адресу: <адрес>, в результате возникшего конфликта, в отношении ФИО3 умышленно совершил насильственные действия, ладонью правой руки нанес один удар в область носа, от чего потерпевшая испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения Маслюченко А.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 29.10.2020 в отношении Маслюченко А.Н., его письменными объяснениями от 13.06.2020, а также показаниями Маслюченко А.Н., данными в судебном заседании; заявлением потерпевшей о привлечении Маслюченко А.Н. к ответственности от 13.06.2020; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 13.06.2020; объяснением свидетеля ФИО4; актом осмотра места происшествия от 13.06.2020 и фототаблицей к нему; сигнальным талоном о вызове скорой медицинской помощи 13.06.2020, а также, заключением судмедэксперта №230 от 06.07.2020.

Проверив собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Маслюченко А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, действия Маслюченко А.Н. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность привлекаемого, признание им вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Маслюченко Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Вяземскому району), ИНН 2711001076, КПП 271101001, счет получателя 03100643000000012200 в отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю БИК 010813050 кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601061010101140, УИН 18880427200228749113.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Логинова

Дело № 5-88/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вяземский 30 марта 2021г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Маслюченко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего,

установил:

11.03.2021 в 14 часов 25 минут Маслюченко А.Н. находясь в общественном месте, в зале ожидания автостанции, расположенного по адресу: Хабаровский край г.Вяземский ул.Орджоникидзе, 20, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, подп.2.1 п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 №120-рп «О введении режима повышенной готовности».

Действия Маслюченко А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на террит...

...ории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Маслюченко А.Н. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Маслюченко А.Н. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к протоколу, рапортом сотрудника полиции ФИО3, письменным объяснением Маслюченко А.Н.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 №120-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 2.1 п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) постановлено сохранить, до особого распоряжения, ограничения по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе: в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения; в федеральных государственных органах и их территориальных органах, государственных органах Хабаровского края, органах местного самоуправления муниципальных образований края; в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на парковках, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Таким образом, Маслюченко А.В., находясь в помещении автостанции, нарушил подп.2.1 п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции».

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Маслюченко Андрея Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: код бюджетной классификации 18811601201010601140 получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Вяземскому району) ИНН 2711001076 КПП 271101001 р/с 03100643000000012200 Банк получателя Отделение Хабаровск Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813050 ОКТМО 08617000, УИН 18880427210229335478.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Т.А. Поливода

Дело № 12-21/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 22.03.2016 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маслюченко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от 17.02.2016 г. в отношении Маслюченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Маслюченко А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от 17.02.2016 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, согласно которому Маслюченко А.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Просит отменить данное постановление. Считает, что постановление незаконно, оценка показаниям допрошенных по делу лиц судьей дана ненадлежащая, из фабулы обвинения неясно время совершения правонарушения - в 22-05 час., что можно расценить как период времени с 22 час. до 05 час. 29.01.2016 г., в вечернее время он действительно находился в <адрес> в автомобиле «Мицубиси-Кантер», который был технически неисправен. Автомобиль находился с работающим двигателем и включенными фарами для обозначения габаритов автомобиля в темное время суток С 19 час. до 22 час. 05 мин. он, находясь в автомобиле, прогревал двигатель, находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. Приводит содержание показаний до...

...лжностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9

В судебном заседании Маслюченко А.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнил, что мировой судья судебного участка № 53 ФИО11 является супругой инспектора ДПС ГИБДД ФИО12, в связи с чем, считает, что судья может быть заинтересована в исходе дела.

Маслюченко А.Н. в судебном заседании заявлены ходатайства о приобщении к делу двух фотографий с изображением неисправностей, имеющихся в указанном автомобиле, а также обозрении видеозаписи с изображением указанного автомобиля с неисправностями, выполненной ФИО5 В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано за необоснованностью, кроме того, из представленных суду фотографий неясно, части какого автомобиля изображены на них.

Свидетели ФИО7, ФИО9 суду пояснили о том, что Маслюченко А.Н. 29.01.2016 г. в период с 19 час. до 21 час. употреблял спиртные напитки в доме у Бадакиных, жаловался на неисправности в автомобиле, затем вышел прогревать автомобиль, после чего в салоне автомобиля его заметил сотрудник ОГИБДД, который разбудив Маслюченко А.Н., уснувшего за рулем, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 суду пояснил о том, что 29.01.2016 г. около 20 час. 45 мин. он, проезжая по ул.Украинской п.Шумный, увидел автомобиль Маслюченко А.Н., который был заглушен, проезду не мешал. 30.01.2016 г. он осматривал автомобиль Маслюченко А.Н. на автомобиле был откручен кардан, лопнула рама.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Маслюченко А.Н., пояснения свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт управления водителем Маслюченко А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен. Данное обстоятельство подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2016 г. о времени, месте и способе совершения правонарушения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2016 г., чека прибора «Алкотектор», у Маслюченко А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маслюченко А.Н. согласился, что подтверждается его собственноручной записью об этом и подписью. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 29.01.2016 г. следует, что в присутствии двух понятых Маслюченко А.Н. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения. Понятые в объяснениях подтвердили указанные обстоятельства. Вина Маслюченко А.Н. подтверждается и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетеля ФИО4, должностного лица ФИО3 о том, что, проезжая в п.Шумный по ул.Украинской, был замечен автомобиль «Мицубиси Кантер», который мешал проезду. Они посигналили водителю – Маслюченко А.Н., который спал за рулем, водитель сдал назад и прижался к обочине. При проверке документов, у водителя были замечены признаки опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Маслюченко А.Н. было установлено.

Судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. В том числе показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, а также Маслюченко А.Н.

Суждения по этому поводу приведены в постановлении, у суда нет оснований не согласиться с ними.

Судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маслюченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы, приведенные Маслюченко А.Н. о том, что автомобилем он не управлял, а лишь прогревал автомобиль, который был неисправен, в связи с чем, не мог двигаться, судьей обоснованно отвергнуты, суждения по этому поводу также приведены в постановлении, суд соглашается с ними.

Действия Маслюченко А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Маслюченко А.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела и из постановления судьи следует, что время административного правонарушения определено – 22 час. 05 мин. В связи с чем, доводы Маслюченко А.Н. о том, что точное время совершения инкриминируемого ему правонарушения не установлено, а указан лишь период времени, суд отвергает.

Как и отвергает доводы Маслюченко А.Н. о заинтересованности мирового судьи в исходе дела. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено.

Сведениям, изложенным в справке предпринимателя ФИО10 от 30.01.2016 г. о выявленной неисправности в виде перелома рамы в указанном автомобиле, судьей также дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 17.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Маслюченко А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Толызенкова Л.В.