Маснюк Владимир Николаевич

Дело № 2-763/2024

УИД 53RS0012-01-2024-001580-25

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 как законному представителю несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Новгородская» (после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка №пествоского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную услугу теплоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес> (далее также – Квартира), лицевой счет №, за период с сентября 2019 года по январь 2024 года в размере 110 225 руб. 28 коп., пеней в размере 51 772 руб. 84 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - несовершеннолетняя ФИО2 и её законные представители ФИО4, ФИО5; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Администрация Хвойнинского муниципального округа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТК Новгородская» ФИО7, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, представитель третьего лица Администрация Хвойнинского муниципального округа ФИО8, будучи извещенными ...

...надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем ООО «ТК Новгородская» уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период с мая 2021 года по январь 2024 года в размере 73 898 руб. 28 коп. и пени, начисленные за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года, в размере 22 179 руб. 07 коп.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО5 как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 исковые требования не признали, так как в период образования задолженности за отопление в Квартире не проживали, доступа в данное жилое помещение не имели.

Из заявления ответчика ФИО4 следует, что после смерти отца (то есть с 2019 года) он один пользовался Квартирой.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом из материалов дела и выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником данной Квартиры является Хвойнинский муниципальный округ <адрес>.

Указанная Квартира предоставлена ФИО9 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи которого были включены: сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Администрации Хвойнинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что внесены изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, из членов семьи нанимателя исключена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления Администрации Хвойнинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что внесены изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, из членов семьи нанимателя исключена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям МО ОМВД России по <адрес>, регистрационным досье:

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом была зарегистрирована по месту пребывания: по адресу: <адрес>, литера А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что бывшие члены семьи нанимателя ФИО1 - ФИО4 и ФИО3 и ФИО1 на период образования задолженности были зарегистрированы в Квартире по месту жительства и, соответственно, сохраняли право пользования данным муниципальным жилым помещением, они должны солидарно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков ФИО3 и ФИО1 о фактическом непроживании в спорной Квартире в период образования задолженности, которые подтверждаются письменными пояснениями ответчика ФИО4, показаниями свидетеля ФИО10, справкой Песского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о регистрации ФИО1 по месту пребывания в других жилых помещениях правового значения не имеют.

Несовершеннолетняя ФИО2 была снята с регистрационного учета по месту жительства в Квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть до периода образования взыскиваемой задолженности по уточненным исковым требованиям, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который признается судом арифметически и методологически верным, задолженность за поставленную истцом в Квартиру услугу теплоснабжения в пределах срока исковой давности, за период с мая 2021 года по январь 2024 года, составляет 73 898 руб. 28 коп., в связи с неоплатой начислены пени в размере 22 179 руб. 07 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма пени значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность и последствия неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременное исполнение ответчиками обязанности по оплате за услугу теплоснабжение до 6 000 руб.

Данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Принимая во внимание, что обязательство по уплате услуги теплоснабжения относится ко всему объекту недвижимости (Квартиры), суд приходит к выводу о солидарной обязанности ФИО4, ФИО3 и ФИО1 по погашению задолженности и пени.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «ТК Новгородская» надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, исходя из удовлетворенного размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТК Новгородская» (ИНН 5301003692) к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 как законному представителю несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворит частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ТК Новгородская»» (ИНН 5301003692) задолженность за поставленную услугу теплоснабжения за период с мая 2021 года по январь 2024 года в размере 73 898 руб. 28 коп., пени в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 216 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Частично возвратить истцу ООО «ТК Новгородская» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 859 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева