Массова Яна Романовна

Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ФИО2 <данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г.Н.ФИО2 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП г. Н.ФИО1 Ю.А., УФССП по <адрес>, Врио начальника <данные изъяты> РОСП г. Н.ФИО2 ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператива «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 Ю.А., УФССП по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО2 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец, ссылаясь что невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права взыскателя повторного предъявления исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел...

...ения УФССП по <адрес> ФИО4 Ю.А., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 Ю.А. направить в адрес КПК «<данные изъяты>» исполнительный документ; взыскать с УФССП по <адрес> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчикапривлечен временно-исполняющая обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2 ФИО6, в качестве заинтересованного лица –ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца КПК «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Н.ФИО2 <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору займа, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя КПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзаконом предусмотрен розыск должника или его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В нарушение указанной нормы закона исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен взыскателю, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что бездействие в течение длительного времени судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 Ю.А. не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о невозможности в течение длительного времени предъявления исполнительного документа для исполнения, непринятии мер принудительного исполнения в рамках оконченного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает право взыскателя, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения данной части требований.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах исполнительного производства представлено постановление об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано за номером №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения правовосстановительной меры в виде обязания судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> направить в адрес КПК «<данные изъяты>» исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в размере <данные изъяты> руб. по оказанию юридических услуг – составления административного искового заявления подтвержден договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, принцип разумности и справедливости, и определил к взысканию в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП г. Н.ФИО1 Ю.А., УФССП по <адрес>, Врио начальника Ленинского РОСП г. Н.ФИО2 ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО1 Ю.А., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Н.ФИО2 <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.