Мастеров Никита Сергеевич

Дело № 12-45/2025

34RS0004-01-2025-000932-71

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Джемниханова А.М,, второго водителя (потерпевшего) Степанова А.П., потерпевшего Мирских А.Б., его представителя Островского Л.Ф., третьего водителя (потерпевшего) Кондрашова А.О., инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду Маркина Александра Петровича, старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду Газеева Евгения Александровича жалобу Мастерова Н.С. на постановление № от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мастерова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 21 февраля 2025 года Мастеров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В поданной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акт, пояснив, что его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии должным образом не установлена, поскольку впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Степанова А.П., двигаясь в попутном со мной направлении предназначенной для встречного движения, совершил перестроение или поворот на право, ссылаясь на п.8.5 ПДД, т...

....е. обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. В связи с чем, при резком перестроении автомобиля <данные изъяты>,траектории автомобилей пересеклись и произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства подтверждаются повреждениями автомобилей, полученные в результате ДТП, поскольку при механическом воздействии направленном передней левой частью автомобиля <данные изъяты> на переднюю часть автомобиля <данные изъяты>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мастеров Н.С. не явился, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Джемниханова А.М., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшие Степанов А.П., управляющий автомобилем автомобиля <данные изъяты>, Мирских А.Б., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, и его представитель Островский Л.Ф., Кондрашов А.О., а также старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду Газеев Е.А., инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду Маркин А.П., по доводам жалобы возражали.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года, оно вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, выбранный вариант "не оспаривает/оспаривает" в соответствующей графе постановления должностного лица не заполнена, в связи с чем, вывод должностного лица о том, что Мастеров Н.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения без должной проверки являлся преждевременным.

В нарушении требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению, тогда как исходя из объяснения Мастерова Н.С., данного им 21 февраля 2025г., то есть в день ДТП следует, что Мастеров Н.С. не был согласен с виной в дорожно – транспортном происшествии.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мастерова Н.С., подлежат отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мастерова Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 21 февраля 2025 года.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Мастерова Н.С. в Красноармейском районном суде г. Волгограда срок давности привлечения Мастерова Н.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то постановление № от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мастерова Н.С., подлежит возвращению должностному лицу, вынесшему указанное постановление ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограда, для надлежащего оформления.

Руководствуясь изложенным и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мастерова Н.С. отменить.

Возвратить постановление № от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мастерова Н.С. должностному лицу, вынесшему указанное постановление ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограда, для надлежащего оформления.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренномст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья А.П. Ковалев