Сквозникова Наталья Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2020 по иску ПАО РОСБАНК к Сквозниковой ФИО11, Гетманской ФИО12 о признании права залога на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И. о признании права залога на недвижимое имущество

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Сквозниковой Н.В., Сквозниковой (ныне Гетманская) Т.И. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиками был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, залогодатели Сквозникова Н. В., Сквозникова Т. И. передали в залог принадлежащее по праву собственности жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кадастровый (или условный) №//№.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ «Росбанк» (проводимого в форме собрания) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реорганизация ОАО АКБ «Росбанк» в форме присоединения к нему ЗАО «БСЖВ», о...

... чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «БСЖВ» путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено судебное постановление по гражданскому делу №, которым в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана в солидарном порядке со Сквозниковой Т.И. и Сквозниковой Н.В. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №.0, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в ходе исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения вышеназванного судебного акта, истцу стало известно о заключении между Комитетом по управлению имуществом городского округа <адрес>, выступающего от имени муниципального образования - городской округ <адрес>, и ответчиками Соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитет изымает у ответчиков жилое помещение по адресу: <адрес>, а взамен изымаемого помещения передает в общую долевую собственность ответчиков трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на третьем этаже трехэтажного жилого <адрес> года постройки.

При этом вышеназванным Соглашением установлено, что право собственности на жилое помещение возникает после государственной регистрации Соглашения и перехода права собственности в органах по регистрации прав на недвижимое имущество.

Право общей долевой собственности Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номерами №

При этом согласно выписки из ЕГРН ограничений права и обременений по данному объекту недвижимости не зарегистрировано, что нарушает права истца, установленные законодательством.

Согласно требований п. 2 ч. 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом.

Согласно Распоряжению Главы городского округа <адрес> №-p/l от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а <адрес> согласно Постановлению Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была изъята для муниципальных нужд.

Иными словами, предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен изъятого для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога, в силу прямого указания закона (п. 2 ч. 2 ст. 345 ГК РФ) независимо от согласия залогодателей считается находящимся в залоге у Банка.

Истец просит признать право залога ПАО РОСБАНК в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сквозниковой Наталье Викторовне, Гетманской Татьяне Ивановне.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гетманская Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Сквозниковой Н.В. – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года) в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушв ответчика, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Сквозниковой Н.В., Сквозниковой (ныне Гетманская) Т.И. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиками был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, залогодатели Сквозникова Н. В., Сквозникова Т. И. передали в залог принадлежащее по праву собственности жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кадастровый (или условный) №

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ «Росбанк» (проводимого в форме собрания) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реорганизация ОАО АКБ «Росбанк» в форме присоединения к нему ЗАО «БСЖВ», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «БСЖВ» путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Сквозниковой Н.В. и Сквозниковой Т.И. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел судебных приставов <адрес> были направлены исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ. на основании предъявленных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что предмет залога – трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Самарскаяобласть, <адрес>, на которую было обращено взыскание, снесена.

Из постановления Администрации городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с признанием жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания по причине аварийного состояния, было принято решение об изъятии <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сквозниковой Т.И. и Сквозниковой Н.В.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что взамен изъятой <адрес> в <адрес>, Сквозниковой Т.И. и Сквозниковой Н.В. Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный, выступающим от имени Муниципального образования – городской округ Отрадный, была передана в общую долевую собственность <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номерами №

При этом согласно выписки из ЕГРН ограничений права и обременений по данному объекту недвижимости не зарегистрировано, что нарушает права истца, установленные законодательством.

Исходя из п. 4 ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 "Закона об ипотеке", жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке", следует, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен и прошел государственную регистрацию, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, залог не прекратился, соответственно обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также не прекратились.

Ипотека, установленная на квартиру по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиками, вследствие ее выкупа муниципальным образованием городской округ <адрес>, в силу закона распространилась на предоставленную ответчикам в общую долевую собственность взамен квартиру по адресу: <адрес>.

Исходя из материалов дела установлено, что ответчиками не выполнены условия кредитного договора, имеется просроченная задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, что возбужденное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, ответчиком не представлено.

При этом, обращение взыскания на предмет залога в прежнем его виде (прав требования) не было реализовано и не может быть реализовано в настоящий момент ввиду прекращения данного права.

Что касается заявления ответчиков о применении срока исковой давности, то основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности у суда не имеется в силу следующего.

Право залога на квартиру, расположенную по адресу <адрес> возникло у банка в силу закона в день регистрации права собственности ответчиками на данное недвижимое имущество, вне зависимости от того, произведена регистрация обременения в виде залога на спорное имущество или нет. Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом, поскольку ответчики, не исполнив принятые на себя обязательства по регистрации ипотеки на квартиру и права собственности на квартиру, не погашая задолженность, фактически уклоняется от исполнения договора, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиками гражданских прав и недопустимо в силу закона (ст. 10 ГК РФ).

Решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) которым Сквозникова Н.В. и Сквозникова (ныне Гетманская) Т.И. были обязаны зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 9 от муниципального образования городской округ <адрес> к Сквозниковой Н.В. и Сквозниковой (Гетманской) Т.И. исполнено ответчиками лишь ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Сквозниковой ФИО13, Гетманской ФИО14 о признании права залога на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право залога ПАО РОСБАНК в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сквозниковой ФИО16, Гетманской ФИО15.

Взыскать с Гетманской ФИО17 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Сквозниковой ФИО18 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Сквозниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Сквозниковой Н.В., ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Сквозниковой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательства Банку в залог передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сквознякова Т.И. (в настоящее время ФИО18) обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Сквозняковой Н.В. обязательств по кредитному договору.

ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» было реорганизовано путем присоединения к АО «РОСБАНК» - протокол № от ДД....

...ММ.ГГГГ.

Согласно решению Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, за ПАО «РОСБАНК» признано право залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, вместо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ПАО «РОСБАНК» по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, включая сумму невозвращенного основного долга — <данные изъяты> копеек, сумму начисленных и просроченных процентов — <данные изъяты> копейка.

Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 3 533 876 рублей. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты> 80 копеек.

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную 2 827 100 рублей 80 копеек.Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчиков в солидарной порядке сумму задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 349 рублей 18 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга — 1 950 013 рублей 37 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 1 008 335 рублей 81 копейка; а также взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму иной государственной пошлины — 28 991 рубль 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя — 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки — 4 500 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную <данные изъяты> 056 рублей 80 копеек.Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчиков в солидарной порядке сумму задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга — <данные изъяты> рублей 37 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей 81 копейка; а также взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму иной государственной пошлины — <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя — <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки — <данные изъяты>.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО15

Протокольным определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бюро оценки бизнеса».

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> Н.В., ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО15, ООО «Бюро оценки бизнеса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

В этот же день между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО9 заключен договором поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО6 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» (залогодержатель) и ФИО2, ФИО17 Т.И. (залогодатели) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, залогодатели передали в залог принадлежащее по праву собственности жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ «Росбанк» (проводимого в форме собрания) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реорганизация ОАО АКБ «Росбанк» в форме присоединения к нему ЗАО «БСЖВ».

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Сквозниковой Н.В., Сквозниковой Т.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 <данные изъяты> копее.

Решение суда вступило в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы, на основании которых в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предмет залога - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Самарскаяобласть, <адрес>, на которую было обращено взыскание, снесена, в связи с признанием жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания по причине аварийного состояния, и принятием решения об изъятии указанной квартиры.

Взамен изъятой <адрес> в <адрес>, ФИО17 Т.И. и ФИО2 Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный была передана в общую долевую собственность <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м.

Исходя из п. 4 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и Сквозникову (Гетманская) Т.И. возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от муниципального образования городской округ <адрес> к ФИО2 и Сквозниковой (Гетманской) Т.И.

Указанное решение суда исполнено ответчиками лишь ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО РОСБАНК признано право залога в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И.

Гетмаснкая Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО14 нотариусами <адрес> не заводилось, что подтверждается ответами нотариуса ФИО11 и нотариуса ФИО12

Согласно ответу ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО14 на исполнении находились исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании <данные изъяты> копеек в пользу ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № указанные исполнительные производства уничтожены.

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены условия кредитного договора, имеется просроченная задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При этом, обращение взыскания на предмет залога в прежнем его виде (прав требования) не было реализовано.

Что касается заявления ответчиков о применении срока исковой давности, то основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности у суда не имеется в силу следующего.

Право залога на квартиру, расположенную по адресу <адрес> возникло у банка в силу закона в день регистрации права собственности ответчиками на данное недвижимое имущество.

Регистрации права собственности ответчиками произведена ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗобращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции на дату заключения кредитного договора) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, а именно <данные изъяты> 80 копеек.

Разрешая спор, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку указанная задолженность взыскана решением Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика дважды.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о приеме выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 28 991 рубль 74 копейки и расходы по оплате услуг <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Сквозниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 <данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (№) расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.