Мастерова Елена Владимировна

Дело № 2-1531/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002058-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Мастеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Мастеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа ... за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ООО <данные изъяты> и Мастеровой Е.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа ... через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик в установленный срок денежные средства в полном объеме не возвратил.

+++ общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ... от +++.

Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с +++ по +++, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб...

...., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.В судебном заседании установлено, что +++ между ООО <данные изъяты> и Мастеровой Е.В. заключен договор потребительского займа ... на сумму <данные изъяты> руб.. Срок возврата займа – +++ день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка с 1 дня срока займа по 30 день срока займа 9включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 31 дня срока займа по 31 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 32 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты> % годовых.

Количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачивается +++, последующие платежи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6 индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты> % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается справкой о переводе денежных средств.

+++ общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ... от +++.

Судом достоверно установлено, что должник Мастерова Е.В. в нарушение условий заключенного договора займа и требований закона свои обязательства по погашению задолженности в установленные сроки и в определенных размерах не исполняла, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла просроченная задолженность.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по договору ... от +++ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с +++ по +++, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности Мастеровой Е.В. не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Мастеровой Е.В. в пользу ООО ПКО «АСВ» по договору займа ... от +++ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с +++ по +++, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 3 227 руб. 65 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мастеровой Е.В. (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от +++ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с +++ по +++, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

2-60/2024

52RS0034-01-2023-000792-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к Мастеровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и Мастеровой Е.В. был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита договор №, о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 Г К РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемпп ка в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительскою кредита была выслана карта № с лимитом №. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме,...

... либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и но собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей. Истец вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России (номер почтового идентификатора № направил Мастеровой Е.В. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила №., в том числе: задолженности по основному долгу - №; задолженности по процентам за пользование кредитом - № Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.11.2020г. является ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в общей сумме №., расходы по уплате госпошлины в размере №

Представитель истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мастерова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Мастеровой Е.В. был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита договор №, о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 Г К РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемпп ка в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительскою кредита была выслана карта № с лимитом №. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и но собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей. Истец вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России (номер почтового идентификатора №) направил Мастеровой Е.В. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила №., в том числе: задолженности по основному долгу - №; задолженности по процентам за пользование кредитом - №. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств внесения в счет оплаты задолженности по кредиту денежных средств в большем размере, чем указано истцом в предоставленной выписке по счету и расчете, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по правилам ст. ст. 196 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям (предмету и основаниям), основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 432, 433, 434, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие непогашенной задолженности и ее размер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с заемщика задолженность по кредитному договору.

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ «ОТП Банк» заключил кредитный договор № с Мастеровой ФИО1 на предоставление потребительского кредита (п.11 Индивидуальных условий).

Из п. 2.2. Правил выпуска обслуживания банковских карт, следует, что Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д.18).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.1, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Согласно п.2 Заявления оферты о предоставлении кредита (2 страница) содержится информация о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк»). На момент подписания и заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомился и согласился с п.2, а так же п.2 Согласие на обработку персональных данных. Ответчик дает согласие на получение предложений Банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в т.ч. с лимитом овердрафта) и направление банковских карт по месту почтовому адресу. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении его с условиями и тарифами кредитования.

Ответчику после положительной кредитной истории направляется кредитная карта по месту почтовому адресу, ответчик вправе воспользоваться ей или нет, если он решает воспользоваться кредитной картой, то он звонит в Банк по телефону указанному на кредитной карте, оператор сверяет всю нужную информацию о клиенте, напоминает о тарифах по Карте в рамках проекта «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк» и активирует карту, таким образом ДД.ММ.ГГГГ активируется кредитная карта №, после чего счет и номер кредитного договора по кредитной карте клиента (ответчик) присваивается автоматически.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является основным кредитным договором (заключенным в простой письменной форме путем подачи заявления), a договор № от ДД.ММ.ГГГГ. договором по кредитной карте - №, номер счета № по которой осуществляется взыскание в рамках проекта «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк».

Согласно представленной выписке по счету, ответчик активировал данную карту ДД.ММ.ГГГГ и начал пользоваться кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ, в которых усматривается, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Поскольку Мастерова Е.В. активировала кредитную карту, о чем свидетельствует выписка по счету, а банк открыл ей счет и предоставил денежные средства, свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, банк выполнил надлежащим образом.

Таким образом, между АО «ОТП банк» и Мастеровой Е.В. в соответствии с требованиями ст. 434, 438, части 2 ст.811, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на приведенных выше согласованных сторонами условиях.

Истцом в обоснование предъявленного иска представлен подробный расчет задолженности с приложениями по движению денежных средств.

При этом суд исходит из того, что ответчиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях.

Доказательств фактического внесения денег по указанному кредитному договору в ином размере, ответчиком не представлено, как и не оспорен расчет, представленный истцом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчик не предоставил, поэтому суд приходит к выводу, что иск является законным и обоснованным.

С ответчика в пользу истцаподлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., в том числе: задолженности по основному долгу №; задолженности по процентам за пользование кредитом №

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №. подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ОТП Банк" (№) - удовлетворить.

Взыскать с Мастеровой ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО "ОТП Банк" (№) сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-006822-65

Дело № 2-5677/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 02 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаря судебного заседания Атопове Б.А.

с участием помощника судьи Коноваловой А.А.

истца ФИО2 и её представителя ФИО8, допущенной в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ

представителя третьего лица ФИО9, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «МУК» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (МБУ «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 и ФИО18 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (МБУ «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обосновании иска указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. В июле 2019 года им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание о выборе в качестве управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «МУК». Данное решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку не получали каких-либо уведомлений о проведении собрания, участие в собрании не принимали, кворум н...

...еобходимый для принятия решений - отсутствовал. Просят суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - недействительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представила, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО18 и её представитель ФИО8, допущенная в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (МБУ «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда») не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, суду представил заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на исковое заявление, в котором, что с 2006 года постоянно проживает и работает в городе Москва, об проведенном общем собрании не уведомлялся, участие в общем собрании собственников не принимал, в качестве председателя собрания не выбирался, никакие документы, в том числе бюллетени (решения) собственника, и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оформлял и не подписывал.

В судебное заседание третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представило, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо администрация Дзержинского района Волгограда, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещено, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представило, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» (МБУ «ЖКХ Дзержинского района города Волгограда»); третье лицо Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, третье лицо Администрации Дзержинского района Волгограда, не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются представленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ - к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1., 4.2 и 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третьей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 47 ЖК РФ - принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ - правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 181.3 ГК РФ - решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ - решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведения;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2);

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

По делу судом установлено.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, решения которого оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола на голосование были поставлены следующие основные вопросы:

- расторжение договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14»;

- выбор управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «МУК»;

- установление размера платы за содержание помещений;

- утверждение условий договора управления с новой управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «МУК».

В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 1952,87 квадратных метров, что составляет 54,06 % голосов всех собственников.

Председателем общего собрания избран ФИО3, секретарем ФИО10

Согласно статье 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование предъявленных требований, истцы указывают на то, что решения общего собрания являются недействительными, ввиду отсутствия кворума, установленного положениями ст.46 ЖК РФ.

Ответчиком ФИО3 также представлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора по Волгоградской области по итогам которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ было неправомочно (не имело кворума).

Также были нарушены подпункт «б» пункта 4 раздела I, пункты 9, 20 и 21 раздела II Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ требований к составлению протокола, части 3 и 4 статьи 45 ЖК РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО11 (являющаяся собственником жилого помещения №, общей площадью 46,2 квадратных метров); ФИО12 (являющаяся собственником жилого помещения №, общей площадью 58,2 квадратных метров); ФИО13 (являющаяся собственником жилого помещения №, общей площадью 51,6 квадратных метров); ФИО14 (являющаяся собственником жилого помещения №, общей площадью 50,6 квадратных метров.); ФИО15 (являющаяся собственником жилого помещения №, общей площадью 45,8 квадратных метров); и ФИО16 (являющийся собственником жилого помещения №, общей площадью 58,2 квадратных метров), предупрежденные судом об уголовной ответственности, которые в судебном заседании пояснили, что участие в голосовании не принимали, о вынесенном общим собранием решении известно не было, в представленных решениях (бюллетенях) собственников подписи от их имени выполнены иными лицами.

Таким образом, при пересчете голосов, с учетом пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, приняли участие собственники, обладающие 1642,87 квадратных метров, голосами, что составляет 45,4 % от общего количества голосов собственников помещений 3612,5 квадратных метров, и свидетельствует об отсутствии установленного законом необходимого кворума для принятия указанных решений.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия необходимого кворума, поскольку в голосовании принимали участие только 45,4 % всех собственников помещений многоквартирного <адрес>, а также учитывая пояснения ответчика ФИО3, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений признается судом недействительным.

При оценки правомерности принятия собственниками помещений решения, судом также учитывается то, что при составлении протокола допущены нарушения Приказа Минстроя России № 937/пр от 25 декабря 2015 года «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее по тексту Приказ № 937/пр от 25.12.2015).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 раздела I обязательными реквизитами протокола общего собрания являются дата и регистрационный номер протокола общего собрания, однако в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует регистрационный номер.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 раздела II Вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения о наличии или отсутствии кворума.

Пункт 21 раздела II Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов и собственноручную подпись, указанных лиц и дату ее проставления.

Однако в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата проставления подписей лица председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, которые одновременно являются лицами, проводившими подсчет голосов.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований подпункта «б» пункта 4 раздела I, подпункта «з» пункта 11, пункта 21 раздела II Приказа № 937/пр от 25 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда» и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев