Мастерова Марина Сергеевна

№ 2-3544/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Матвеенковой З.В., Матвеенкову С.М., Мастеровой М.С., Матвеенковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая на то, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>. Ответчик Матвеенкова З.В. является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы Матвеенков С.М., Мастерова М.С., Матвеенкова Л.Н.. В настоящее время за ответчиками сохраняется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>.

Просит: взыскать солидарно с Матвеенковой З.В., Матвеенкова С.М., Мастеровой М.С., Матвеенковой Л.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Матвеенкова З.В. Матвеенков С.М., Мастерова М.С., Матвеенкова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ...

...заявлений об отложении слушания дела суду не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 7 и 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «<данные изъяты>» (л.д.10-11).

Матвеенкова З.В. является собственником квартиры <адрес>. Кроме него в квартире также зарегистрированы: Матвеенков С.М., Мастерова М.С., Матвеенкова Л.Н. (л.д.6).

Как усматривается из материалов дела, ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 93 054 рубля 50 копеек (л.д. 8,9).

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела. Собственного расчёта ответчиками суду не представлено, также не представлено доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Статьями 15, 393 ГК РФ установлена обязанность должника возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку плата за коммунальные услуги ответчиками своевременно не внесена, в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчиков надлежит взыскать пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.16).

Кроме того, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с учётом положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Матвеенковой З.В., Матвеенкову С.М., Мастеровой М.С., Матвеенковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матвеенковой З.В., Матвеенкова С.М., Мастеровой М.С., Матвеенковой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Матвеенковой З.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Матвеенкова С.М. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Матвеенковой Л.Н. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мастеровой М.С. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2012 года

Судья: И.Г. Шушлебина

УИД №

Дело № 2-1555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Маззлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мастеровой М.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мастеровой М.С. о расторжении кредитного договора 454061, заключенного 28 апреля 2021 года; взыскании задолженности за период с 28 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года (включительно) в размере 1 942 286,26 рублей (в том числе основной долг 1 781 358,28 руб., проценты в размере 160 927,98 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23911,43 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной в размере 1 818 054,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Мастерова М.С. 28 апреля 2021 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ....... руб. под .......% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2021 года задолженность ответчика перед истцом сост...

...авляет 1942286,26 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28 июня 2022 года по 13 февраля 2023 год.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, <адрес>. На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. В соответствии с отчетом об оценке от 23 апреля 2021 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 020 061 руб. Таким образом, залоговая стоимость объекта недвижимости с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1 818 054,90 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна. Ранее в суде пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Мастеровой М.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) ....... рублей на срок ....... месяцев с даты фактического предоставления кредиты, с уплатой процентов в размере .......% годовых для целей приобретения квартиры <адрес> (пункты 1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 7 договора определено количество платежей, их размер и периодичность: ....... ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата ....... число месяца, начиная с 28 мая 2021 года.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечены следующими видами обеспечения: залог (ипотека) предмета ипотеки – квартира по <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(пункт 13 договора).

Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

30 апреля 2021 года на объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) на срок с ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита.

26 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк России и Мастеровой М.С. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28 апреля 2021 года, согласно которому сумма задолженности, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 26 ноября 2021 года в размере 1 801 644,56 руб., из которых остаток основного долга – 1784873,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 16724,87 руб., сумма признанных заемщиком неустоек - 45,80 руб.

Вместе с тем, Мастерова М.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допустила неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов и возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ПАО Сбербанк направляло в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2021 года и о намерении расторгнуть кредитный договор.

Ответа на указанные претензии не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 февраля 2023 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет размере 1 942 286,26 рублей, в том числе основной долг 1781 358,28 руб., проценты в размере 160 927,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Мастеровой М.С. были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора № от 28 апреля 2021 года и о взыскании с Мастеровой М.С. суммы кредита с причитающимися процентами в размере 1 942 286,26 рублей по состоянию на 13 февраля 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартира, <адрес>

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована 30 апреля 2021 года.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № ООО «Пермский центр комплексных решений» рыночная стоимость квартиры, <адрес>, по состоянию на 23 апреля 2021 года составляет – 2 020 061рублей.

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиком не оспорен, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 818 054,90 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 23911,43 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Мастеровой М.С. в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мастеровой М.С..

Взыскать с Мастеровой М.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2021 года в размере 1 942 286,26 рублей, (в том числе основной долг 1781 358,28 руб., проценты в размере 160 927,98 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23911,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1818054,90 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года