Масякин Павел Анатольевич

Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 08 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяев С.Ю.,

при секретаря Уточкиной А.В.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.,

потерпевшего Борисова А.А.,

подсудимого Борисова А.А.

защитника адвоката Березиной С.В.,

подсудимого Масякина П.А.,

защитника адвоката Хоруженко Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания смягчен до 8 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок десять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию нак...

...азания,

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Масякина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 00 минут Борисов А.А. находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр. Дзержинского, д. 1/6, увидев за зданием указанного магазина сложенные в стопки металлические трубы, принадлежащие АО «Волга», нигде официально не работая, не имея денежных средств, решил совершить <данные изъяты> хищение одой из указанных труб. Осознавая, что в одиночку совершить <данные изъяты> хищение трубы не получится, Борисов А.А. увидев возле указанного магазина «Магнит» ранее знакомого Масякина П.А., которому предложил совместно <данные изъяты> похитить металлическую трубу, принадлежащую АО «Волга», чтобы сдать ее в пункт приема и получить материальную выгоду для себя. Масякин П.А. с предложением Борисова А.А. согласился, вступив таким образом в преступный сговор между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение одной металлической трубы, принадлежащей АО «Волга», группой лиц по предварительному сговору, 27 октября 2022 года в период времени с 13 часа 00 минут до 14 часов 00 минут Борисов А.А. и Масякин П.А. увидев проходящего мимо <данные изъяты>, не ставя последнего в известность относительно своих преступных планов, сообщив ему о том, что металлическая трубы принадлежит якобы Борисову А.А., попросили оказать им помощь, и перенести указанную металлическую трубу на пункт приема металла, расположенный в гаражном массиве вблизи д. 2А по ул. Бумажников г. Балахна Нижегородской области.

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Борисовым А.А и Масякиным П.А. относительно их преступных планов согласился им помочь и взяв у себя в гараже, расположенном в гаражном массиве за д. 1/3 по пр.Дзержинского г. Балахна тележку, предоставил ее Борисову А.А. и Масякину П.А. для транспортировки указанной металлической трубы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение одной металлической трубы, принадлежащей АО «Волга», группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часа 00 минут до 14 часов 00 минут Борисов А.А. и Масякин П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неподозревающим об их преступных планах <данные изъяты> погрузили на тележку <данные изъяты> одну металлическую трубу, принадлежащую АО «Волга», длиной 4 метра, весом 110 килограмм стоимостью за 1 тонну 14 500 рублей, на сумму 1 595 рублей, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, отвезя похищенное имущество на пункт приема металла, расположенный в гаражном массиве вблизи д. 2А по ул. Бумажников г. Балахна Нижегородской области, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, потратив полученные деньги на личные нужды, причинив АО «Волга» материальный ущерб на общую сумму 1595 рублей.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.А. будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире своего отца Борисова А.Б., расположенной по адресу: <адрес>, не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, решил <данные изъяты> похитить у Борисова А.Б. какое- либо ценное имущество, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению и извлечь материальную выгоду для себя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Борисова А.Б., около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире своего отца Борисова А.Б., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Борисов А.Б. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую указанной квартиры, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, из кошелька, который достал из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Борисову А.Б., висевшей в указанной прихожей, принадлежащие Борисову А.Б. денежные средства в сумме 200 рублей,

золотое кольцо «Спаси и сохрани» 585 пробы, весом 1,36 г., стоимостью 3 285 рублей 54 копейки;

золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,29 г., стоимостью 7 947 рублей 80 копеек;

золотую подвеску «крест» 585 пробы, весом 1,58 г., стоимостью 3 816 рублей 66 копеек,

а всего на общую сумму 15 250 рублей. После чего Борисов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Борисову А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей.

Подсудимые Борисов А.А., Масякин П.А. каждый на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники, в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Борисов А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Иваницкая О.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Борисов А.А., Масякин П.А. каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Борисов А.А. обвиняется в 2-х преступлениях средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого Борисова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях установлена, доказана и квалифицирует его действия по:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Волга») - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Борисову А.Б.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Борисову А.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Борисов А.А. совершил два преступления средней тяжести.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (<данные изъяты>), Борисов А.А. на учете у врача психиатра- нарколога, врача психиатра не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Борисова А.А. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ Борисов А.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального района и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области (<данные изъяты>), Борисов А.А. на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального района и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области не состоит. Снят с воинского учета 18.01.2012г., убыл в места лишения свободы.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты> Борисов А.А. к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке-характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский» (<данные изъяты>), Борисов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова А.А. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем преступлениям) признает – явку с повинной, в том числе объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям) – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борисова А.А. (по всем преступлениям) суд на основании п. «а» ч.1ст.63 УК РФ признает - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Борисову А.А., суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого Борисова А.А. при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающие вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности Борисова А.А., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить Борисову А.А. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в отношении Борисова А.А., не находит.

Наказание подсудимому Борисову А.А. следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Борисова А.А., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Борисова А.А. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимый Борисов А.А. совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Борисов А.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Масякин П.А. обвиняется в одном преступлении средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого Масякина П.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Волга») - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Масякину П.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Масякин П.А. совершил одно преступление средней тяжести.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (<данные изъяты>), Масякин П.А. на учете у врача психиатра- нарколога, врача психиатра не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Масякина П.А. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ Масякин П.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального района и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области (<данные изъяты>), Масякин П.А. на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального района и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области не состоит.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения <данные изъяты>), Масякин П.А. привлекался к административной ответственности.

Согласно справке-характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский» (<данные изъяты>), Масякин П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Масякина П.А. суд на основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной, в том числе объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Масякина П.А. не имеется.

При указанных обстоятельствах, Масякину П.А. следует назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение Масякина П.А. к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить Масякину П.А.. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признанный подсудимым Борисовым А.А., и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем в размере 1 595 рублей, является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, подсудимым Масякиным П.А. возмещен причиненный им ущерб в размере 800 рублей. В связи с этим в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с Борисова А.А. в пользу АО «Волга» подлежат взысканию денежные средства в размере 795 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Волга») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Борисова А.Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, назначить Борисову А.А. наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Борисову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Борисову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Масякина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на Масякина П.А. на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить Масякину П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-тележку, зимнюю куртку, кошелек, оставить по принадлежности законным владельцам;

-договор купли-продажи товара- хранить в материалах дела,

-осколки бутылки- уничтожить.

Гражданский иск представителя гражданского истца АО «Волга» удовлетворить частично. Взыскать с Борисова А.А. в пользу АО «Волга» денежные средства в размере 795 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Ю. Котяев

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела

Копия верна.

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.В. Уточкина