Масяжов Станислав Янович

Гражданское дело № 2- 554/2024

УИД 44RS0028-01-2024-000161-70

Определение изготовлено 29 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Город Кострома

29 октября 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Сайкиной,

с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) В.Н. Пантелеевой, её представителя адвоката Н.И. Ковальчук, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) С.Я. Масяжова,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Пантелеевой Валентины Николаевны к Масяжову Станиславу Яновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, по встречному исковому заявлению Масяжова Станислава Яновича к Пантелеевой Валентине Николаевне об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и записи о регистрации прав в указанных границах, о возложении обязанности убрать забор,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. Пантелеева обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к С.Я. Масяжову об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 432 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на котором располагается также жилой дом, который используется истцом для постоянного проживания. Ответчик С.Я. Масяжов является собственником соседнего жилого дома площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на котором располагается жилой дом, используемый ответчиком для проживания. Жилые дома истца и ответчика располагаются параллельно друг другу, их разделяет проезд, являющийся землями общего пользования. В 2023 году С.Я. Масяжов, который вселил...

...ся в жилой дом после смерти своей матери А.А. Масяжовой, которая проживала в доме до 2005 года, произвел самозахват земель общего пользования - проезда, путем возведения металлического забора вне границ своего участка, что привело к сужению проезда шириной до 2 метров. В связи с этим заезд, подъезд на территорию земельного участка к дому истицы В.Н. Пантелеевой невозможен, автомобиль, специальная техника (МЧС, пожарные, скорая помощь) не может проехать из-за сужения проезда. На основании изложенного со ссылкой на статьи 209, 214, 262, 264, 304, 305 ГК Российской Федерации, статьи 16, 76, 85 ЗК Российской Федерации, просила суд:

- обязать С.Я. Масяжова за его счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего местоположение в районе (адрес) путем переноса существующего забора вдоль земельного участка с кадастровым номером №, установленного вне юридических границ земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с С.Я. Масяжова в пользу истца денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;

- взыскать с С.Я. Масяжова в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом уточнения просила суд:

- обязать С.Я. Масяжова за его счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего местоположение в районе (адрес) путем переноса существующего забора вдоль земельного участка с кадастровым номером № в ранее существующие границы забора с сохранением ширины проезда (прохода) не менее 3 м, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с С.Я. Масяжова в пользу истца денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;

- взыскать с С.Я. Масяжова в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик С.Я. Масяжов подал встречное исковое заявление к В.Н. Пантелеевой, в котором указывал, что согласно постановления главы администрации Никольского сельского поселения Костромского района Костромской области № от 29 мая 2006 года земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), имеет площадь 1596,89 кв.м., и границы согласованы с соседями, в том числе и с истицей В.Н. Пантелеевой, что отображено в материалах инвентаризации земель (адрес) Никольской сельской администрации, как участок №. Полагал, что нарушений прав истицы с его стороны не имеется, исковое заявление основано на домыслах. Со ссылкой на статьи 208, 264, 304, 305 ГК Российской Федерации, статьи 42, 60, 76, 85 ЗК Российской Федерации просил суд:

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), по всей длине со стороны земельных участков, принадлежащих владельцам (адрес), на основании координат характерных точек, установленных межеванием от 29 мая 2006 года;

- признать недействительным: геодезическое дело с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), составленное в 2018 году; записи о регистрации права собственности об указанных границах и площади;

- возложить обязанность на В.Н. Пантелееву обязанность убрать забор, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес);

- взыскать с В.Н. Пантелеевой в пользу С.Я. Масяжова расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) В.Н. Пантелеева в судебном заседании представила заявление об отказе от заявленных требований к С.Я. Масяжову в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) С.Я. Масяжов в судебном заседании представил заявление об отказе от встречного иска, заявленного к В.Н. Пантелеевой в полном объеме.

Третье лицо администрация Костромского района Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Третьи лица Комитет имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, позиции по существу спра не выразили.

С учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, процессуальному и материальному истцам разъяснены.

С учетом изложенного, принимая во внимание мотивы отказа от исковых требований по первоначальному иску и встречному иску, суд принимает от истца по первоначальному иску В.Н. Пантелеевой, и от истца по встречному иску С.Я. Масяжову отказ от исковых требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца по первоначальному иску Пантелеевой Валентины Николаевны отказ от исковых требований к Масяжову Станиславу Яновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Принять от истца по встречному иску Масяжова Станислава Яновича отказ от исковых требований к Пантелеевой Валентине Николаевне об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и записи о регистрации прав в указанных границах, о возложении обязанности убрать забор.

Прекратить производство по гражданскому делу по первоначальному исковому заявлению Пантелеевой Валентины Николаевны к Масяжову Станиславу Яновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, по встречному исковому заявлению Масяжова Станислава Яновича к Пантелеевой Валентине Николаевне об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результаты межевания земельного участка и записи о регистрации прав в указанных границах, о возложении обязанности убрать забор.

В соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья

К.А. Батухина