Масюткин Андрей Андреевич

Судья Архипович А.А.

Дело № 22-827/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 сентября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

адвоката Рубанниковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Задирака Е.А. на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22 июня 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый;

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав прокурора Киракосян Ж.И., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и мнение защитника Рубанниковой, возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Задирака Е.А. указывает на несправедливость приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что осужденный каким-либо образом способствовал расследованию преступления, считает, что суд необоснованно признал в кач...

...естве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, исключить указанное смягчающее обстоятельство и усилить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В обоснование виновности ФИО1 суд правильно сослался на показания:

самого осужденного о том, что он, управляя автомобилем, без водительского удостоверения, был остановлен сотрудником полиции, прошел освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора, который показал положительный результат;

свидетеля ФИО2 в ходе дознания пояснявшего, что после остановки автомобиля под управлением ФИО1 у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, при проверке установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 26 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование на приборе алкотектора подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенное подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия, копиями постановлений мировых судей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Основное и дополнительное наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ. Вывод о виде наказания подробно мотивирован, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления и это решение суда, в связи с наличием апелляционного представления, подлежит отмене.

Приведенные в приговоре положительные данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не дает оснований полагать назначенное наказание несправедливым. Размер наказания, предложенный судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать целям достижения справедливости и исправительного воздействия на осужденного и усилению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить, отменив решение суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Задирака Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова

Дело № 1-22/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 22 июня 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Чирковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Задирака Е.А.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масюткина А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего сварщиком РА «Колхоз Красный труженик», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Масюткин управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Масюткин вступившим в законную силу 12.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 17.11.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему н...

...азначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, Масюткин вступившим в законную силу 20.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 16.03.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Будучи подвергнутым административному наказанию Масюткин должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

1 февраля 2022 года в период с 09.00 часов до 09 часов 40 минут Масюткин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 15 метрах к востоку от первого подъезда дома 46 по ул. Центральной в с. Запорожье, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, припаркованного там же автомобиля марки «NISSAN MURANO» («Ниссан Мурано») государственный регистрационный знак №

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте Масюткин осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Далее, Масюткин, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проследовал от дома 46 по ул. Центральной в с. Запорожье к магазину «Радуга», расположенному по адресу: п. Озерновский ул. Рабочая, д. 11 и обратно к месту своего жительства – ул. Центральная д. 46 с. Запорожье.

После чего, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут 1 февраля 2022 года по пути следования обратно к месту жительства, в 30 метрах к северу от дома 46 по ул. Центральной с. Запорожье автомобиль марки «NISSAN MURANO» («Ниссан Мурано») государственный регистрационный знак № под управлением Масюткина был остановлен инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции Шиндлером А.Б., которым было установлено наличие признаков нахождения Масюткина в состоянии опьянения. В связи с чем, 1 февраля 2022 года в 09 часов 40 минут в присутствии понятых Масюткин был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 09 часов 50 минут того же дня составлен соответствующий протокол №.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В дальнейшем на законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России капитана полиции Шиндлера А.Б., у которого имелись достаточные основания полагать, что Масюткин А.А. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ Масюткин согласился, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В ходе проведенного в 09 часов 59 минут 1 февраля 2022 инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России освидетельствования с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6820» заводской номер ARME -0772, у Масюткина установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора 0.29 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении Масюткина в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Масюткин не участвовал, ходатайствовал о постановлении приговора без его участия. Защитник ходатайство в судебном заседании поддержала, просила дело рассмотреть в отсутствие подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя не поступило, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- показаниями Масюткина А.А., данными в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. 16 марта 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 20.04.2021. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в январе 2021 в подразделение ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России, так как 17 ноября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края также был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме.

31 января 2022 года в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки, после чего лег спать. 1 февраля 2022 года примерно в 09 часов 10 минут он находился дома по вышеуказанному адресу, после чего в 09 часов 15 минут 01.02.2022 он решил съездить в магазин «Радуга», расположенный по адресу: п. Озерновский, ул. Рабочая, д. 11, за продуктами, на принадлежащем его супруге автомобиле марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак №. При этом он осознавал, что накануне 31 января 2022 года употребил спиртное, поздно лег спать, может еще находиться в нетрезвом состоянии, и по правилам дорожного движения не имеет права управлять автомобилем, но его это не остановило, он надеялся, что не будет остановлен сотрудниками полиции. Подойдя к автомобилю марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе около его дома по адресу: <адрес>, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и самостоятельно начал на нем движение по направлению к магазину «Радуга». Данным автомобилем управлял лично он, кроме его в автомобиле никого не было. Купив в магазине необходимые ему продукты, около 09 часов 32 минут 1 февраля 2022 года он вновь сел за руль автомобиля марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и самостоятельно начал на нем движение по направлению к дому, по адресу: <адрес>. Данным автомобилем управлял лично он, кроме него в автомобиле никого не было. По пути следования, управляя данной автомашиной, и проезжая мимо <адрес> в <адрес> в 09 часов 40 минут он был остановлен сотрудником полиции, который представился и попросил его предоставить документы на автомашину и документы, на основании которых он управляет транспортным средством. Он предоставил все документы, а водительского удостоверения у него не было, так как он его сдал в январе 2021 года. В ходе беседы с ним сотрудником полиции был выявлен факт того, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции поинтересовался, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял накануне, 31 января 2022 года. Далее, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении, где понятые и он поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкометра, в присутствии понятых, на что он согласился. Сотрудник полиции предъявил ему трубку, герметично упакованную, после чего распаковал при нем, вставил трубку в прибор и попросил выдохнуть в указанную трубку. Он так и сделал. Прибор показал 0,29 мг/л. После чего сотрудником полиции был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, также ознакомились понятые и поставили свои подписи. В том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанным транспортным средством, и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак №, признал в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-68);

- показаниями свидетеля Шиндлера А.Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проходит службу в ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России, в должности инспектора ДПС (дислокация п. Озерновский). 1 февраля 2022 года он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в с. Запорожье. В 09 часов 40 минут 1 февраля 2022 года, около дома 46 по ул. Центральная в с. Запорожье им был остановлен автомобиль марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему знакомого Масюткина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он представился водителю и попросил водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ. Водитель предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало, так как в январе 2021 года он его сдал в подразделение ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России, так как 17 ноября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года. В автомобиль марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак № Масюткин находился один. В ходе беседы с Масюткиным от последнего чувствовался резкий запах алкоголя. После чего, были приглашены два понятых, и в их присутствии Масюткин был отстранен от управления транспортным средством, и им составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После ознакомления, данный документ был подписан понятыми и Масюткиным, без замечаний. Так как у Масюткина имелись признаки алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Масюткину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, с помощью алкометра «Мета». Масюткин согласился пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что Масюткин находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был внесен результат освидетельствования - 0,29 мг/л. Так же с прибора был распечатан бумажный носитель - лента, с результатами освидетельствования. Указанные документы после ознакомления были подписаны Масюткиным без замечаний. Проверено по базе ФИС ГИБДД-M и установлено, что Масюткин привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 16.03.2021 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 20 апреля 2021 года. Таким образом, Масюткин, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в действиях Масюткина содержатся признаки состава; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено и материалы направлены в орган дознания (т. 1 л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 1 февраля 2022 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при оформлении документов. При этом сотрудниками полиции ему было разъяснено, что был выявлен факт управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для составления административного материала в отношении данного водителя необходимо присутствие двух понятых. Он дал на это свое согласие. Кроме него, был приглашен второй понятой. После чего сотрудник полиции объяснил ему и второму понятому, что в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края остановлен автомобиль марки «NISSAN MURANO» под управлением Масюткина от которого чувствовался запах спиртного. Перед началом оформления материалов им были разъяснены права и обязанности понятых. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Масюткина от управления транспортным средством. Он, второй понятой и Масюткин ознакомились с данным протоколом и подписали его без замечаний. После чего инспектор ДПС предложил Масюткину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на месте, на что Масюткин согласился. Перед началом проведения освидетельствования ему, второму понятому и Масюткину был разъяснен порядок проведения освидетельствования, продемонстрирован прибор, при помощи которого будет проведено освидетельствование (наименование и номер прибора не запомнил), обращено внимание на то, что пломбы прибора не имеют повреждений, предоставлено свидетельство о поверке на прибор. Затем, в прибор была вставлена специальная трубочка, предварительно извлеченная из герметичной упаковки. Масюткин продул в прибор. По показаниям прибора было установлено, что Масюткин находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был внесен в соответствующий акт, была распечатана лента с прибора. Данные документы были предоставлены ему, второму понятому и Масюткину для ознакомления. После ознакомления документы были подписаны всеми участвующими лицами без замечаний, Масюткин не отрицал, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 55-56);

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 53-54).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2022, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности - расположенный в 30 метрах к северу от дома 46 по ул. Центральная с. Запорожье, где Масютки около 09 часов 15 мину начал движение на автомобиле марки «NISSAN MURANO» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43-46, 47);

- постановлением от 16.03.2021 мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, согласно которого Масюткин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.02.2022, согласно которого в 09 часов 40 минут около дома 46 по ул. Центральная с. Запорожье Масюткин был отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.02.2022, согласно которого 1 февраля 2022 года, в 09 часов 59 минут у гр. Масюткина установлен факт употребления алкоголя в количестве 0,29 мг/л. (т. 1 л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении № от 01.02.2022, согласно которого Масюткин на автомобиле марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак № около дома 46 по ул. Центральная с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края, 1 февраля 2022 года в 09 часов 40 минут нарушил предусмотренное п. 2.7, п.2.1.1. ПДД РФ (т. 1 л.д. 13);

-постановлением № от 04.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого на основании п. 3 ч. 1.1. ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Масюткина прекращено, т.к. в отношении него 04.02.2022 возбуждено уголовное дело № (т. 1 л.д. 35-36).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность Масюткина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Масюткина А. А.ча по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу, что показания Масюткина в качестве подозреваемого при проведении предварительного расследования в форме дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании их показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей (т. 1 л.д. 83, 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

По месту жительства участковый характеризует Масюткина как не злоупотребляющего спиртными напитками, в нарушении общественного порядка замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также лицами ранее судимыми, дружеских отношений не поддерживающий (т. 1 л.д. 78).

По месту работы в РА «Колхоз Красный труженик» Масюткин характеризуется как исполнительный, грамотный специалист, по характеру спокойный, выдержанный, с товарищами по работе поддерживает дружеские отношения (т. 1 л.д. 85).

На учете в ГБУЗ КК «Озерновская РБ» у врача психиатра и нарколога Масюткин не состоит (т. 1 л.д. 80).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Масюткина, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Поскольку преступление, совершенное Масюткиным относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что наказание Масюткину за совершенное преступление должно быть определено в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Масюткина, являющегося трудоспособным лицом, имеющего постоянный и стабильный источник дохода в виде заработной платы. При этом оснований для рассрочки штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Масюткину наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 109-110), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом личности Масюткина, его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В отношении Масюткина мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Масюткина А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 04381483360), ИНН 4108005844, КПП 410801001, БИК 013002402, Кор.счет 40102810945370000031, р/счет 03100643000000013800, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18811603122010000140, УИН 18854121010050000610.

Взыскать с Масюткина А. А.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович