Матаева Любовь Владимировна

Дело № 2-532/2025

УИД 76RS0015-01-2025-000166-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Матаевой Любови Владимировне, Матаевой Елене Яковлевне, Матаевой Екатерине Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Истец просит взыскать в свою пользу с Матаевой Л.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 в размере 15883,16 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья - 6043,67 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления - 632,86 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения водоотведения, обращение с ТКО, электрическая энергия) - 9206,63 руб., а также пени в размере 15038,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1093,90 руб.; взыскать с Матаевой Е.Я. задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 в размере 30218,35 руб., а также пени в размере 41576,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2541,04 руб.; взыскать в солидарном порядке с Матаевой Е.Я., Матаевой Е.М, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 в разм...

...ере 49197,49 руб., в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления - 3164,30 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) - 46033,19 руб., а также пени в размере 33614,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2931,06 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному адресу оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Матаева Л.В. (1/6 доли) и Матаева Е.Я. (5/6 долей) В квартире зарегистрированы Матаева Л.В. (мать), Матаева Е.Я. (дочь) и Матаева Е.М. (внучка).

Между АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления №1-063 от 01.01.2008, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствие со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с чем, ответчики Матаева Е.Я. и Матаева Е.М. должны отвечать по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно. Соглашение между собственником Матаевой Е.Я. и членом ее семьи (Матаевой Е.М.), устанавливающим иное, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2022 по 30.09.2024 ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности ответчиками не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.09.2024: с ответчика Матаевой Л.В. в размере 15883, 16 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение), с ответчика Матаевой Е.Я. - 30218,35 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение), с ответчиков Матаевой Е.Я., Матаевой Е.М. в солидарном порядке - 49197,49 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика Матаевой Л.В. пени в размере 15038,13 руб. (на сумму задолженности 15883,16 руб.), с ответчика Матаевой Е.Я. - пени в размере 41576,08 руб. (на сумму задолженности 30218,35 руб.), с ответчиков Матаевой Е.Я., Матаевой Е.М. солидарно - пени в размере 33614,57 руб. (на сумму задолженности 49197,49 руб.).

Размер пени за спорный период исчислен истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиками не оспорен, не опровергнут.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, фактически положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, длительность неисполнения обязательств, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Матаевой Л.В. с 15038,13 руб. до 5000 руб., подлежащих взысканию с ответчика Матаевой Е.Я. с 41576,08 руб. до 8000 руб., подлежащих взысканию с ответчиков Матаевой Е.Я., Матаевой Е.М. - с 33614,57 руб. до 8000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) удовлетворить частично.

Взыскать с Матаевой Любови Владимировны (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 30.09.2024г. в размере 15883, 16 руб. (в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 6043,67 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 632,86 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения водоотведения, обращение с ТКО, электрическая энергия) в размере 9206,63 руб.), а также пени в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1093,90 руб.

Взыскать с Матаевой Елены Яковлевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с 01.12.2022г. по 30.09.2024г. в размере 30218,35 руб., а также пени в размере 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,04 руб.

Взыскать в солидарно с Матаевой Елены Яковлевны (паспорт №), Матаевой Екатерины Максимовны (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 30.09.2024г. в размере 49197,49 руб. (в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 3164,30 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) в размере 46033,19 руб.), а также пени в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красильникова Л.Г.

Дело № 2-2845/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Матаевой Елене Яковлевне, Матаевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Матаевой Е.Я., Матаевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года. Истец просит взыскать с ответчика Матаевой Л.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за указанный период согласно 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 5454 рублей 10 копеек, пени – 4461 рубль 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с ответчика Матаевой Е.Я. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период согласно 5/6 долей в праве общей долевой собственности в общем размере 120094 рублей 82 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 27270 рублей 78 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 47314 рублей 81 копейка, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ОО...

...О «Хартия») – 45509 рублей 22 копейки, пени – 74122 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5084 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что Матаева Е.Я. (5/6 долей в праве общей долевой собственности), Матаева Л.В. (1/6 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы: Матаева Е.Я., Матаева Л.В., а также несовершеннолетняя ФИО Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Матаева Е.Я., Матаева Л.В., третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, собственниками квартиры <адрес> являются Матаева Е.Я. (5/6 долей в праве общей долевой собственности), Матаева Л.В. (1/6 доли в праве общей долевой собственности).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Матаева Е.Я. и Матаева Л.В. с 18 декабря 1998 года, а также несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 сентября 2003 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года составляет 144113 рублей 79 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 32724 рубля 94 копейки, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 56777 рублей 78 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 54611 рублей 07 копеек, а также пени – 88946 рублей 99 копеек.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга, представленный АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», судом проверен, является правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

Таким образом, с ответчика Матаевой Л.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года согласно 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 5454 рублей 10 копеек. С ответчика Матаевой Е.Я. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года согласно 5/6 долей в праве общей долевой собственности в общем размере 120094 рублей 82 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 27270 рублей 78 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 47314 рублей 81 копейка, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 45509 рублей 22 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за заявленный в иске период в сумме 88946 рублей 99 копеек.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 88946 рублей 99 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени подлежащий взысканию с Матаевой Л.В. до 2000 рублей, с Матаевой Е.Я. до 35000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 5484 рублей 35 копеек подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с ответчика Матаевой Л.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, с ответчика Матаевой Е.Я. в размере 5084 рублей 35 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать Матаевой Любови Владимировны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 5454 рублей 10 копеек, пени – 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 400 рублей, всего – 7854 рубля 10 копеек.

Взыскать Матаевой Елены Яковлевны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 120094 рублей 82 копеек, пени – 35000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 5084 рубля 35 копеек, всего – 160179 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова