Матаева Татьяна Ивановна

Дело № 33-3193/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матаевой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Матаевой Т.И. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......>. в размере <.......> рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере <.......> рублей, проценты по ставке <.......>% годовых за пользование кредитом в пределах срока кредитования в размере <.......> рублей, повышенные проценты за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых в размере <.......> рублей.

Взыскать с Матаевой Т.И. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору №<.......> от <.......>. в размере <.......> рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере <.......> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых в размере <.......> рублей, повышенные проценты за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых в размере <.......> рублей.

Взыскать с Матаевой Т.И. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей...

...».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности – Василенко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Матаевой Т.И. о взыскании задолженности по договорам кредитования, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> «Запсибкомбанк» ОАО и Матаева Т.И. заключили договор кредитования № <.......>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> руб. на потребительские нужды сроком по <.......> года, с уплатой процентов в пределах обусловленного срока в размере <.......>% годовых, свыше обусловленного срока – <.......>% годовых (повышенные проценты). Ответчик свои обязанности по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом. Направленное Банком в адрес Матаевой Т.И. требование последней исполнено не было. <.......> года «Запсибкомбанк» ОАО и Матаева Т.И. заключили договор кредитования № <.......>, согласно которому Матаевой Т.И. был предоставлен кредит в сумме <.......> руб. на потребительские нужды, на срок по <.......> года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере <.......>% - в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока – <.......>% годовых (повышенные проценты). Ответчик свои обязанности по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом. Направленное Банком в адрес ответчика требование Матаевой Т.И. исполнено не было. В связи с чем, истец просил взыскать с Матаевой Т.И. задолженность по договору кредитования от <.......> года по состоянию на <.......> года в размере <.......> руб., в том числе: <.......> руб. – остаток основного долга, <.......> руб. – проценты по ставке <.......>% годовых за период с <.......> года по <.......> года<.......> руб. - повышенные проценты по ставке <.......>% годовых за период с <.......> года по <.......> года; задолженность по договору кредитования от <.......> года по состоянию на <.......> года в размере <.......> руб., в том числе: <.......> руб. – остаток основного долга, <.......> руб. – проценты по ставке <.......>% годовых за период с <.......> года по <.......> года, <.......> руб. - повышенные проценты по ставке <.......>% годовых за период с <.......> года по <.......> года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Ответчик Матаева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с недобросовестным поведением истца, а также неоднократных нарушений со стороны Банка норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Матаева Т.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым частично отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Указывает, что <.......> года ответчиком в адрес Банка было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое вопреки действующему законодательству Российской Федерации, Банком было оставлено без внимания, из чего заявитель жалобы делает вывод о недобросовестности Банка как участника гражданско-правовых отношений, что должно было явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не была дана оценка добросовестного поведения ответчика, а также степень уважительности причин неисполнения ею договорных обязательств.

Заявитель жалобы обращает внимание, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам явилось ухудшение ее материального положения, о чем она неоднократно извещала Банк как в устной, так и в письменной форме, при этом просьбы Матаевой Т.И. о реструктуризации долга Банком были оставлены без ответа.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк», ответчик Матаева Т.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Запсибкомбанк», суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права – ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установил, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному <.......> года с истцом договору кредитования № <.......> а также по заключенному <.......> года с истцом договору кредитования № <.......>, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <.......> года, подлежащая взысканию с ответчика Матаевой Т.И. в пользу истца, в сумме <.......> руб. по договору от <.......> года, в сумме <.......>. по договору от <.......> года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не подвергнуты надлежащей оценке доводы ответчика о наличии оснований для снижения суммы исковых требований ввиду недобросовестного поведения кредитора и совершения им нарушений законодательства о защите прав потребителей, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, в том числе и ухудшение материального положения, не освобождают ее от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных указанными выше договорами кредитования, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, встречных исковых требований ответчиком не заявлялось. При этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истца своими правами, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба ответчика Матаевой Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Матаевой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии