Матакаев Эдуард Менглибиевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2015 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Черкесска Афаунова З.А.

подсудимого Матакаева Э.М.,

защитника-адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № 4 и ордер №002563 адвокатский кабинет «Норма»,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мисрокове З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда КЧР, материалы уголовного дела в отношении Матакаева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матакаев Э.М., органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Матакаев Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> минут, находясь в салоне своего автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный на парковке расположенной перед магазином «Сигареты», по адресу: <адрес> увидел, что в припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, последняя положила картонную коробку, увидев это, Матакаев Э.М. предполагая, что в данной картонной коробке может быть, что-либо ценное, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной коробки с содержимым. После чего, в этот же день примерно в <данные изъяты> минут, Матакаев Э.М. реализуя свой преступный умысел, на своем автомобиле подъехал к автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где выйдя из своего автомобиля воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, и что его преступные действия ни кто не видит, открыв незапертую заднюю правую пассажирскую дверь данного автомобиля, из салона тайно похитил картонную коробку внутри, которой находились: 20 пачек сигарет «Кент нанотек 2.0 сильвер», каждая стоимостью по 89 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1798рублей, 20 пачек сигарет «Кент нанотек 2.0 блю» каждая стоимостью по 89 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1798 рублей, 20 пачек сигарет «Гламур Лилак» каждая стоимостью по 66 рублей 64 копеек, общей стоимостью 1332 рублей 80 копеек, 20 пачек сигарет «ЛД с/с б...

Показать ещё

...лю» каждая, стоимостью по 55 рублей 85 копеек, общей стоимостью 1117 рублей, 20 пачек сигарет «ЛД клаб Лонг» каждая стоимостью по 58 рублей 57 копеек, общей стоимостью 1171 рублей 40 копеек, 20 пачек сигарет «Винстон XS сильвер» каждая стоимостью по 68 рублей 47 копеек, общей стоимостью 1369 рублей 40 копеек, 20 пачек сигарет «Некст ин блек» каждая стоимостью по 54 рублей 30 копеек, общей стоимостью 1086 рублей, 30 пачек сигарет «Парламент аква блю лайт» каждая стоимостью по 100 рублей 95 копеек, общей стоимостью 3028 рублей 50 копеек, 20 пачек сигарет «Бонд стрит компакт блю», каждая стоимостью 57 рублей 79 копеек, общей стоимостью 1155 рублей 80 копеек, 40 пачек сигарет «Континент суперслимс» каждая стоимостью по 54 рублей 45 копеек, общей стоимостью 2178 рублей, 40 пачек сигарет «Континент компакт» каждая стоимостью по 54 рублей 26 копеек, общей стоимостью 2170 рублей 40 копеек, 18 упаковок семечек «СССР» массой по 100 грамм, стоимостью по 21 рубль, общей стоимостью 378 рублей, после чего положил похищенную им коробку с вышеуказанным сигаретами и семечками на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и с похищенным скрылся с места преступления, при этом, имея возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Матакаева Э.М. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 583 рубля 30 копеек.

Указанные действия Матакаева Э.М., органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Матакаев Э.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Матакаев Э.М., в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Матакаев Э.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого Матакаева Э.М. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Матакаев Э.М., совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матакаева Э.М., в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т. № 122) и явку с повинной (т. № 1 л.д. 20-21). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матакаева Э.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительными работами с ограничением свободы, либо лишение свободы с ограничением свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства при которых преступление совершено, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, незначительный доход, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, приходит к выводу, о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ и считает необходимым назначение наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым квалифицированы его действия, так как его исправление, по мнению суда, возможно без назначения дополнительного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие наступления общественно опасных последствий, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течений которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Матакаева Э.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Защитником-адвокатом Болатчиевой А.А. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении труда адвоката по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что лазерный диск «DVD+R «Intro» 120 min/4.7 GB 1х-16х.»» объемом памяти 4.7 Гб. содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «Сигареты», подлежит оставлению на хранение в уголовном деле;

Два блока сигарет «Кент нанотек 2.0 сильвер», два блока сигарет «Кент нанотек 2.0 блю», два блока сигарет «Гламур Лилак», два блока сигарет «ЛД с/с блю», два блока сигарет «ЛД клаб лонг», два блока сигарет «Винстон XS сильвер», два блока сигарет «Некст ин блек», три блока сигарет «Парламент аква блю лайт», два блока сигарет «Бонд стрит компакт блю», четыре блока сигарет «Континент суперслимс», четыре блока сигарет «Континент компакт», 18 упаковок семечек «СССР» массой по 100 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2

Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории специализированной автостоянки ОМВД России по г. Черкесску по адресу: <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Матакаеву Э.М.

Меру пресечения, в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Матакаева Э.М., суд считает необходимым оставить без изменении, исходя из назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Матакаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Матакаеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Матакаева ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Матакаева ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск «DVD+R «Intro» 120 min/4.7 GB 1х-16х.»» объемом памяти 4.7 Гб. содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Сигареты» оставить на хранение в уголовном деле;

Два блока сигарет «Кент нанотек 2.0 сильвер», два блока сигарет «Кент нанотек 2.0 блю», два блока сигарет «Гламур Лилак», два блока сигарет «ЛД с/с блю», два блока сигарет «ЛД клаб лонг», два блока сигарет «Винстон XS сильвер», два блока сигарет «Некст ин блек», три блока сигарет «Парламент аква блю лайт», два блока сигарет «Бонд стрит компакт блю», четыре блока сигарет «Континент суперслимс», четыре блока сигарет «Континент компакт» 18 упаковок семечек «СССР» массой по 100 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2

Автомобиль Лада «Ларгус» государственный регистрационный знак А-517-УН-09 хранящийся на территории специализированной автостоянки ОМВД России по <адрес> по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу Матакаеву Э.М.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов

Свернуть