Матанцева Марина Борисовна

Дело ...

УИД ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутуханов Р.А. к МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» о признании незаконным разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

Истец Бутуханов Р.А., обращаясь с иском к вышеуказанному ответчику, просит признать незаконным разрешение на строительство от *** ....

Требования мотивированы тем, что *** МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> 4 этап строительства .... Административный истец является жителем квартала, в котором осуществляется строительство на основании указанного разрешения. Административный истец считает, что разрешение на строительство принято в нарушение действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца в связи со следующим. На территории не может осуществляться высотное строительство, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2022 признано недействующим распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от *** ... «Об утверждении проекта о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах <адрес>. Разрешением на строительство не соблюден показатель плотности застройки, что является нарушением п. п. 4.15, 5.5, 7.6 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Не соблюдена расчетная плотность населения, превышение показателя плотности населения произошло по причине увеличения этажности п...

...ланируемой застройки. В связи со строительством спорного дома ухудшаются показатели потребности объектами социальной инфраструктуры. Это нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, строительство ухудшает условия жизни жителей микрорайона, в том числе в части транспортной инфраструктуры и благоустройства, затрагивает права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности.

Определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СтройГарант».

Определениями суда от 29.10.2024, от 13.11.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Матвеева Е.Н., Бужинаев В.Н.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шотхоева Л.Ц., Цыренова Ц.Х., Филатов С.И., Рухленко А.Д., Пономарюк М.Г., Непомнящих А.П., Матанцева М.Б., Ключерева Г.А., Кинзерский А.В., Имескенова Э.Г., Иванова С.Е., Доржеев В.Г., Дамбаев А.И., Далаева Я.Б., Баранов Г.А., Будаева А.Р., Белобородова М.М., Батоев Б.Б., Батоева Е.Ц., Бабинцева Т.Г., Абдулманов М.М., Дондокова Ц.Л., Калашников В.П., Пильчинов К.В., Яковлева И.А., ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец Бутуханов Р.А., его представитель по доверенности Аверина Е.А., представитель административного ответчика МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Никольская И.В., представители заинтересованного лица ООО «Строй Гарант» на основании доверенностей Мангутова Т.А., Мантатова А.М., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Исаева Е.В., иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

До судебного заседания поступило заявление административного истца Бутуханов Р.А. об отказе от административного искового заявления. Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст. ст.113, 157 КАС РФ и в связи с вступлением в силу решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2024 по делу ... о признании недействующим распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от *** ... «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах <адрес>» со дня вступления решения суда в законную силу, административный истец заявляет об отказе от административного искового заявления к административному ответчику полностью, в связи с чем просит прекратить производство по делу .... Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. ст. 157, 304 КАС РФ, административному истцу известны. Просит рассмотреть заявление в отсутствие административного истца.

Отказ от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Изучив заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца Бутуханов Р.А. от административного искового заявления.

Отказ представителя административного Бутуханов Р.А. от административного искового заявления выражен в представленном суду заявлении, отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Бутуханов Р.А. от административного искового заявления к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным разрешения на строительство,

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Бутуханова Романа Александровича к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным разрешения на строительство,

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.Л. Доржиева

Определение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 25 августа 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хорошева Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Матанцевой М.Б. <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности, Матанцевой М.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ... Матанцева М.Б.23 августа 2014г. в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак ..., являясь участником дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения п.2.5 оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

23 августа2014г. ГИБДД МВД РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Матанцева М.Б. вину признала, пояснил, что действительно имело место ДТП, не увидев повреждений, она с места происшествия уехала. Сотрудников ГИДД не вызывала.Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав Матанцеву М.Б., изучив представленные доказательства, суд считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ доказана представленными суду материалами.

Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в н...

...арушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт невыполнения обязанностей Матанцевой М.Б, в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренным ст.12.27 ч.2 КоАП РФ суд считает доказанным и подтверждается справкой о ДТП, объяснениями свидетеля Х.Д.П., самой Матанцевой М.Б., не отрицавшей факта совершения им административного правонарушения, протоколом об административной правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Матанцевой М.Б., наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, при которых не может применяться административный арест, суд приходит к выводу о возможности назначения Матанцевой М.Б. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Матанцеву М.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ Е.А. Хорошева