Маташев Дмитрий Юрьевич

Дело № 1-225/18

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 февраля 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,

подсудимого Маташева Д.Ю.,

его защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение адвоката <данные изъяты>,

при секретаре Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маташева Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого Южно-Сахалинским городским судом:

10.03.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19.07.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.01.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинск при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.05.2017 года по 05.05.2017 года в период времени с 12 часов по 22 часа, Маташев Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, увидел на безымянном пальце левой руки Р. А.И. золотое кольцо и на шее Р. А.И. золотую цепочку, кот...

...орые решил похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маташев Д.Ю. в вышеуказанный период времени, убедился, что находящийся с ним в указанной квартире Р. А.И. спит и за его преступными действиями наблюдать не может, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пальца руки Р. А.И. золотое кольцо стоимостью 27 000 рублей и с шеи последнего золотую цепочку стоимостью 20 400 рублей, причинив тем самым Р. А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 400 рублей,

С похищенным имуществом Маташев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Маташев Д.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, представивший суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Маташев Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маташева Дмитрия Юрьевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Маташев Д.Ю. ранее судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Маташев Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маташева Д.Ю., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено взаимосвязи между нахождением подсудимого в указанном состоянии и совершением им преступления. При этом, само по себе нахождение в момент совершения преступления Маташева Д.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маташевым Д.Ю. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд, не усматривая оснований для применения в отношении Маташева Д.Ю. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, в настоящем случае, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Маташев Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая наличие у Маташева Д.Ю. такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при установлении ему значительного испытательного срока, а также считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Р. А.И. на сумму 20400 рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшего Р. А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с Маташева Д.Ю., как с причинителя вреда.

Руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – золотое кольцо, хранящееся у потерпевшего Р. А.И., суд оставляет в распоряжении законного владельца Р. А.И.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Маташева Д.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маташева Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маташеву Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на Маташева Д.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать.

Меру пресечения Маташеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – золотое кольцо – оставить в распоряжении законного владельца Р. А.И.

Исковые требования гражданского истца Р. А.И. удовлетворить.

Взыскать с Маташева Дмитрия Юрьевича в пользу Р. А.И. материальный ущерб в размере 20 400 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Маташевым Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова