Матасова Ольга Владимировна

Дело №2а-996/2024

УИД 63RS0040-01-2023-010162-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-996/2024 по административному исковому заявлению Матасовой О.В. к МИ ФНС России №21 по Самарской области, МИ ФНС России №23 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Матасова О.В. обратилась в суд с административным иском к МИ ФНС России №21 по Самарской области, МИ ФНС России №23 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 6 536 руб.; признании безнадежной к взысканию недоимки по уплате имущественного налога за 2015 год в сумме 320,53 руб.; признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате пени, начисленной на сумму недоимки за транспортный налог за 2014 год, транспортный налог за 2015 год, имущественный налог за 2015 год в размере 9 137,26 руб. по состоянию на 13.11.2023; обязании административного ответчика исключить из единого налогового счета административного истца задолженность по оплате имущественного, транспортного налогов за 2014, 2015 годы и пени по ним, начисленные за весь период.

Как указывает административный истец, согласно детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика от 03.10.2023 у административного истца имеются следующие задолженности по налоговым платежам: транспортный налог в сумме 6 430,53 руб., срок уплаты которого наступил 01.10.2015 года; транспортный налог в сумме 6 536 руб., срок уплаты которого наступил 01.12.2016 года; налог на имущество в сумме 320,53 руб., срок уплаты которого наступил 01.12.2016 года. Отрицательное сальдо на дату 03.10.2023 года составляет сумму в размере 22 248,27 руб., из которой сумма долга по указанным выше налогам 13 287,06 руб., сумма пени 8 961,20 руб. 16.10.2023 Матасова О.В. обратилась в МИФНС № 21 по Самарской области с возражениями относительно суммы, отраженной в графе сальдо в едином налоговом счете (ЕНС), просила привести размер налоговой задолженности в соответствие с действующим законодательством. А...

...дминистративный ответчик 20.10.2023 направил административному истцу ответ на возражения, согласно которому удовлетворять ее требования не стал, рекомендовал обратиться в суд с настоящим иском. Как указывает административный истец, она предпринимала попытки урегулировать данную ситуацию мирным путем. 24.10.2023 года, 26.10.2023 года направляла дополнительные обращения по данному факту, но получила аналогичные ответы 25.10.2023 года, 01.11.2023 с предложением обратиться в суд, но при этом в ответе административного ответчика от 20.10.2023 года указано, что административный ответчик принял решение о списании задолженности административного истца в сумме 6 430,53 руб. (транспортный налог за 2014 год). По мнению Матасовой О.В., административный ответчик обязан был списать сумму недоимки за 2014 год, пени на указанную недоимку. Также Матасова О.В. указывает, что оплатила налог за 2015 год в полном объеме по судебному акту. Помимо изложенного административный истец ссылается на истечение сроков давности взыскания спорных недоимок.

В судебном заседании административный истец Матасова О.В. заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №23 по Самарской области Дакашев А.А. в иске просил отказать

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №21 по Самарской области по доверенности представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения (л.д. 64-67)

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что Матасова О.В. состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

Осуществляя обязанность по исчислению налога, подлежащего уплате налогоплательщиком за предыдущий год, налоговым органом на имя Матасовой О.В. начислены следующие недоимки: по транспортному налогу за 2015 год в сумме 6 536 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 320,53 руб., пени за 2014-2015 год в сумме 9137,26 руб. по состоянию на 13.11.2023

Согласно мотивам административного иска, недоимки по налогам и пени за 2014 год налогоплательщиком уплачены не были, недоимка по транспортному налогу за 2014 год списана налоговым органом, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, недоимка за 2015 год – оплачена полностью.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание безнадежной к взысканию и п.5 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. №5-КГ18-319.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствие со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание возражения административного ответчика, в соответствии с которыми начисленная на имя Матасовой О.В. задолженность по недоимкам и пени за 2015 год ранее предъявлялась к взысканию в судебном порядке и была погашена в ходе принудительного исполнения судебных актов.

Так, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 6 536,00 руб., пени в размере 43,57 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 373,00 руб., пени в размере 2,49 руб. ранее отражена в требовании налогового органа, после чего взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары №2а-1516/2017 от 21.07.2017 и полностью погашена, что подтверждается информацией, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д. 45-47).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеприведенный размер недоимок по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, пени оплачен налогоплательщиком и не подлежит повторному начислению.

Поскольку судом установлено, что задолженность за 2015 год по транспортному налогу и налогу на имущество оплачена полностью 02.11.2017, дальнейшее начисление пени на указанную недоимку неправомерно.

Мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №2а-1044/2016 от 17.08.2016 о взыскании с Матасовой О.В. задолженности в размере 6 657,13 руб., на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство от 05.04.2017 № 8474/17/63053-ИП, по которому взыскано 21,72 руб. Исполнительное производство от 05.04.2017 № 8474/17/63053-ИП окончено постановлением от 16.10.2019 (л.д. 48).

Сведений о том, что в течение шести месяцев было подано административное исковое заявление в суд по отмененному судебному приказу, либо в иной срок с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое было удовлетворено, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по взысканию задолженности в размере 6 657,13 руб. не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного шестимесячного срока для обращения в суд.

С учетом приведенного нормативного регулирования, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогам и пени в размере 6 657,13 руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Установлено, что налоговым органом была списана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6 430,53 руб. однако, решение о списании пени на указанную недоимку налоговым органом не принималось.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени имеют особую правовую природу, следуя судьбе основного долга.

С учетом изложенного, поскольку недоимка по транспортному налогу за 2014 год была списана налоговым органом на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», пени на указанную недоимку также не подлежат взысканию.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что отраженная в личной карточке Матасовой О.В. недоимка образовалась за период с 2014 г. по 2015г. включительно, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об истребовании такой недоимки в установленном законом порядке, а также принимая во внимание процессуальный срок, установленный для истребования задолженности по налоговым обязательствам, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и пени, в связи с истечением установленного срока для их взыскания, а также частичной оплатой.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Матасовой О.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Матасовой О.В. удовлетворить.

Признать недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 6 536 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 320,53 руб. в том числе пени начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на дату вынесения решения безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Самарской области исключить из единого налогового счета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 6 536 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 320,53 руб., в том числе пени начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на дату вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к мэрии города Новосибирска о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просят:

установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в составе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в составе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

включить в наследственную массу имущество умершей ФИО2, принятое ФИО1 и ФИО3 в наследство, а именно 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

признать право собственности за истцами: ФИО1 - на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; ФИО3 - на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации ... квартира площадью 56 кв.м, расположенная по адресу: ..., была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (настоящая фамилия - ФИО3).ФИО2 являлась супругой ФИО1 и матерью ФИО3 На момент заключения договора каждая из указанных сторон приобрела равную долю в праве собственности на указанную квартиру, то есть по 1/3 доли. Вместе с тем, квартира в установленном порядке не была зарегистрирована в ЕГРН. Соответственно, объект недвижимости не был поставлен на кадастровый учет и в настоящее время не обладает кадастровым номером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не оставив завещания. Наследниками по закону первой очереди стали супруг умерш...

...ей - ФИО1 и дочь умершей - ФИО3 Несмотря на открытие наследства, истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Однако, фактически приняли наследство, поскольку после смерти ФИО2 продолжили проживать в указанной квартире и пользоваться ей, что подтверждается: сохранением их постоянной регистрации в данной квартире; фактическим владением имуществом умершей в квартире (вещи, мебель, бытовая техника); несением расходов на содержание квартиры, коммунальных платежей и налогов; наличие документов, принадлежащих ФИО2 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ФИО3 – ФИО6 заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - мэрии города Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона о приватизации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ... жилое помещение по адресу: ..., передано в собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО5 Произведен учет договора в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке в суд не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным городским отделом ЗАГС мэрии города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ I-ET ... (л.д.9).

По смыслу действующего законодательства реализация права гражданином на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения носит заявительный характер и возможность включения жилого помещения в наследственную массу допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В силу положений статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Росситйской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Принимая во внимание, что договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 подписала лично, при жизни выразив свое волеизъявление на приобретение спорной квартиры в собственность, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3 (что подтверждается соответствующими свидетельствами о браке и о рождении (л.д.14-18).

На дату смерти в квартире по адресу: ..., на регистрационном учете наряду с наследодателем состояли: ФИО1 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел нет открытых наследственных дел после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно справке Новосибирского центра инвентаризации и технического учета ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу ... принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО5 на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.48).

При этом истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартиру по адресу: ... ему предоставили в 1978 году на основании ордера, с этого времени в квартире проживали он с супругой и дочь. В 1992 году решили квартиру приватизировать, для чего обратились в Городское жилищное агентство. Договор приватизации им выдали на ул. Трудовой в одной экземпляре на троих. На дату смерти супруги, в апреле 2000 года, в квартире фактически проживали он, его дочь ФИО3, тогда она была Евсеевой, и внучка ФИО7 В квартире находилась мебель, которую они приобретали с супругой: диван, сервант, две кровати, телевизор. Всем этим они пользовались после смерти супруги, диван убрали через три месяца после ее смерти. Супруга при подписании договора приватизации понимала, что получит 1/3 доли в этом жилом помещении и желала наступлению этих последствий.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 дополнительно пояснил, что не представляется возможным поставить объект на кадастровый учет, поскольку необходимо заявление от всех участников договора приватизации.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что в квартире по адресу: ..., ФИО2 жила с супругом и их дочерью. После смерти ФИО2 супруг ФИО1 и дочь остались проживать в указанной квартире.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, поскольку в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти наследодателя вступили во владение и пользование наследственным имуществом, несли расходы по его содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, представителя ФИО6, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, выпиской из домовой книги, платежными документами, а также иными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив совокупность представленных доказательств контексте упомянутых правовых норм, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований, заявленных относительно наследственной доли после смерти ФИО2

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО3 к мэрии города Новосибирска в большем объеме относительно признания за ними права собственности, возникшего непосредственно у истцов на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ....

Доли истцов в праве собственности на жилое помещение бесхозяйным имуществом не являются, материально-правовой интерес мэрии города Новосибирска к указанному имуществу отсутствует, права истцов ответчиком не оспариваются. Доказательств совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), препятствующих государственной регистрации прав истцов на жилое помещение в ходе судебного разбирательства представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после супруги - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в большем объеме – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1158/2024 (2а-9194/2023) по административному исковому заявлению ФИО к МИФНС России № 21 по Самарской области с участием заинтересованных лиц МИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании недоимки по обязательным платежам в бюджет безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к МИФНС России № 21 по Самарской области с участием заинтересованных лиц МИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании недоимки по обязательным платежам в бюджет безнадежной к взысканию.

В судебном заседании судом вынесено на обсуждение ходатайство представителя административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО, действующего по доверенности, о замене ненадлежащего ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области на надлежащего МИФНС России № 23 по Самарской области, мотивированное реализацией МИФНС России № 23 по Самарской области полномочий по управлению долгом в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в Самарской области, а также вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО поддержал заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МИФНС России № 21 по Самарской обл...

...асти на надлежащего МИФНС России № 23 по Самарской области по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец ФИО не возражала против замены ненадлежащего ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области на надлежащего МИФНС России № 23 по Самарской области и просила определить территориальную подсудность рассмотрения спора по месту ее жительства, то есть в Железнодорожном районном суде г. Самары.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Как следует из материалов дела, административный истец просит суд признать недоимку по уплате обязательных платежей в бюджет безнадежной к взысканию, при этом согласно Регламенту, утвержденному Распоряжением УФНС России по Самарской области от дата №... с дата полномочия по управлению долгом в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в Самарской области, возложены на МИФНС России № 23 по Самарской области.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Так, в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО просила суд определить территориальную подсудность рассмотрения спора по месту ее жительства – адрес, то есть в Железнодорожном районном суде г. Самары.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего административного дела выяснилось, что оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, суд с учетом мнения административного истца, передает настоящее дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Адрес места жительства административного истца, а также адрес места нахождения административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27, 43 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по административному делу № 2а-1158/2024 (2а-9194/2023) по административному исковому заявлению ФИО к МИФНС России № 21 по Самарской области с участием заинтересованных лиц МИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании недоимки по обязательным платежам в бюджет безнадежной к взысканию замену ненадлежащего ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области на надлежащего МИФНС России № 23 по Самарской области.

Передать административное дело № 2а-1158/2024 (2а-9194/2023) по административному исковому заявлению ФИО к МИФНС России № 23 по Самарской области с участием заинтересованного лица УФНС России по Самарской области о признании недоимки по обязательным платежам в бюджет безнадежной к взысканию для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья

Секретарь