Матенко Андрей Борисович

Дело №2-1842/2022

22RS0066-01-2022-002008-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матенко А.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Матенко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 045,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере № руб., сроком на № месяцев, проценты за пользование кредитом составили №% годовых, дата ежемесячного взноса № числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного прик...

...аза.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матенко А.Б. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ответчиком представлены в суд письменные пояснения, в которых просил применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере № руб., сроком на № месяцев, проценты за пользование кредитом составили №% годовых, дата ежемесячного взноса № числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В дату реорганизации наименование ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было изменено на Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается протоколом.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Письменным уведомлением Матенко А.Б. извещен о состоявшейся уступке права требования.

Согласие на кредит, которое было подписано ответчиком, содержит условие, что заемщик дает согласие банку уступить права по договору любому третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «ЭОС».

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матенко А.Б. задолженности по указанному договору в размере 69 045,62 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление подано истцом в течение полугода с даты отмены судебного приказа, следовательно, судом учитывается период осуществления судебной защиты по судебному приказу – 28 дней.

Учитывая, что вся сумма основного долга явилась предметом уступки права требования и именно ее истец просил взыскать как в приказном, так и в исковом порядке, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа, срок исковой давности по платежам основного долга до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, а потому сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет согласно графика платежей 20 418,53 руб. (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование кредитом истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по платежам, по которым срок исковой давности не пропущен, в размере 2 150,98 руб. (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22 569,51 руб., из расчета: 20 418,53 руб. + 2 150,98 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек, следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд определяет размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 1 124 руб. (33%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Матенко А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 569,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1113/2023

22RS0066-01-2023-000310-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.В.Рише,

при секретаре М.Ю.Разживиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Матенко Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Матенко А.Б., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 161, 77 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 663, 24 руб., излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 161 253, 01 руб. на срок 120 мес. под 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с Матенко А.Б. по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 254 373, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матенко А.Б. ...

...задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности, заявив требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 161, 77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненного иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матенко А.Б. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно поданным письменным возражениям на иск просил ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Матенко А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 161 253,01 руб. на срок 120 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 18 % годовых (п.п. 1-3 Индивидуальных условий договора). Платежная дата по кредиту – ежемесячно 30 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составляет 2 961, 22 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.п. 6,12 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договора, которые подписаны как представителем банка, так и заемщиком. Матенко А.Б. ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 161 253, 01 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно Общим условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 Общих условий).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Кредитный договор заключен Матенко А.Б. с Банком ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации ВТБ стало правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) право требования задолженности с Матенко А.Б. по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 254 373,06 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 159 919, 31 руб., просроченные проценты – 94 453, 75 руб.), что подтверждается Приложением № к договору уступки.

В адрес Матенко А.Б. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору не начисляются.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, поскольку в данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим взыскателем/истцом по делу.

ООО «ЭОС» ко взысканию согласно уточненным исковым требованиям заявлена задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 161, 77 руб.

Ответчиком Матенко А.Б. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> края ООО «ЭОС» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Матенко А.Б. по кредитному договору, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №, согласно которому с Матенко А.Б. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 373, 06 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 871, 87 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.) течение срока исковой давности было приостановлено. Указанный период включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.

С иском в Железнодорожный районный суд <адрес> ООО «ЭОС» обратилось через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению искового заявления в районный суд, с вычетом срока, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 мес.).

Платежная дата по кредиту – 30 число каждого календарного месяца.

Согласно уточненному иску, требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по основному долгу заявлены с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности. Заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (досрочное истребование части долга), сумма задолженности по основному долгу составляет 123 161, 77 руб.

С учетом изложенного, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 161, 77 руб. истцом не пропущен. Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует графику платежей и условиям кредитного договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с Матенко А.Б. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 123 161, 77 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3 663, 24 рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возвратить истцу ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 080, 49 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Матенко Андрея Борисовича (паспорт серия 0109 №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН:№) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 161, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 663, 24 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ООО «ЭОС» (ИНН:№) уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 080, 49 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023