Материкина Дарина Валерьевна

Дело № 1-253/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 09 июня 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Мусенковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимой Материкиной Д. В.,

защитника - адвоката Панфилова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Молодцова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАТЕРИКИНОЙ Д. В., ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Материкина Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Молодцов Ю.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Материкиной Д.В. в связи с их примирением и возмещением последней причиненного ей вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая Материкина Д.В. в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Панфилов В.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жарова В.Л. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в сл...

...учае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Материкина Д.В. на момент совершения преступления не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимой и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимая Материкина Д.В. изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Материкиной Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении МАТЕРИКИНОЙ Д. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Материкиной Д.В. – отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на сотовый телефон марки «..., хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефн марки «..., переданный под сохранную расписку потерпевшему Молодцову Ю.А., - оставить по принадлежности Молодцову Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд ....

...

Судья В.А. Федоренко