Матевосян Анушаван Хачатурович

Дело № 2-1505/2024

УИД: 36RS0027-02-2024-000428-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.

с участием истца Беликова С.В.,

ответчика Матевосян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беликова С. В. к Матевосяну А. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беликов С.В. обратился в суд с иском к Матевосян А.Х., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 193 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 222 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 329 руб., ссылаясь на неисполнением обязательств по договору займа заключенного между сторонами 29.05.2024 на сумму 1 193 655 руб., со сроком возврата до 01.07.2024.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

1. Ответчик признает долг перед Истцом по состоянию на 11.10.2024 в размере 1 193655 рублей (один миллион сто девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей).

Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере:- 800000 рублей (восемьсот тысяч рублей) в срок до 15.01.2025;- 393 655 рублей (триста девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей) в срок до 01.03.2025;

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу расходы, связанные с подачей иска: государственная пошлина 14329 рублей (четырнадцать тысяч ...

...триста двадцать девять рублей).

- 14 329 рублей (четырнадцать тысяч триста двадцать девять рублей) в срок до 01.03.2025;

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 и пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель: Беликов С. В.

Номер счета: №...

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва

БИК: №...

Корр. счет: №...

ИНН: №...

КПП: №...

Либо путем передачи лично наличными средствами.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица заключившего мировое соглашение.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3 ст.153.9. ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 153.10, 220, 221, 224-225,144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Беликовым С. В. и Матевосяном А. Х. на следующих условиях:

1. Матевосян А.Х. признает долг перед Беликовым С.В. по состоянию на 11.10.2024 в размере 1 193655 рублей (один миллион сто девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей).

Матевосян А.Х. обязуется перечислить Беликову С.В. денежные средства в размере:- 800000 рублей (восемьсот тысяч рублей) в срок до 15.01.2025;- 393 655 рублей (триста девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей) в срок до 01.03.2025;

2. Матевосян А.Х. обязуется оплатить Беликову С.В. расходы, связанные с подачей иска: государственная пошлина 14329 рублей (четырнадцать тысяч триста двадцать девять рублей).

- 14 329 рублей (четырнадцать тысяч триста двадцать девять рублей) в срок до 01.03.2025;

3. Матевосян А.Х. обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 и пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам истца:

Получатель: Беликов С. В.

Номер счета: №...

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва

БИК: №...

Корр. счет: №...

ИНН№...

КПП: №...

Либо путем передачи лично наличными средствами.

4. Матевосян А.Х. подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица заключившего мировое соглашение.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по гражданскому делу по иску Беликова С. В. к Матевосяну А. Х. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.А. Семенова

КОПИЯ

№2-в295/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Верхний Мамон 03 октября 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.,

с участием истца Беликова Сергея Викторовича,

при секретаре Вороновской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беликова Сергея Викторовича к Матевосяну Анушавану Хачатуровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беликов С.В. обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Матевосяну А.Х. о взыскании долга по договору займа в размере 1 193 655 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 222 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 329 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 29.05.2024 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 193 655 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата кредита указан до 01 июля 2024 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать сумму долга в размере 1 193 655 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 32 222 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, направленном суду, просил передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Во...

...ронежской области, т.к. он зарегистрирован по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, представленные в обоснование ходатайства документы, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства стороны, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (справка от 03.05.2024 г.) Матевосян Анушаван Хачатурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 16.04.2024 г. по адресу: <адрес>. Согласно паспортным данным ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

На данную территорию распространяется юрисдикция Рамонского районного суда Воронежской области.

Исковое заявление подано истцом 03.09.2024 года с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного выше гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области по месту фактического жительства и регистрации ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Беликова Сергея Викторовича к Матевосяну Анушавану Хачатуровичу о взыскании долга по договору займа направить по подсудности по месту жительства ответчика Матевосяна Анушавана Хачатуровича в Рамонский районный суд Воронежской области (396020, Воронежская область, п.г.т. Рамонь, ул. Советская, д.5,).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис