Матина Диана Владимировна

дело № 5-312/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Фролова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное 03 мая 2021 года по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району Кадыевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 418 в отношении Матиной Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 мая 2021 года в 18 часов 09 минут Матина Д.В., находясь в помещении магазина «Аникс», расположенного по адресу: ул. Пчелкина, 2 Б в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, в нарушение ч.2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. ч.7.2.1 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р «О введении режима «Повышенна...

...я готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», не выполнила обязательные для исполнения гражданами требования о ношении гигиенической маски для защиты органов дыхания при нахождении в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Матина Д.В. пояснила, что согласна.

В судебное заседание Матина Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым в том числе, постановлено: высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пунктом 3 которого регламентировано: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и маарах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Республики Алтай» с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - "Повышенная готовность".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 7.2 вышеуказанного Распоряжения: лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; иных мест общественного пользования.

Запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 Распоряжения, а также запретить обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений. (п. 7.2.1 Распоряжения)

Таким образом, судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, считает, что в действиях Матиной Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушении доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, протоколом об административном правонарушении № 418 от 03 мая 2021 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району Кадыева А.В..

Из материалов дела усматривается, что Матина Д.В. <данные изъяты> ранее не привлекалась к административной ответственности.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного Матиной Д.В. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Матиной Д.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова

УИД 02RS0009-01-2022-000018-02

Дело № 2-647/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Молодых Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Матиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении заключенного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Матиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59078,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7972,34 руб., расторжении заключенного соглашения.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Матиной Д.В. заключено соглашение о кредитовании № 1918891/0261. По условиям вышеуказанного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 57 958 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата Кредита - 24 месяца с даты выдачи кредита (п. 2 Соглашения). Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в пределах 57 958 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № 7563 от 30.12.2019 г. Однако заемщик, в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились либо вносились несвоевременно, либо в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, п...

...о Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 21.07.2023 задолженность по Соглашению № 1918891/0261 от 30.12.201 составляет 59 078 (пятьдесят девять тысяч семьдесят восемь) рублей 21 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 49 580 рублей 16 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 661 рубль 89копеек; проценты за пользование кредитом - 8 429 рублей 80 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 406 рублей 36 копеек.

Истец просит взыскать с Матиной Д.В. задолженность по соглашению № 1918891/0261 от 30.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть вышеуказанное соглашение.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Матина Д.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и Матиной Д.В. заключено соглашение о кредитовании № 1918891/0261 на сумму 57958,20 рублей с процентной ставкой 26,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита.

Из п. 12 соглашения следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.Согласно п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив Матиной Д.В. кредитную карту АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита 57958,20 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 7563 от 30.12.2019, выпиской по счету.

Матина Д.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила, либо вносила несвоевременно, либо в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по соглашению образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем, 02.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 17.07.2023 г. и расторжении соглашения о кредитовании, однако в добровольном порядке Матиной Д.В. требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

По расчету истца по состоянию на 21.07.2023 г. задолженность Матиной Д.В. составила 59078,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49580,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 661,89 руб., проценты за пользование кредитом - 8 429,80 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 406,36 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании счета в размере 59078,21 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно - изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что истец 02.06.2023 направил ответчику Матиной Д.В. требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении соглашения о кредитовании.

На основании изложенного с учетом существенного нарушения Матиной Д.В. условий соглашения о кредитовании, требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7972,34 руб. (платежное поручение № 3 от 27.07.2023), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Матиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении заключенного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № 1918891/0261 от 30.12.2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Матиной Д.В. с 22.07.2023 г.

Взыскать с Матиной Д.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № 1918891/0261 от 30.12.2019 по состоянию на 21.07.2023 г. в размере 59078,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49580,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 661,89 руб., проценты за пользование кредитом - 8 429,80 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 406,36 рублей.

Взыскать с Матиной Д.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7972,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено судом 15 сентября 2023 г.