Прудыус Артем Владимирович

№ №2-489/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан, Прудыус А.В. к СПК «Ленинский» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Мечетлинского района Республики Башкортостан, Прудыус А.В. обратились в суд с исковым заявлением к СПК «Ленинский» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой Мечетлинского района РБ во исполнение п.5 плана работы прокуратуры Мечетлинского района РБ на первое полугодие 2024г. проведена проверка исполнения требовании трудового законодательства в деятельности сельскохозяйственного кооператива «Ленинский» в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В СПК «Ленинский» сроки выплаты заработной платы работникам установлены коллективным договором 10 и 25 числа каждого месяца. Прудыус А.В. работает на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в СПК «Ленинский». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Ленинский» перед Прудыус А.В. образовалась задолженность по заработной плате за февраль 2024 года в размере 19493,74 рублей, а компенсация задолженности по заработной плате за ...

...февраль 2024г. составила 603,01 рублей.

Просят суд взыскать с СПК «Ленинский» в пользу Прудыус А.В. задолженность по заработной плате в размере 19493,74 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 603,01 рублей, всего на общую сумму 20096,75 руб.

В судебном заседании прокурор Шайкамалова Э.В. поддержала требования, не возражала по поводу рассмотрения дела по существу в день подготовки к судебному заседанию.

В судебное заседание представитель ответчика СПК «Ленинский» не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в день подготовки к судебному заседанию, указал, что требования поддерживают, просят удовлетворить. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Прудыус А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения прокурора, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд проверив материалы дела, выслушав прокурора, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803 рубля.

Ответчик признает исковые требования полностью, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Таким образом, исковые требования прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан, Прудыус А.В. к СПК «Ленинский» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан, Прудыус А.В. к СПК «Ленинский» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с СПК «Ленинский» в пользу Прудыус А.В. задолженность по заработной плате в размере 19493,74 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 603,01 рублей, всего общую сумму 20096,75 руб.

Взыскать с СПК «Ленинский» госпошлину в размере 803 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024г.

Дело № 5-725/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Большеустьикинское 29 декабря 2020 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прудыус А.В., <данные изъяты>

Установил:

В Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан поступил протокол № от 06.12.2020г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прудыус А.В., согласно которому он 06.12.2020г. в 17 час. 40 мин. находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток).

В судебное заседание УУП отдела МВД Росии по Мечетлинскому району РБ ФИО3 не явился.

В судебное заседание Прудыус А.В. не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий Прудыус А.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Прудыус А.В. и содержит все сведения, необ...

...ходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Прудыус А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: - письменным объяснением, рапортом должностного лица УУП ОМВД России по Мечетлинскому району, фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Прудыус А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Режим функционирования «Повышенная готовность» и Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан установлены Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны:

использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Нахождение Прудыус А.В. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Прудыус А.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Прудыус А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом вышеназванных обстоятельств, считаю необходимым назначить Прудыус А.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Прудыус А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Гузаирова

Дело №2-1059/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001204-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 06 сентября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя истца Храмцова А.А.,

ответчика Прудыус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русина И.С. к Прудыус А.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Русин И.С. обратился в суд с иском к Прудыус А.В. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 442989, величину утраты товарной стоимости 32400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса 2 690, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 630 руб. по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец Русин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца Храмцов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Прудыус А.В. исковые требования признал.

В соответствии с требованиями ст.39, ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований и принимает решение об удовлетворении исковых требований. Признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подтве...

...рждается материалами дела.

Последствия принятия судом признания иска (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ) ответчику Прудыус А.В. разъяснены и понятны.В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, поэтому принимается судом и суд удовлетворяет требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Русина И.С. удовлетворить.

Взыскать с Прудыус А.В. (<данные изъяты>) в пользу Русина И.С. (<данные изъяты>) общую сумму 519 209 рублей, в том числе: сумма ущерба - 442989, величина утраты товарной стоимости - 32400 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса - 2 690, расходы по оплате государственной пошлины - 7 630 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев