Матис Алиса Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50394,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,84 руб.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявл...

...ения об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 434 ГК РФ).

Доказательств того, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика или в выдаче судебного приказа было отказано, истцом не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что ООО МФК «Займер» прикладывает к материалам дела определение.

Однако при просмотре документов, поданных в суд, указанное приложение отсутствовало, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья: А.В. Сураева

УИД 63RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК», был заключен договор уступки право требования № АБК-122021, согласно которому права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу.

Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание, такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако впоследствии отменен ввиду поступивших от должника возражений.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средств...

...а в размере 7 253,10 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52183,40 рублей, зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 253,10 рублей. В связи с чем данное решение в сумме 7 253,10 рублей считать исполненным. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 882,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК», заключен договор уступки право требования № <данные изъяты>, согласно которому права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступлены истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № МТСК58092827/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем ООО «АБК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Судом установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 7 253,10 рублей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, суд считает необходимым зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору денежные средства, взысканные в принудительном порядке в ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «АБК» после вынесения судебного приказа в размере 7253,10 рублей, и считать решение суда в этой части исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1765,50 руб. Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 882,75 руб., а суд в соответствии с ч.3 ст. 198 ГПК РФ рассматривает во заявленным требованиям, то в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 882,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «АвтоБизнесКонсалт» (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52183,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 882,75 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 253,10 рублей считать исполненным.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50394,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,84 руб.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым ми...

...ровыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 434 ГК РФ).

Доказательств того, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика или в выдаче судебного приказа было отказано, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: В.А. Сериков