Матказиев Бакиржан Умуркулович

УИД 86RS0001-01-2024-005820-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3901/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Матказиеву Бакиржану Умуркуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Матказиеву Бакиржану Умуркуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 01.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником является водитель Матказиев Бакиржан Умуркулович, управлявший транспортным средством ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом (полис ХХХ №), в связи с чем истец выплатил сумму стра...

...хового возмещения 73 000 рублей.

В дальнейшем установлено, что ответчик, в нарушение в пунктом 2 статьи 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года №40-ФЗ не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику, оформив европротокол с потерпевшим.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390 рублей, а так4 же расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.03.2024 года в районе дома №30 по ул.Свободы г.Ханты-Мансийска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением Голикова Виктора Павловича и принадлежащим на праве собственности Голиковой Елене Владимировне, и транспортного средства ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Матказиева Бакиржана Умуркуловича, принадлежащего на праве собственности Умаокулову Бахманьеру Раимбердиевичу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Матказиев Бакиржан Умуркулович не оспаривал и составил с Голиковым Виктором Павловичем извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников полиции.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

По указанному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 73 000 рублей, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения №№ от 02.04.2024 года.

В силу положений пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия».

Истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, но Матказиев Бакиржан Умуркулович не предоставил страховщику в установленные сроки на осмотр транспортное средство.

В силу положений пункта «з» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если «до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы».

Ответчик не предоставил истцу транспортное средство на осмотр, соответственно, истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании денежных средств страховой выплаты по настоящему страховому случаю и с с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом письменными доказательствами. В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца обоснованными, а размер заявленных расходов разумным и обоснованным, соответствующим объему права, получившего защиту, категорию дела, объема действий по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 390 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Матказиеву Бакиржану Умуркуловичу, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Матказиева Бакиржана Умуркуловича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в общей сумме 80 390 рублей, в том числе из них в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 73 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 390 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя- 5 000 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 27 ноября 2024 года.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 декабря 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.222 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ч...

...ерез Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов