Матковская Анна Александровна

Дело № 2-2733/22

УИД 91RS0019-01-2022-003900-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матковской Анны Александровны к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Замбицкий Александр Александрович о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Матковская Анна Александровна обратилась в суд с иском к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Замбицкий Александр Александрович, о признания права собственности на жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником 2/3 долей земельного участка площадью 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли указанного участка является брат истицы- Замбицкий А.А. На указанном земельном участке истцом самовольно возведен жилой дом, в связи с чем зарегистрировать в установленном законом порядке истцу не представляется возможным, ч...

...то стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Замбицкий А.А. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Матковская А.А. является собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником 1/3 доли указанного земельного участка является Замбицкий А.А.

На принадлежащей 2/3 доли земельного участка истцом возведен жилой дом общей площадью 122,3 кв.м.

Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского а», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 122,3 кв.м.

Согласно выводам эксперта, жилой дом общей площадью 122,3 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам СНиП, а также требованиям градостроительного регулирования.

Согласно предоставленных документов, а также наткурных измерений, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом общей площадью 122,3 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Жилой дом общей площадью 122,3 кв.м. по адресу: <адрес>, е превышает по застройке 2/3 площади земельного участка площадью 887 кв.м. кадастровым номером №

По отношению к объекту недвижимого имущества жилого дома общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Таким образом, принимая во внимание, что жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в технически исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а зарегистрировать право собственности на указанное имущество иначе как в судебном порядке истец не имеет возможности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Матковской Анны Александровны к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Замбицкий Александр Александрович о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за Матковской Анной Александровной право собственности на жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Ракова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла по адресу: г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д. 11 дело об административном правонарушении в отношении

Матковской Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлеченной 05.02.2018г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2018 года в 9 часов 20 минут по адресу: г. Орёл, по адресу: г. Орёл, пер. Артельный, д. 7 установлен факт повторного в течение года совершения гражданином <данные изъяты> Матковской А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно режима проживания на территории РФ, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения РВП о подтверждении своего проживания в РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода за очередной год со дня получения РВП (07.09.2016) в период с 07.09.2018г. по 07.11.2018г. 05.02.2017г. Матковская А.А. постановлением УВМ УМВД России по Орловской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Матковская А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что не исполнила обязанности предусмотре...

...нные законом, в связи с юридической неграмотностью.

Выслушав Матковскую А.А. исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Матковской А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении серии 57 ОР № 121180702 от 12.11.2018г., содержанием досье базы «Мигрант» на Матковскую А.А., копией паспорта, копией постановления 58 ОР №050281002 от 05.02.2018г., а так же объяснениями Матковской А.А., данными в ходе судебного заседания.

По убеждению суда, исследованные судом письменные доказательства, получены с соблюдением норм действующего законодательства и в совокупности с показаниями Матковской А.А., объективно подтверждают её вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, оценив указанные доказательства, признание Матковской А.А. своей вины, прихожу к выводу о наличии в действиях гражданина <данные изъяты> Матковской А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Матковской А.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится - признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матковской А.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.При определении размера и вида административного наказания суд учитывает характер совершенного Матковской А.А. адинистративного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное Матковской А.А. административное правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Таким образом, в связи со сложившейся внутриполитической обстановкой и произошедшими событиями в <данные изъяты>, указывающими на наличие вооруженного конфликта, имеются достаточные основания полагать о наличии угрозы жизни и здоровью Матковской А.А. в случае его выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Матковской А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, признавшего вину в совершении административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Матковской А.А. наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002г., ст.ст. 18.8, 27.19, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матковскую Анну Алекспндровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области); ИНН 5753019056; номер счета получателя 40101810100000010001; БИК 045402001; КПП 575301001; код ОКТМО 54701000; код бюджетной классификации 18811640000016020140; ГРКЦ ГУ Банка Росси по Орловской области г. Орел.

Идентификатор 18880457181211807012.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Ракова Н.Н.