Маточкин Кирилл Сергеевич
Дело 2-5743/2017 ~ М-4637/2017
В отношении Маточкина К.С. рассматривалось судебное дело № 2-5743/2017 ~ М-4637/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Моисеенко Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маточкина К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маточкиным К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2017 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Исаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к Маточкину К. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Маточкину К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маточкиным К.С., был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. По указанным обстоятельствам Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 932 руб. 32 коп., в том числе ссудная задолженность - 446 623 руб. 56 коп., проценты за кредит - 177 652 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность ...
Показать ещё...- 44 394 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты - 56 262 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 449 руб. 32 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 446 623 руб. 56 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу
В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маточкин К.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От Маточкина К.С. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с его болезнью и невозможностью явиться в судебное заседание, при этом с ходатайством не представлено доказательств, подтверждающих данный факт и объективную невозможность его явки в суд.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения истца, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маточкиным К.С.. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 700 000 руб. 00 коп. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2, 3.2.1 кредитного договора)
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 кредитного договора).
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.
Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).
В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей не исполнялась, начисление Банком неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 724 932 руб. 32 коп., в том числе ссудная задолженность - 446 623 руб. 56 коп., проценты за кредит - 177 652 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 44 394 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты - 56 262 руб. 49 коп.
Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, выявленные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 449 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к Маточкину К. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № и Маточкиным К. С..
Взыскать с Маточкина К. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 932 руб. 32 коп., в том числе ссудная задолженность - 446 623 руб. 56 коп., проценты за кредит - 177 652 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 44 394 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты - 56 262 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 449 руб. 32 коп.
Взыскать с Маточкина К. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 446 623 руб. 56 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть