logo

Матосян Аргам Мясникович

Дело 2-293/2020 ~ М-328/2020

В отношении Матосяна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-293/2020 ~ М-328/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Аксубаевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гиниятуллиным И.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матосяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матосяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-293/2020 ~ М-328/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Аксубаевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гиниятуллин Иршат Ренатович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
МК "Быстроденьги" (ООО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7325081622
ОГРН:
1087325005899
Матосян Аргам Мясникович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-293/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Матосян Аргаму Мясниковичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МК «Быстроденьги») обратилась в суд с иском к Матосян А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании договора микрозайма . . . от 21 сентября 2019 года, МК «Быстроденьги» предоставила Матосян А.М. кредит в размере . . .. В обеспечение надлежащего исполнения Матосян А.М. своих обязательств перед истцом по возврату кредита, в залог был передан автомобиль марки . . .. Нарушая условия, ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет. По состоянию на 14.10.2020 задолженность Матосян А.М. по договору микрозайма составляет 152306,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 84589,47 рублей, задолженность по процентам 63956,64 рублей, пени 3760,45 рублей. Просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 152306,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10246,13 рублей, а также обратить взыскание на заложен...

Показать ещё

...ное имущество – автомобиль . . ., установив начальную продажную цену в размере 136000 рублей.

Представитель МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещены. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Лебедева А.Г. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Матосян А.М. в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Матосян А.М., считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 сентября 2019 года между истцом и Матосян А.М. заключён договор микрозайма . . ., по условиям которого истец предоставил Матосян А.М. кредит в размере . . . под 88,11 % годовых на срок до 21 сентября 2021 года. Матосян А.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором микрозайма.

По условиям договора, в целях обеспечения кредита, на основании договора залога транспортного средства . . .-З от 21 сентября 2019 года Матосян А.М. передал МК «Быстроденьги» в залог транспортное средство - автомобиль . . ., стоимостью 160000 рублей.

Матосян А.М. взятые обязательства по договору микрозайма по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет в полном объёме.

Требование МК «Быстроденьги» о досрочном возврате кредита, направленное Матосян А.М., оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования МК «Быстробанк» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, в общей сумме 152306,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 84589,47 рублей, задолженность по процентам 63956,64 рублей, пени 3760,45 рублей.

Поскольку Матосян А.М. не выполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, при этом сумма просроченного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки . . ., путём продажи с публичных торгов.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10246,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с Матосян Аргама Мясниковича в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма . . . от 21 сентября 2019 года в размере 152306,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10246,13 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль . . ., принадлежащий Матосян Аргаму Мясниковичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Свернуть
Прочие