Матосьян Лидия Кузьминична

УИД 61RS0007-01-2019-004532-78

Дело № 2-4066/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубатенко Е.Ю., Ткачевой Л.А., Черноусова Н.П., Матосьян Л.К. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на передачу в собственность бесплатно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками (Чубатенко Е.Ю. – 24/36 доли, Матосьян Л.К. – 1/9 доли, Ткачева Л.А. – 1/9 доли, Черноусов Н.П. – 1/9 доли) жилого дома литер <данные изъяты> площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером № жилого дома литер <данные изъяты> площадью 46,2 кв.м с кадастровым номером № жилого дома литер <данные изъяты> площадью 37,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные жилые дома расположены на земельном участке площадью 488 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, имеющем сведения об объекте недвижимости – статус «актуальные». Земельный участок расположен в зоне застройки <данные изъяты> типа <данные изъяты>).

Истцы указывают на то, что согласно выписке из реестровой книги МУПТИиОН от 30.06.2017 года первоначальное право собственности на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО7 В соответствии с талоном к удостоверению владение по <адрес> ...

Показать ещё

...состоящее из домовладения и земельного участка передано во владение ФИО7

Согласно выписке из крепостной книги Ростовского-на-Дону нотариального Архива по <адрес> за 1911 год № часть 1 Купчая крепость подтверждает, что между ФИО8 и ФИО7 заключено соглашение о продаже своего недвижимого имения в <адрес>, заключающееся в разного рода жилых и не жилых постройках и дворовой земле.

20.02.2019 года истцы обратились в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка в порядке бесплатной приватизации, в удовлетворении которого ответом от 04.03.2019 года отказано, предложено приобрести земельный участок в собственность за плату.

Истцы полагаю данный отказ необоснованным, ссылаясь на то, что они пользуются земельным участком, на котором расположены жилые дома, право собственности на которые было зарегистрировано правопредшественниками, право на спорный земельный участок перешло к истцам при переходе прав на строения в порядке отчуждения, в связи с чем в порядке универсального правопреемства у них возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Правопредшественники истцов имели в фактическом пользовании спорный земельный участок, следовательно, они бесспорно имели право на предоставление им земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд признать за Чубатенко Е.Ю. на 24/36 долей, Матосьян Л.К. на 1/9 долю, Ткачевой Л.А. на 1/9 долю, Черноусовым Н.П. на 1/9 долю право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 488 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Истцы Ткачева Л.А., Матосьян Л.К., Чубатенко Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Черноусов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Чубатенко Е.Ю., Ткачевой Л.А., Матосьян Л.К., Черноусова Н.П. – Колотова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Черноусова Н.П. – Черноусова С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ст. 552 п. 3 ГК РФ согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих права гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие ЗК РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными п. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие ЗК РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном ст. 25.2 ФЗ №122-ФЗ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела истцы они являются сособственниками (Чубатенко Е.Ю. – 24/36 доли, Матосьян Л.К. – 1/9 доли, Ткачева Л.А. – 1/9 доли, Черноусов Н.П. – 1/9 доли) жилого дома литер <данные изъяты> площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером № жилого дома литер <данные изъяты> площадью 46,2 кв.м с кадастровым номером № жилого дома литер <данные изъяты> площадью 37,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке площадью 488 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, имеющем сведения об объекте недвижимости – статус «актуальные». Земельный участок расположен в зоне застройки <данные изъяты> типа <данные изъяты>

Как следует из выписки № от 30.06.2017 года из реестровой книги № МУПТИ и ОН первоначальное право собственности на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО7 на основании удостоверения №.

В соответствии с талоном к удостоверению № владение по <адрес> состоящее из домовладения и земельного участка передано во владение ФИО7

Согласно ст. 104 ЗК РСФСР земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО7 заключено соглашение о продаже своего недвижимого имения в <адрес>, заключающееся в разного рода жилых и не жилых постройках и дворовой земле, что подтверждается выпиской из крепостной книги Ростовского-на-Дону нотариального Архива по <адрес> за 1911 год № часть 1 Купчая крепость (л.д.52).

Также установлено, что в результате неоднократных сделок по отчуждению спорного домовладения, право собственности на него перешло в настоящее время от ФИО7 к истцам: Матосьян Л.К. – на основании договора купли-продажи от 08.08.1960 года, Ткачевой Л.А. – на основании договора купли-продажи от 02.08.1989 года, Черноусову Н.П. – на основании договора купли-продажи от 08.08.1987 года, Чубатенко Е.Ю. – по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилые дома от 08.08.2018 года, что подтверждается выпиской из реестровой книги и представленным договором купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилые дома от 08.08.2018 года.

Из пояснений представителей истцов в судебном заседании установлено и не опровергается материалами дела, что истцы пользуются спорным земельным участком, на котором возведены жилые дома, право собственности на которые было зарегистрировано за их правопредшественниками.

Полагая, что право на спорный земельный участок перешло к ним при переходе прав на строения в порядке отчуждения, в связи с чем в порядке универсального правопреемства у них возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, истцы 20.02.2019 года обратились в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка в порядке бесплатной приватизации, в удовлетворении которого ответом от 04.03.2019 года отказано, предложено приобрести земельный участок в собственность за плату.

Судом установлено, что правопредшественники истцов имели в фактическом пользовании спорный земельный участок, следовательно, они бесспорно имели право на предоставление им земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, суд установив, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности жилые дома, право собственности истцов и их правопредшественников на который возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у истцов права на приобретение указанного участка в общедолевую собственность бесплатно и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом доказательств нахождения спорного земельного участка в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, либо земель, относящихся к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен изначально в постоянное личное пользование и на протяжении всего периода времени использовался всеми собственниками домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу ст. 35 п. 1 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся прежним владельцем в собственность, то право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность также перешло к истцам, как к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубатенко Е.Ю., Ткачевой Л.А., Черноусова Н.П., Матосьян Л.К. – удовлетворить.

Признать за Чубатенко Е.Ю. право собственности в порядке приватизации на 24/36 доли земельного участка площадью 488 кв.м, с кадастровым с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ткачевой Л.А. право собственности в порядке приватизации на 1/9 долю земельного участка площадью 488 кв.м, с кадастровым с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Черноусовым Н.П. право собственности в порядке приватизации на 1/9 долю земельного участка площадью 488 кв.м, с кадастровым с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Матосьян Л.К. право собственности в порядке приватизации на 1/9 долю земельного участка площадью 488 кв.м, с кадастровым с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая

Свернуть

УИД: 61RS0007-01-2022-006229-79

Дело № 2-5740/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубатенко Е.Ю. к Матосьян Л.Е., Черноусову Н.П., Украинской И.Г., третье лицо Управление РОСРЕЕСТРА по Ростовской Области о разделе объектов недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о разделе объектов недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 24/36 долей, Черноусов Н.П. 1/9 доли, Украинская И.Г. 1/9 доли, Матосьян Л.К. 1\9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 27.2 кв.м с кн №, жилой дом литер В площадью 46.2 кв.м. с кн №, жилой дом литер Д площадью 37.3 кв.м. с кн № и земельного участка с кн № площадью 488 кв.м. по адресу: <адрес> разрешенное использование : индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, что подтверждается выписками из ЕГРН, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2019 г дело №г, выпиской из реестровой книги №, договором 8.08.1960г.

По сложившемуся порядку пользования строениями на земельном участке истец пользуется литер «А» жилым домом, нежилым зданием сараем площадь 13.6 кв.м., сараем литер Е площадью 5.9 кв.м., литер «И» уборной площадью 1.3 кв.м., ответчики пользуются литер «Д» жилым домом, жилым домом в реконструированно...

Показать ещё

...м состоянии литер «В» жилая комната № площадью 3,1 м2; коридор №а площадью 3,9 м2; жилая комната №б площадью 11,9 м2; коридор № площадью 5,4 м2, общей площадью 24,3 м2., сараями К, М, Н, уборной И, О, навесом Р, П.

Принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с хозпостройками существенны и могут быть реально выделены в соответствии с долями в домовладении и в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми домами с хозстроениями.

В соответствии с заключением строительно-технического исследования ООО «Полиэксперт» № от 25.08.2022г. экспертом разработан порядок выдела доли истцу в жилых домах и земельном участке по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования.

Разработан вариант выдела доли Чубатенко Е.Ю. в жилых домах и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования: Чубатенко Е.Ю. выделить жилой дом литер «А» площадью 27,2 м2, а также подсобное помещение № площадью 13,6 м2 жилого дома литер «В», являющееся фактически обособленным нежилым подсобным строением – сараем, Черноусову Н.П., Украинской И.Г., Матосьян Л.К. выделить жилой дом литер «Д» площадью 37,3м2, а также помещения жилого дома литер «В»: жилую комнату № площадью 3,1 м2; коридор №а площадью 3,9 м2; жилую комнату №б площадью 11,9 м2; коридор № площадью 5,4 м2 – общей площадью 24,3 м2.

В результате выдела доли Чубатенко Е.Ю. жилых домах по адресу: <адрес> доли собственников составят: Доля Чубатенко Е.Ю. в подсобном помещении № площадью 13,6 м2 жилого дома литер «В» - 1 целая доля, в жилом доме литер «А» площадью 27,2 м2 – 1 целая доля. Доля Черноусова Н.П. в жилом доме литер «Д» площадью 37,3м2 – 1/3 доля, в жилом доме литер «В» площадью 24,3 м2 – 1/3 доля. Доля Украинской И.Г. в жилом доме литер «Д» площадью 37,3м2 – 1/3 доля, в жилом доме литер «В» площадью 24,3 м2 – 1/3 доля. Доля Матосьян Л.К.. в жилом доме литер «Д» площадью 37,3м2 – 1/3 доля, в жилом доме литер «В» площадью 24,3 м2 – 1/3 доля.

Истец не имеет возможности без согласия ответчиков прекратить общую долевую собственность на домовладение, с учетом того обстоятельства, что фактически общей долевой собственности нет с момента приобретения доли в праве общей долевой собственности на долю домовладения, каждый из совладельцев и истец пользуются определенными жилыми домами и хозстроениями, расположенными на земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца адвокат Колотова Н.В. в суд явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела, истец Чубатенко Е.Ю. является собственником 24/36 долей, Черноусов Н.П. 1/9 доли, Украинская И.Г. 1/9 доли, Матосьян Л.К. 1\9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 27.2 кв.м с кн №, жилой дом литер В площадью 46.2 кв.м. с кн №, жилой дом литер Д площадью 37.3 кв.м. с кн № и земельного участка с кн № площадью 488 кв.м. по адресу: <адрес> разрешенное использование : индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2019 г. по делу №2-4066/2019, выпиской из реестровой книги №, договором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Д составляет-37.3 кв.м. за счет сноса отопительного оборудования в жилой комнате №2, комнат №3,4 площадью 12.5 кв.м., которые признаны плановыми согласно решению РИК Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сложившемуся порядку пользования строениями на земельном участке согласно техническому паспорту домовладения истец пользуется литер «А» жилым домом, ранее являющейся частью литер «В» помещением № площадь 13.6 кв.м., что представляет собой самостоятельное нежилое здание сарай площадью 13.6 кв.м. и не имеет общих конструкций с жилым домом литер «В», сараем литер «Е» площадью 5.9 кв.м., ответчики пользуются литер «Д» жилым домом, жилым домом литер «В» в реконструированном состоянии после частичного разрушения -жилая комната № площадью 3,1 м2; коридор №а площадью 3,9 м2; жилая комната №б площадью 11,9 м2; коридор № площадью 5,4 м2, общей площадью 24,3 м2., сараями «К, М, Н», уборной И, О, навесом Р, П.

Соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома с хозстроениями, расположенными на земельном участке, ответчики не подписывают, что является препятствием для государственной регистрации за истцом права собственности на строения, которыми он фактически пользуется без совладельцев, тем самым нарушает право истца в соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ на выдел доли в натуре.

Принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с хозпостройками существенны и могут быть реально выделены в соответствии с долями в домовладении и в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми домами с хозстроениями в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно требований ст. 252 и ст. 254 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По смыслу вышеуказанных норм материального права выдел доли влечет за собой прекращение права общей собственности. При этом при выделе прекращается право общей долевой собственности только для лица, требующего выдела согласно Постановления Пленума ВС РФ №4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ».

Для рассмотрения настоящего иска по существу заявленных требований необходимо определить техническую возможность выдела доли жилого дома в натуре по сложившемуся порядку пользования строениями, в соответствии с требованиями строительных, санитарных норм и правил, а также норм и правил пожарной безопасности.

В материалы дела представлено заключение строительно-технического исследования ООО «Полиэксперт» № от 25.08.2022г. экспертом разработан порядок выдела доли истцу в жилых домах и земельном участке по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования.

Разработан вариант выдела доли Чубатенко Е.Ю. в жилых домах и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования. Чубатенко Е.Ю. выделить жилой дом литер «А» площадью 27,2 м2, а также подсобное помещение № площадью 13,6 м2 жилого дома литер «В», являющееся фактически обособленным нежилым подсобным строением – сараем. Черноусову Н.П., Украинской И.Г., Матосьян Л.К, выделить жилой дом литер «Д» площадью 37,3м2, а также помещения жилого дома литер «В»: жилую комнату № площадью 3,1 м2; коридор №а площадью 3,9 м2; жилую комнату №б площадью 11,9 м2; коридор № площадью 5,4 м2 – общей площадью 24,3 м2.

В результате выдела доли Чубатенко Е.Ю. жилых домах по адресу: <адрес> доли собственников составят:

1. Доля Чубатенко Е.Ю. в подсобном помещении № площадью 13,6 м2 жилого дома литер «В» - 1 целая доля, в жилом доме литер «А» площадью 27,2 м2 – 1 целая доля.

2. Доля Черноусова Н.П. в жилом доме литер «Д» площадью 37,3м2 – 1/3 доля, в жилом доме литер «В» площадью 24,3 м2 – 1/3 доля.

3. Доля Украинской И.Г. в жилом доме литер «Д» площадью 37,3м2 – 1/3 доля, в жилом доме литер «В» площадью 24,3 м2 – 1/3 доля.

4. Доля Матосьян Л.К. в жилом доме литер «Д» площадью 37,3м2 – 1/3 доля, в жилом доме литер «В» площадью 24,3 м2 – 1/3 доля.

Истец не имеет возможности без согласия ответчиков прекратить общую долевую собственность на домовладение, с учетом того обстоятельства, что фактически общей долевой собственности нет с момента приобретения доли в праве общей долевой собственности на долю домовладения, каждый из совладельцев и истец пользуются определенными жилыми домами, жилыми помещениями с хозстроениями, расположенными на земельном участке.

Эксперту был поставлен дополнительный вопрос: «Установить, являются ли помещения жилого дома литер «В» по адресу: <адрес> единым объектом недвижимости, соответствует ли требованиям действующих строительных, градостроительных противопожарных и санитарных норм, предъявляемым к жилым домам?

Жилой дом литер «В» с тамбуром литер «в1», навесом литер «в3» –одноэтажное строение в плане многоугольной формы, площадью застройки по наружным граням стен 50,4м2. Год постройки жилого дома литер «В» – нет сведений.

Наружные стены жилого дома литер «В» – деревянные, частично обложены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе. Толщина стен составляет 350-400 миллиметров. Стены являются несущими конструкциями, воспринимающими горизонтальные и вертикальные нагрузки.

Конструктивная схема здания – с продольными и поперечными несущими стенами.

Согласно копии Технического паспорта, на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.03.2019г., жилой дом литер «В» состоит из следующих помещений:

– жилая № площадью 3,1 м2;

– коридор №а площадью 3,9 м2;

– жилая №б площадью 11,9 м2;

– подсобная № площадью 13,6 м2;

– коридор № площадью 5,4 м2;

Общая площадь жилого дома литер «В» составляет 37,9 м2, жилая – 15,0 м2, подсобная – 22,9 м2.

Согласно данным выписки из ЕГРН № от 23.08.2022г., площадь жилого дома литер «В» составляет 46,2 м2, что больше указанной в техническом паспорте на 8,3 м2. Несоответствие фактической площади данным ЕГРН обусловлено сносом помещения между подсобной № и жилой комнатой №б. В связи с чем, в дальнейшем площадь принята по фактически имеющейся – 37,9 м2.

Жилой дом литер «В» состоит из двух обособленных частей: жилого дома, состоящего из помещений: жилая комната № площадью 3,1 м2; коридор №а площадью 3,9 м2; жилая комната №б площадью 11,9 м2; коридор № площадью 5,4 м2. Общая площадь – 24,3 м2 и подсобного строения (сарая), состоящего из подсобного помещения № площадью 13,6 м2. Общая площадь – 13,6 м2.

Обособленные части, не связаны функционально и конструктивно друг с другом, имеют обособленные выходы на земельный участок и различное функциональное назначение (жилой дом и подсобное строение), расположены на расстоянии 3,60м друг от друга.

Жилая часть дома литер «В», общей площадью – 24,3 м2 по адресу: <адрес>, которой пользуются ответчики, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных противопожарных и санитарных норм, предъявляемым к жилым домам, входящим в перечень нормативных документов обязательного применения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985 и требованиям N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Подсобное строение, состоящее из помещения № 3 площадью 13,6 м2,, которым пользуется только истец, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым хозяйственным строениям, входящим в перечень нормативных документов обязательного применения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985 и требованиям N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1.03.2023 г допускается осуществление государственного кадастрового учета и или государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенный для ведения индивидуального жилищного строительства на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. В связи с чем, судом установлено, что законом не предусмотрено получение разрешения на реконструкцию жилого дома литер «В» в связи с его частичным обрушением и изменением площади в связи с амнистией в регистрации права на объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности граждан с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство. Заключением эксперта № ООО «ПОЛИЭКПЕРТ» установлено, что жилой дом литер «В» в реконструированном состоянии площадью 24.3 кв.м. соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных противопожарных и санитарных норм, предъявляемым к жилым домам, входящим в перечень нормативных документов обязательного применения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985 и требованиям N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ п.17 указано, что выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Таким образом, на строительство вспомогательных строений на земельном участке, находящимся в собственности истца и ответчиков разрешение в компетентном органе не требуется. С учетом того обстоятельства, что земельный участок находится в собственности истца и ответчиком, нежилое здание сарай площадью 13.6 кв.м., на который истец просит признать право собственности в соответствии с заключением эксперта ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» №- представляет собой подсобное строение, состоящее из помещения № площадью 13,6 м2, которым пользуется только истец, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым хозяйственным строениям, входящим в перечень нормативных документов обязательного применения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985 и требованиям N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности на нежилое здание, наименование: сарай площадью 13.6 кв.м. не имеется и в материалы дела опровержимых доказательств сторонами процесса не представлено.

Истец и ответчики пользуются между собой, в том числе и земельным участком для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности и находящихся в их пользовании строений как основного назначения, так и вспомогательного назначения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая экспертное заключение ООО «Полиэксперт» № от 25.08.2022г., суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку выводы эксперта не опровергнуты сторонами, научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, указанное выше заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

С учетом изложенных обстоятельств, выводов эксперта ООО «Полиэксперт» о возможности раздела домовладения, суд находит исковые требования Чубатенко Е.Ю. в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных правоотношений являются собственники земельных участков.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ -При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности на строения существенный интерес в использовании земельного участка, на котором расположены строения, принадлежащие ему на праве собственности, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании спорного земельного участка, техническую возможность использования земельного участка. Согласно техническому паспорту домовладения установлено, что земельный участок разделен забором на два самостоятельных участка с расположенными строениями не нем, один земельный участок которым пользуется истец, второй которым пользуются ответчики.

Раздел земельного участка не допускается, если в результате раздела образуются земельные участки, площадь которых меньше минимальных размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. Кроме того, дополнительные критерии делимости земельных участков установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ). Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. При разделе земельного участка или выделе из него доли в натуре происходит образование новых земельных участков, на которые распространяется земельное и градостроительное законодательство, действующее на момент их образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 ГрК РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

При разделе земельного участка необходимо учитывать размер идеальных долей каждого из сособственников, делимость земельного участка, возможность раздела земельного участка с учетом делимости расположенного на нем объекта недвижимости и отсутствия несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, сложившийся порядок пользования земельным участком и объектами недвижимости, находящимися на нем, стоимость затрат на необходимые строительные и технические работы.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения приводятся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 № 4 в последней редакции «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка.

Сложившийся порядок пользования земельным участком следует отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие сособственники лишены такой возможности в силу конфликтных отношений, проживания в другом регионе, и т.п.

Такое фактическое пользование земельным участком не влечет юридические последствия. При установлении порядка пользования земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем (ст. 247 ГК РФ), каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть земельного участка (расположенных на нем объектов недвижимости) исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

При этом право общей собственности не прекращается. Выделенная в пользование часть общего имущества может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается часть имущества большая по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью имущества, превышающей долю.

С установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей долевой собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к строениям и хозяйственным постройкам, сооружениям.

При определении порядка пользования земельным участком возможна передача в пользование частей земельного участка, площади которых меньше минимальных размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Площадь земельного участка КН № по адресу: <адрес> согласно данным ЕГРН составляет 488±8 м2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 23.08.2022г.

Объект исследования расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), выделенной для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для размещения преимущественно застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки.

Так как сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в границах, зарегистрированных в ЕГРН, то при разработке вариантов раздела земельного участка КН 61:44:0031540:110 его границы приняты согласно данным ЕГРН.

В материалы дела представлено дополнительное заключение ООО «ППОЛИЭКСПЕРТ» № от 10.10.2022 г о возможности произвести раздел земельного участка по идеальным долям между участниками общей долевой собственности.

В соответствии с заключением разработан раздел земельного участка на два самостоятельных, приближенный к идеальным долям.

В ходе натурного осмотра установлен следующий сложившийся порядок пользования жилыми домами по адресу: <адрес>

Чубатенко Е.Ю. пользуется жилым домом литер «А», а также помещением № площадью 13,6 м2 жилого дома литер «В»; Черноусов Н.П., Украинская И.Г., Матосьян Л.К. пользуются домом литер «Д», а также помещениями жилого дома литер «В»: жилая комната № площадью 3,1 м2; коридор №а площадью 3,9 м2; жилая комната №б площадью 11,9 м2; коридор № площадью 5,4 м2, общей площадью 24,3 м2.

На идеальную долю Чубатенко Е.Ю. приходится 325 м2 площади земельного участка КН №

Согласно ст. 28 «Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону», минимальная площадь формируемых земельных участков, разрешенного вида использования – «2.1 Для индивидуального жилищного строительства» в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), составляет 200 м2. В связи с чем, при разработке варианта раздела учтено, что площадь формируемых участков не может составлять менее 200 м2.

Фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному виду использования согласно градостроительному регламенту зоны ЗР-1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» – индивидуальный жилой дом.

Экспертом ООО «Полиэксперт» в заключении № г разработан вариант выдела доли Чубатенко Е.Ю. в жилых домах по сложившемуся порядку пользования и в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников.

Иных заключений специалистов, а также возражений со стороны ответчиков о варианте раздела земельного участка со строениями, расположенными на нем в материалы дела не представлены. Оснований не доверять данному заключению специалиста ООО «Полиэксперт» №, № г у суда отсутствуют. Эксперт провел натурный осмотр земельного участка с расположенными строениями на нем с участием геодезиста, предоставил документы об образовании в области строительно-технических землеустроительных экспертиз.

Раздел земельного участка по идеальным долям является основанием для прекращения права общей долевой собственности за Чубатенко Е.Ю., Черноусовым Н.П., Матосьян Л.К., Украинской И.Г. на земельный участок с КН № по адресу: <адрес> площадью 488±8 м2., а также строений, расположенных на каждом образованном земельном участке в связи с их выделом истцу и ответчикам по сложившемуся порядку пользования.

С учетом изложенного требования Чубатенко Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубатенко Е.Ю. удовлетворить.

Выделить в собственность Чубатенко Е.Ю. жилой дом литер «А» площадью 27.2 кв.м с кн №, литер «И» уборная площадью 1.3 кв.м., литер «Е» сарай площадью 5.9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, определив ее долю как целое.

Прекратить право общей долевой собственности за Чубатенко Е.Ю., Матосьян Л.К., Украинской И.Г., Черноусовым Н.П. на жилой дом литер «А» площадью 27.2 кв.м с кн №, литер «Е» сарай площадью 5.9 кв.м., литер «И» уборную площадью 1.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В» с кн №, состоящий из жилой комнаты № площадью 3,1 м2; коридора № площадью 3,9 м2; жилой комнаты № площадью 11,9 м2; коридора № площадью 5,4 м2 – общей площадью 24,3 м по адресу: <адрес>.

Выделить Черноусову Н.П., Украинской И.Г., Матосьян Л.К. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому жилой дом литер «В» с кн №, состоящий из жилой комнаты № площадью 3,1 м2; коридора № площадью 3,9 м2; жилой комнаты № площадью 11,9 м2; коридора № площадью 5,4 м2 – общей площадью 24,3 м по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за Черноусовым Н.П., Украинской И.Г., Матосьян Л.К., Чубатенко Е.Ю. на жилого дом литер «В» с кн № площадью 46.2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Чубатенко Е.Ю. на нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: сарай, площадью 13,6 м2 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 10-я линия, № 41.

Черноусову Н.П., Украинской И.Г., Матосьян Л.К. выделить в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому жилой дом литер «Д» площадью 37,3м2, сарай литер К площадью 7 кв.м., сарай литер М площадью 3.9 кв.м., сарай литер Н площадью 6.2 кв.м.,, уборную литер О площадью 1.6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за Черноусовым Н.П., Украинской И.Г., Матосьян Л.К., Чубатенко Е.Ю. на жилой дом литер «Д» площадью 37,3м2, кн №, сарай литер К площадью 7 кв.м., сарай литер М площадью 3.9 кв.м., сарай литер Н площадью 6.2 кв.м.,, уборную литер О площадью 1.6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Чубатенко Е.Ю. земельный участок площадью S1= 279 м2 по адресу: <адрес>, определив ее долю как целое, в следующих границах: от левого угла фасадной межи (точки 1), вдоль левой межи до точки 33 – 7,19 м, 0,29м, 2,09м, 1,15м, 1,88м, 0,96м, 0,33м, 6,09м, 2,92м; от точки 40 вправо параллельно жилому дому литер «В» на расстоянии 1 м от него до точки 41 – 5,61м; от точки 41 в сторону тыльной межи перпендикулярно отрезку точек 40-41 до точки 42 – 1,00м; от точки 42 вправо до точки 43, расположенной на расстоянии 1,0м от жилого дома литер «Д» – 6,25 м; от точки 43 в сторону ул. 10-я линия до точки 44, расположенной на расстоянии 1,0м от левого угла сарая литер «Н» – 16,17 м; от точки 44 влево до ограждения (точки 45) –1,20м; от точки 45 вдоль ограждения до межи по ул. 10-я линия (точки 29) –7,76м; от точки 29 вдоль фасадной межи до её левого угла (точки 1) – 3,21м, 0,58м, 1,15м, 6,97м.

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в общедолевую собственность Черноусову Н.П., Украинской И.Г., Матосьян Л.К. по 1/3 доли каждому земельный участок площадью S2= 209 м2, в границах: от правого угла фасадной межи (точки 28), вдоль правой межи до тыльной межи (до точки 21) – 7,63м, 1,21м, 6,07м, 0,85м, 9,11м, 0,40м, 5,23м; от точки 21 вдоль тыльной межи до левой межи (точки 11) – 0,48м, 0,24м, 2,06м, 5,21м, 0,10м, 0,52м, 0,22м, 2,28м,5,17м, 1,74м; от точки 11 вдоль левой межи до точки 40 – 1,04м, 6,47м; от точки 40 вправо вдоль жилого дома литер «В» на расстоянии 1,00м от него до точки 41 – 5,61м; от точки 41 в сторону тыльной межи перпендикулярно отрезку точек 40-41 до точки 42 – 1,00м; от точки 42 вправо до точки 43, расположенной на расстоянии 1,0м от жилого дома литер «Д» – 6,25 м; от точки 43 в сторону ул. 10-я линия до точки 44, расположенной на расстоянии 1,0м от левого угла сарая литер «Н» – 16,17 м; от точки 44 влево до ограждения (точки 45) –1,20м; от точки 45 вдоль ограждения до межи по ул. 10-я линия (точки 29) –7,76м; от точки 29 вдоль фасадной межи до её правого угла (точки 28) – 3,66м.

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности за Чубатенко Е.Ю., Черноусовым Н.П,, Матосьян Л.К., Украинской И.Г. на земельный участок с КН № по адресу: <адрес> площадью 488±8 м2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова

Свернуть

дело № 2-1884/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27мая2016г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителей Шинкоренко И.Д.,Серегиной И.В.,

-третьего лица Орлова Н.И.,

-от третьего лица Ткачевой Л.А.:представителя Украинской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Муравьёвой ФИО17 к Суровцевой ФИО18,Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований:Управление Росреестра по Ростовской области,МИФНС № 25по Ростовской области,нотариус г.Ростова-на-Дону Ворушилина О.Г.,Ткачева Л.А.,Черноусов Н.П.,Матосьян Л.К.,Орлов Н.И.,о включении имущества в состав наследства,об установлении факта принятия наследства и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону рассматривается исковое заявление Муравьевой К.С.к Суровцевой Г.И.,в котором она просит: «Включить в состав наследственного имущества,открывшегося после смерти Коньковой ФИО19 следующее имущество:

-3/12доли в праве общей долевой собственности на домовладение,расположенное по адресу:г.Ростова-на-Дону,<адрес> (литер А,В,Д);

-5/36доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> (лит.А,В,Д).

2).Установить факт принятия Муравьевой ФИО20 наследства после смерти Коньковой ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ.

3).Признать за Муравьевой ФИО22 право собственности на3/12доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,общей площадью27.2кв.м.,инвентаризационный номер № 612/16,кадастро...

Показать ещё

...вый №расположенный по <адрес> г.Ростове-на-Дону,исключив из числа собственников Конькову ФИО23.

4).Признать за Муравьевой ФИО24 право собственности на5/36доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,общей площадью27.2кв.м.,инвентаризационный номер № 612/16,кадастровый №,расположенный по ул<адрес> г.Ростове-на-Дону,исключив из числа собственников Гордееву ФИО25.

5).Признать за Муравьевой ФИО26 право собственности на3/12доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В,общей площадью46.2кв.м.,инвентаризационный номер № 612/16,кадастровый №,расположенный по ул<адрес>.Ростове-на-Дону,исключив из числа собственников Конькову Т.А.

6).Признать за Муравьевой ФИО27 право собственности на5/36доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В,общей площадью46.2кв.м.,инвентаризационный номер № 612/16,кадастровый №,расположенный по ул<адрес> г.Ростове-на-Дону,исключив из числа собственников Гордееву А.В.

7).Признать за Муравьевой ФИО28 право собственности на3/12доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Д,общей площадью37.3кв.м.,инвентаризационный номер № 612/16,кадастровый <адрес>,расположенный по ул<адрес> г.Ростове-на-Дону,исключив из числа собственников Конькову Т.А.

8).Признать за Муравьевой ФИО29 право собственности на5/36доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Д,общей площадью37.3кв.м.,инвентаризационный номер № 612/16,кадастровый №,расположенный по ул<адрес> г.Ростове-на-Дону,исключив из числа собственников Гордееву А.В.

Однако,в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпредставитель заявителя Серегина И.В.представила заявление Муравьевой К.А.,в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство,выслушав лиц,участвующих в деле,суд считает,что заявление подлежит удовлетворению по ст.222ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224,225ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Муравьевой К.А. -оставить без рассмотрения.

Судья С.Г.Черников

Свернуть