Матосян Валерий Джемалович

Судья Куц И.А. Дело ........

Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Соловьевой А.Ю. и Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Сухове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........17 (...........9) ...........11, ...........7, ...........4 к ...........8, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МКУ ............ ........ о признании недействительной сделки приватизации;

по апелляционной жалобе администрации МО г.к. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

...........17 (...........9) Г.В., ...........7, ...........4 обратились в суд с иском к ...........8, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МКУ ............ «Квартирно-правовая служба» о признании недействительной сделки приватизации квартиры ........ в доме ........ обосновав требования тем, что они зарегистрированы в квартире ........, расположенной в доме ........ по улице 60 лет ВЛКСМ ............. Изначально на указанную квартиру исполнительным комитетом ............ ...........10 народных депутатов .......... выдавался ордер ......... Ордер от .......... ........ был выдан матери истца - ...........1, и членам ее се...

...мьи: - мужу ...........2, - дочери ...........3, - внучке ...........4, - дочери ...........5 ...........2 (муж ...........1) - это отец истца ...........3, дедушка истца ...........4 и прадедушка истца ...........7. Истец ...........3 является дочерью ...........1 и ...........2, а также матерью ...........4 и бабушкой ...........7.

Истец ...........4 является дочерью ...........3 и матерью ...........7. ...........5 является дочерью ...........1 и ...........6, родной сестрой истца ...........3, тетей ...........4 и бабушкой ...........7.

В настоящее время ...........1, ...........2, ...........5 скончались, из лиц, перечисленных в ордере от ........ от .........., выданном Исполнительным комитетом ............ ...........10 народных депутатов.

Помимо ...........3 и ...........4 в квартире зарегистрированы также истце ...........7 и ответчик, ...........8 (сын покойной ...........5). В настоящее время в квартире проживают истец ...........3 и ответчик ...........8, ее племянник. Отношения с племянником не складываются, постоянные скандалы, угрозы с его стороны. Пользуясь в полном объеме всеми коммунальными услугами, ...........8 их не оплачивает, в текущем ремонте оборудования квартиры (трубы, унитаз, раковины, ванная) никакого участия не принимает, не говоря уже о текущей уборке квартиры. При этом приводит в дом сомнительных личностей, которые шумят, причиняют неудобства и опять же пользуются всеми коммунальными услугами без согласия истца ...........3, не оплачивая их. Более того, учитывая его криминальное прошлое (...........8, .......... года рождения, дважды судим, отбывал наказание за преступления, связанные с оборотом и употреблением наркотиков) истец опасается за свою жизнь.

После очередного скандала истцу ...........3 стало известно, что ответчик ...........8 подал документы на приватизацию одной комнаты в квартире ........ дома ........, основываясь на решении Центрального районного суда от .........., считая квартиру ........ в доме ........ по ............ ........ ............ коммунальной.

.......... Центральным районным судом ............ вынесено решение по иску ...........9 к ...........2, ...........1 и ...........5 о разделе жилой площади, которым исковое заявление удовлетворено.

Судом произведен раздел жилых помещений в квартире ........ в доме ........ по ............ ВЛКСМ ............. На основании указанного решения суда РЭУ ........ ............ произведено разделение лицевых счетов и заведены две поквартирные карточки. При этом отдельные договоры жилищного найма не заключались, администрация ............, как правообладатель квартиры ........ в доме ........ по улице 60 лет ВЛКСМ ............, никаких распоряжений не издавала, и к участию в рассмотрении данного гражданского дела даже не привлекалась. С момента вынесения указанного решения суда жильцы пользовались жилыми помещениями и местами общего пользования в квартире согласно определенного судом порядка пользования.

При этом какое-либо решение или распоряжение администрацией ............, как правообладателя спорной квартиры, на предмет признания ее коммунальной, не издавалось.

Истцу стало известно о наличии спорного договора приватизации, заключенного администрацией ............ с ...........8 из ответа прокуратуры ............ от .......... исх. .........

Так, было пояснено следующее, что распоряжением администрации ............ от .......... ........-р ...........8 признан нанимателем комнат №........ и 2 квартиры ........ в доме ........ ........ С последним 15.05.2021 администрацией г. Сочи заключен договор социального найма. В последующем на основании заявления в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги ...........8 переданы указанные жилые помещения в собственность на основании договора от .......... .........

Считает, что указанной сделкой по приватизации жилых помещений нарушены права истцов на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку согласие истцов на указанную приватизацию получено не было.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2024 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель администрации МО г.к. Сочи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации МО г.к. Сочи поддержал доводы своей жалобы, представитель истцов просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Центрального районного Совета народных депутатов 22 января 1981 г. выдан ордер ........ ...........1 с семьей из пяти человек на право занятия жилой площади трехкомнатной отдельной квартиры жилой площадью 45......... Указанный ордер выдан на основании решения райисполкома ...........10 народных депутатов от .......... .........2.

Как следует из выданного ордера на 22.01.1981 в состав семьи ...........1 входили: муж ...........2; дочь ...........3; внучка ...........4; дочь ...........5.

...........2 (муж ...........1) приходится отцом истцу ...........3, дедушкой истцу ...........4 и прадедушкой истцу ...........7.

Истец ...........3 является дочерью ...........1 и ...........2, а также матерью ...........4 и бабушкой ...........7.

Истец ...........4 является дочерью ...........3 и матерью ...........7.

...........5 является дочерью ...........1 и ...........6, родной сестрой истца ...........3, тетей ...........4 и бабушкой ...........7.

Ответчик ...........8 является сыном ...........5 и внуком ...........2 и ...........1.

...........2 умер ...........

...........1 умерла ........

...........5 умерла ...........

В соответствии со сведениями, представленными из поквартирной карточки от .........., истцы прописаны в спорной квартире.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 июля 1996 г. разрешены исковые требования ...........9 к ...........2, ...........1 и ...........5 о разделе жилой площади и изменении договора жилищного найма.

Судом постановлено произвести раздел жилых площадей в спорной квартире при котором выделена ...........17 (...........9) Г.В. жилая комната ........ площадью ........м, а ...........2, ...........1 и ...........5 выделена жилая комната 1 площадью .........м, и жилая комната 2 площадью ......... При этом помещения кухни, прихожей, ванны, туалета оставлены в общем пользовании. На РЭО-6 возложена обязанность заключить договор жилищного найма с ...........9 на выделенное ей жилое имущество.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу отдельные договоры социального найма не заключались, лица, прописанные и проживающие в спорной трехкомнатной квартире (являющиеся родственниками и свойственниками другу другу) пользовались жилыми помещениями в соответствии с определенным судом порядком, а также помещениями общего пользования.

Между тем, на жилые помещения были открыты отдельные лицевые счета.

Комнаты ........, 2 в квартире ........ в многоквартирном доме ........ по ............ ........ Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от .......... ........ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации.. .», решением ...........10 краевого ...........10 народных депутатов от .......... ........ «О муниципальной собственности ............ Краснодарского края» являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и включены в состав имущества муниципальной казны.

Решение Центрального районного суда по делу исполнено в полном объеме, на жилые помещения были открыты отдельные лицевые счета, органами технической инвентаризации внесены соответствующие изменения в техническую документацию.

Комнаты 1, 2 в квартире ........ многоквартирного дома ........ по улице ........ Краснодарского края (далее - Комнаты .........2 являлись муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, были включены в состав имущества муниципальной казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и переданы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда (письмо Департамента имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... исх. ........

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.Частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В тоже время, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности», утвержденным постановлением администрации ............ от .......... ........, установлено, что получателями муниципальной услуги являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования ............. Уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги определен департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В мае 2021 г. ...........8 посредством филиала государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» ............ обратился в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за получением муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в отношении Комнат ........

Распоряжением департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... ........-р «О признании ...........8 нанимателем комнат ........,2 (согласно техническому паспорту) в трехкомнатной коммунальной квартире ........ многоквартирного дома ........ по ........ Краснодарского края и заключении договора социального найма жилого помещения» ...........8 признан нанимателем Комнат ........,2.

.......... с ...........8 был заключен договор социального найма жилого помещения ........ в отношении Комнат ........, 2.

Согласно статье 2 закона Российской Федерации от .......... ........ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденным постановлением администрации ............ от .......... ........ на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края определен порядок предоставления передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан. Уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Квартирно-правовая служба».

.......... ...........8 посредством филиала государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» ............ обратился в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за получением муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан» в отношении Комнат ........,2.

.......... департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с ...........8 заключен договор передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан, в отношении Комнат ........,2.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. То есть коммунальная квартира – это не технический (строительный термин), а соответствующий правовой статус объекта, определяющий предоставления помещений в данной квартире. Суд посчитал, что указанная квартира не является коммунальной и соответственно требовалось согласие всех совместно проживающих членов семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как было установлено, ...........8 воспользовавшись предоставленным ему государством правом, приватизировал выделенные ему комнаты по договору социального найма.

При этом, переданная администрацией МО г.к. Сочи на основании договора ........ от .......... в собственность ...........8 часть квартиры, представляет собой изолированное жилое помещение, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения.

На момент приватизации истцы не имели каких-либо прав пользования в отношении спорной части квартиры, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приватизация спорных комнат осуществлена на законных основаниях, ссылка истца на нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации от .......... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не обоснованы, поскольку истцами не указано, какие именно права нарушены при заключении договора приватизации ...........8.

Согласно нормам гражданского законодательства, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), если она совершена: - с нарушением закона или иного правового акта (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В данном случае, договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность администрацией МО г.к. Сочи совершен без нарушений закона или иного правового акта, не под прикрытием другой сделки (притворная).

При этом, ...........8 стал нанимателем по договору социального найма двух комнат, а истцы не лишены права на заключение договора социального найма на комнату, находящуюся в их пользовании, то есть по факту указанное жилое помещение стало коммунальной квартирой, состоящей из 3 комнат.

Следовательно, у каждого из них возникло, самостоятельное право на приватизацию занимаемых комнат.

...........8 таким правом воспользовался, приватизировав в 2021 г. комнаты ........ по адресу в трехкомнатной квартире ........ многоквартирного дома .........

Доводы истцов о том, что приватизация занимаемых Матосян В.Д. комнат могло осуществлять только с их согласия, которого они не давали, судом апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире. Это не исключает возможности оспаривать реализацию данного права в судебном порядке.

Стремление учесть волю других нанимателей в принципе может быть обосновано положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако установленное оспариваемой нормой регулирование, как подтверждает практика, не исключает, что гражданин, являющийся нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире, может произвольно (необоснованно) препятствовать приватизации. Следовательно, оспариваемая норма не согласуется в полной мере с целями и сущностью указанного положения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

То есть отсутствие согласия между нанимателями одной комнаты по вопросу приватизации само по себе не может являться препятствием для приватизации другой комнаты в коммунальной квартире, в отношении которой истцы никакими правами не обладали.

Иных объективных причин, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов действиями ответчика по приватизации занимаемой им комнат, не установлено.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительными договора приватизации спорного жилого помещения не установлено. При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ...........17 (...........9) ...........11, ...........7, ...........4 к ...........8, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МКУ ............ «Квартирно-правовая служба» о признании недействительной сделки приватизации - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2025 г..

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи А.Ю. Соловьева

Т.А. Палянчук

К делу № 2-2241/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 6 августа 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 13 августа 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истцов Ситниковой Г.В. и Домрачева З.А. по доверенности Надеина О.В., ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Кинтерая Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой (Феофановой) Г. В., Домрачева З. А., Ситниковой А. А. к Матосяну В. Д., администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» о признании недействительной сделки приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова (Феофанова) Г.В., Домрачев В.Д., Ситникова А.А. обратились в суд с иском к Матосяну В.Д., администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация г. Сочи), МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» (далее – МКУ г. Сочи «КПС») о признании недействительной сделки приватизации.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Истцы зарегистрированы в <адрес>, расположенной в доме N? 8 по улице 60 лет ВЛКСМ Центрального района г. Сочи.

Изначально на указанную квартиру исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выда...

...вался ордер №.

Ордер от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан матери истца - Матосян Л. И., и членам ее семьи: ? мужу Матосян В.А., ? дочери Ситниковой Г.В., ? внучке Ситниковой А.А., ? дочери Матосян М.В.

Матосян В. А. (муж Матосян Л. И.) - это отец Истца Ситниковой Г. В., дедушка истца Ситниковой А. А. и прадедушка истца Домрачева З. А..

Истец Ситникова Г. В. является дочерью Матосян Л. И. и Матосян В. А., а также матерью Ситниковой А. А. и бабушкой Домрачева З. А..

Истец Ситникова А. А. является дочерью Ситниковой Г. В. и матерью Домрачева З. А..

Матосян М. В. является дочерью Матосян Л. И. и Магосян В. А., родной сестрой истца Ситниковой Г. В., тетей Ситниковой А. А. и бабушкой Домрачева З. А..

В настоящее время Матосян Л. И., Матосян В. А., Матосян М. В. скончались, из лиц, перечисленных в ордере от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов.

Помимо Ситниковой Г.В. и Ситниковой А.А. в квартире зарегистрированы также истце Домрачев З. А. и ответчик, Матосян В. Д. (сын покойной Матосян М. В.).

В настоящее время в квартире проживают истец Ситникова Г. В. и ответчик Матосян В. Д., ее племянник.

Отношения с племянником не складываются, постоянные скандалы, угрозы с его стороны. Пользуясь в полном объеме всеми коммунальными услугами, Матосян В.Д. их не оплачивает, в текущем ремонте оборудования квартиры (трубы, унитаз, раковины, ванная) никакого участия не принимает, не говоря уже о текущей уборке квартиры. При этом приводит в дом сомнительных личностей, которые шумят, причиняют неудобства и опять же пользуются всеми коммунальными услугами без согласия истца Ситниковой Г.В., не оплачивая их. Более того, учитывая его криминальное прошлое (Матосян В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дважды судим и отбывал наказание за преступления, связанные с оборотом и употреблением наркотиков) истец опасается за свою жизнь.

После очередного скандала истцу Ситниковой Г.В. стало известно, что ответчик Матосян В.Д. подал документы на приватизацию одной комнаты в <адрес>, основываясь на решении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья Чуприн Э.И.), считая <адрес> коммунальной.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи под председательством судьи Чуприна Э.И. вынесено решение по делу № по иску Феофановой Г. В. к Матосян В. А., Матосян Л. И. и Матосян М. В. о разделе жилой площади, которым исковое заявление удовлетворено.

Судом произведен раздел жилых помещений в <адрес>

На основании указанного решения суда РЭУ № г. Сочи произведено разделение лицевых счетов и заведены две поквартирные карточки.

При этом отдельные договоры жилищного найма не заключались, администрация г. Сочи, как правообладатель <адрес>, никаких распоряжений не издавала, и к участию в рассмотрении данного гражданского дела даже не привлекалась.

С момента вынесения указанного решения суда жильцы пользовались жилыми помещениями и местами общего пользования в квартире согласно определенного судом порядка пользования.

Понятие коммунальной квартиры в действующем жилищном законодательстве не определено. Однако, исходя из предыдущей практики, коммунальная квартира - это жилая площадь, которая находится в Государственной собственности и заселяется жильцами, не являющимися членами одной семьи или родственниками, по решению представителей госорганов.

При этом какое-либо решение или распоряжение администрацией г. Сочи, как правообладателя спорной квартиры, на предмет признания ее коммунальной, не издавалось.

Истцу стало известно о наличии спорного договора приватизации, заключенного администрацией г. Сочи с Матосяном В.Д. из ответа прокуратуры Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Так, было пояснено следующее, что распоряжением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р Матосян В.Д. признан нанимателем комнат №№ и 2 <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ г. Сочи. С последним ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи заключен договор социального найма.

В последующем на основании заявления в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги Матосяну В.Д. переданы указанные жилые помещения в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанной сделкой по приватизации жилых помещений нарушены права истцов на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласие истцов на указанную приватизацию получено не было.

В судебном заседании представитель истцов Ситниковой Г.В. и Домрачева З.А. по доверенности Надеина О.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что администрацией правомерно заключена оспариваемая сделка приватизации, поскольку на момент её заключения предмет сделки был четко определен на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № – коммунальные комнаты № и № <адрес>. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что согласие на приватизацию истцов при заключении спорной сделки с Матосяном В.Ж. ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте слушания настоящего гражданского дела надлежащим образом, не заявили суду об уважительных причинах неявки, не просили дело слушанием отложить.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № Матосян Л. И. с семьей из пяти человек на право занятия жилой площади трехкомнатной отдельной квартиры жилой площадью 45,5 кв.м за номером 78 в <адрес> по улице 60 летия ВЛКСМ (л.д. 21). Судом обозревался в предварительном судебном заседании подлинник ордера.

Указанный ордер выдан на основании решения райисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.2.

Как следует из выданного ордера на ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи Матосян Л.И. входили: муж Матосян В.А.; дочь Ситниковой Г.В.; внучка Ситниковой А.А.; дочь Матосян М.В.

Судом установлено, что Матосян В. А. (муж Матосян Л. И.) приходится отцом истцу Ситниковой Г. В., дедушкой истцу Ситниковой А. А. и прадедушкой истцу Домрачева З. А. (л.д. 14-18).

Истец Ситникова Г. В. является дочерью Матосян Л. И. и Матосян В. А., а также матерью Ситниковой А. А. и бабушкой Домрачева З. А..

Истец Ситникова А. А. является дочерью Ситниковой Г. В. и матерью Домрачева З. А..

Матосян М. В. является дочерью Матосян Л. И. и Магосян В. А., родной сестрой истца Ситниковой Г. В., тетей Ситниковой А. А. и бабушкой Домрачева З. А..

Матосян В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Матосян М. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со сведениями, представленными из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ истцы прописаны в <адрес> жилого <адрес> (л.д. 24).

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования Феофановой Г. В. к Матосяну В. А., Матосян Л. И. и Матосян М. В. о разделе жилой площади и изменении договора жилищного найма (л.д. 39-40).

Судом постановлено произвести раздел жилых площадей в спорной квартире при котором выделена Феофановой Г.В. жилая комната № площадью 14 кв.м, а Матосяну В.А., Матосян Л.И. и Матосян М.В. выделена жилая комната 1 площадью 11,8 кв.м, и жилая комната 2 площадью 17,5 кв. При этом помещения кухни, прихожей, ванны, туалета оставлены в общем пользовании. На РЭО-6 возложена обязанность заключить договор жилищного найма с Феофановой Г.В. на выделенное ей жилое имущество.

Как установлено судом после вступления указанного выше решения Центрального районного суда г. Сочи в законную силу отдельные договоры социального найма не заключались, лица, прописанные и проживающие в спорной трехкомнатной квартире (являющиеся родственниками и свойственниками другу другу) пользовались жилыми помещениями в соответствии с определенным судом порядком, а также помещениями общего пользования.

В деле имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на комнаты № и № коммунальной <адрес> ВЛКСМ. Выписка из лицевого счета сформирована на имя Матосяна В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире (л.д. 104-106).

Распоряжением департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р указано о необходимости заключения с Матосяном В.Д. договора социального найма жилого помещения в отношении комнат №№, 2 в трехкомнатной коммунальной <адрес> общей площадью 45,5 кв.м многоквартирного <адрес> (л.д. 101) в соответствии с техническим паспортом (л.д. 104-106).

По смыслу положений ст. ст. 41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом жилищных прав лиц, ее занимающих.

Исходя из анализа приведенных норм, а также положений, строительных норм и правил, следует, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. То есть коммунальная квартира - это не технический (строительный) термин, а соответствующий правовой статус объекта, определяющий порядок предоставления помещений в данной квартире.

Как установлено судом на момент заключения департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи с Матосяном В.Д. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103) в отношении жилых комнат в трехкомнатной <адрес> общей площадью 45,5 кв.м многоквартирного <адрес> Центрального района г. Сочи, в указанной квартире проживали и были зарегистрированы фактически члены одной семьи (Ситникова (Феофанова) Г. В., Домрачев З. А., Ситникова А. А., Матосян В. Д.).

Из чего сделать вывод о том, что спорная трехкомнатная квартира является коммунальной, суду не представляется возможным.

Кроме того, стороной истца предоставлен суду свой экземпляр технического паспорта также составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения (копия которого имеется в материалах дела – л.д. 204-206), который также составлен отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи в отношении <адрес>, сведения о том, что указанное жилое помещение является коммунальной квартирой не значится.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91) между департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи и Матосяном В.Д. передано в частную собственность последнему комнаты № и № в коммунальной <адрес>

В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось, что согласие на приобретение права собственности Матосяна В.Д. на указанные комнаты у истцов (проживающих в той же квартире) не испрашивалось, соответствующих документов в суд не предоставлено.

В силу требований п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что согласие на приватизацию при заключении договора о передаче права собственности не недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № от проживающих в жилом помещение не истребовалось в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сторонами сделки, суд полагает её недействительной в силу закона.

По положениям п. 1 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание наличие понесенных истцом судебных расходов, суд полагает взыскать их со стороны ответчика в пользу истцов оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ситниковой (Феофановой) Г. В., Домрачева З. А., Ситниковой А. А. к Матосяну В. Д., администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» о признании недействительной сделки приватизации удовлетворить.

Признать сделку приватизации комнат № и № <адрес> ВЛКСМ Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной.

Взыскать с Матосяна В. Д., администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» солидарно в пользу Ситниковой (Феофановой) Г. В., Домрачева З. А., Ситниковой А. А. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц