Матрешкин Павел Олегович

Дело №

УИД 33RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимых: Матрёшкина П.О., Фалькова С.В.,

защитников – адвокатов: Гусева В.А., Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фалькова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223.1 УК РФ,

Матрёшкина Павла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223.1 УК РФ,

установил:

Фальков Сергей Владимирович и Матрёшкин Павел Олегович совершили: незаконное приобретение взрывчатых веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное изготовление взрывного устройства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

4 июля 2018 года около 07 часов 00 минут Фальков С.В. и Матрёшкин П.О., обладая познаниями в области изготовления взрывного устройства, не имея соответствующего разрешения на право изготовления взрывных устройств, в нарушении правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами, запрещающих гражданам свободно изготавливать взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории РФ, находясь в <адрес>, расположенном ...

Показать ещё

...в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства с целью приведения его в действие в тот же день на территории двора указанного дома.

Во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на незаконное изготовление взрывного устройства Матрёшкин П.О., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в сговоре с Фальковым С.В. согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно около 07 часов 4 июля 2018 года прошел в комнату вышеуказанного дома, где приискал металлическую трубку длиной около 10 см и банку с дымным порохом весом не менее 407,1 грамма, который согласно заключению эксперта № от 20.07.2018 г. является взрывчатым веществом метательного действия, оставленную на хранение жильцом вышеуказанного дома (в отношении которого возбуждено уголовное дело), которые перенес в террасу указанного дома и передал для исполнения общей цели - изготовления взрывного устройства - Фалькову С.В.

Фальков С.В., действуя совместно в предварительном сговоре с Матрёшкиным П.О., реализуя единый преступный умысел, направленный на изготовление взрывного устройства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в помещении террасы <адрес>, в указанное время, действуя умышленно, используя <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от 20.07.2018 г. является взрывчатым веществом метательного действия, после чего при помощи <данные изъяты>, тем самым Фальков С.В., действуя в совместном предварительном сговоре с Матрёшкиным П.О., незаконно изготовил самодельное взрывное устройство с корпусом из металлической трубы, снаряженной дымным порохом, способное причинить ущерб жизни и здоровью человека, пригодное для производства взрыва.

Имея намерение на осуществление взрыва самодельно изготовленного взрывного устройства, действуя группой лиц по общей договоренности с Матрёшкиным П.О., Фальков С.В. в указанное время, выйдя во двор <адрес>, при помощи <данные изъяты>.

2. Фальков С.В. и Матрёшкин П.О., не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, действуя в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ.

4 июля 2018 года около 07 часов 00 минут Фальков С.В. и Матрёшкин П.О., обладая познаниями в области изготовления взрывного устройства, находясь в <адрес>, расположенном в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства с целью приведения его в действие в тот же день на территории двора указанного дома.

Во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на незаконное изготовление взрывного устройства Матрёшкин П.О., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в сговоре с Фальковым С.В., согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно около 07 часов 4 июля 2018 года прошел в комнату вышеуказанного дома, где <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от 20.07.2018 г. является взрывчатым веществом метательного действия и может применяться для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию различных калибров, которую осенью 2017 года обнаружил в шкафу комнаты <адрес>, расположенного в <адрес>, и о наличии которой был осведомлен Фальков С.В. В тот момент у Матрёшкина П.О. и Фалькова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение <данные изъяты>, который является взрывчатым веществом метательного действия.

В этот же день и время Матрёшкин П.О., находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение общего преступного умысла, действуя в сговоре с Фальковым С.В., приобрел путем присвоения ранее обнаруженный им дымный порох в стеклянной банке с целью использования его в личных целях. Стеклянную банку с дымным порохом Матрёшкин П.О. из комнаты перенес в помещение террасы указанного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где передал для исполнения общей цели - изготовления взрывного устройства - Фалькову С.В., тем самым Матрёшкин П.О. и Фальков С.В. совместно, группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, совершили незаконное приобретение взрывчатого вещества - дымного пороха весом не менее 407,1 грамма, который является взрывчатым веществом метательного действия.

Фальков С.В., используя переданные Матрёшкиным П.О. <данные изъяты>, действуя совместно, по предварительному сговору с последним, незаконно изготовил самодельное взрывное устройство <данные изъяты>, способное причинить ущерб жизни и здоровью человека, пригодное для производства взрыва.

Имея намерение на осуществление взрыва самодельно изготовленного взрывного устройства, действуя по предварительной договоренности с Матрёшкиным П.О., Фальков С.В., выйдя во двор <адрес>, при помощи <данные изъяты>, в результате чего произошел взрыв.

Согласно заключению эксперта № от 20.07.2018 г. вещество, помещенное в стеклянную банку, является дымным порохом заводского изготовления - взрывчатым веществом метательного действия.

4 июля 2018 года около 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного в <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» стеклянная банка с взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом общей массой 407,1 грамма была изъята.

Подсудимые Фальков С.В. и Матрёшкин П.О. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное Фалькову С.В. и Матрёшкину П.О. обвинение по ч.2 ст.222.1 УК РФ в совершении незаконного приобретения взрывчатых веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.2 ст.223.1 УК РФ в совершении незаконного изготовления взрывного устройства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Фальков С.В. и Матрёшкин П.О. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Фалькова С.В. и Матрёшкина П.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.222.1 УК РФ - как незаконное приобретение взрывчатых веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.2 ст.223.1 УК РФ - как незаконное изготовление взрывного устройства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Фалькову С.В. суд учел, что последний совершил два тяжких преступления; официально не трудоустроен.

Вместе с тем Фальков С.В. имеет постоянное место жительства на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187), не судим (т.1 л.д.183,184), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.190), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Фалькова С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фалькова С.В., суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления; явку с повинной в совершении преступлений в форме объяснения, данного Фальковым С.В. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.43-44). Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.223.1 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого (получение травмы кисти в результате взрыва).

<данные изъяты>

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отношение Фалькова С.В. к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Фалькова С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему единственное предусмотренное санкциями ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе учитывая цели и мотивы преступления, поведение виновного после совершения преступления) как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности содеянного подсудимым, и в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным при определении наказания Фалькову С.В. по каждому из преступлений не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку уголовное дело Фалькова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Фалькову С.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные Фальковым С.В. по совокупности, являются тяжкими, суд назначает наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Фальков С.В. искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья (получение травмы), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление Фалькова С.В. и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Фалькову С.В. условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Фалькова С.В. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фальков С.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

При определении вида и размера наказания Матрёшкину П.О. суд учел, что последний совершил два тяжких преступления.

Вместе с тем Матрёшкин П.О. имеет постоянное место жительства на территории г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (т.1 л.д.204), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212), не судим (т.1 л.д.208,209), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.213), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.206,207). Кроме того, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время трудоустроен слесарем в МУП «Водоканал», имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матрёшкина П.О., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матрёшкина П.О., суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления; явку с повинной в совершении преступлений в форме объяснения, данного Матрёшкиным П.О. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.41-42); <данные изъяты>. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.223.1 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание помощи Фалькову С.В. после взрыва (промыл рану, вызвал скорую помощь) (т.1 л.д.42).

Матрёшкин П.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отношение Матрёшкина П.О. к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Матрёшкина П.О., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему единственное предусмотренное санкциями ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе учитывая цели и мотивы преступления, поведение виновного после совершения преступления) как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности содеянного подсудимым, и в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным при определении наказания Матрёшкину П.О. по каждому из преступлений не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку уголовное дело Матрёшкина П.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Матрёшкину П.О. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Матрёшкин П.О. искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, в том числе оказание помощи Фалькову С.В. после взрыва, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление Матрёшкина П.О. и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Матрёшкину П.О. условно с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные Матрёшкиным П.О. по совокупности, являются тяжкими, суд назначает наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Матрёшкина П.О. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Матрёшкин П.О. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.100), - надлежит уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фалькова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года, без штрафа,

- по ч.2 ст.223.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фалькову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фалькову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 6 ноября 2018 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Фалькова Сергея Владимировича в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фалькову Сергею Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Матрёшкина Павла Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года, без штрафа,

- по ч.2 ст.223.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Матрёшкину Павлу Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матрёшкину Павлу Олеговичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 6 ноября 2018 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Матрёшкина Павла Олеговича в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матрёшкину Павлу Олеговичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина

Свернуть