Матросова Анна Павловна

Дело №2-1-4606/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002915-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Зозуля Т. Н. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги о сохранении части жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, указав, что является собственником части № жилого дома <адрес> без предварительного уведомления органа местного самоуправления произвел перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения; поскольку произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают ничьих прав и не угрожают жизни и здоровью граждан, просил сохранить часть № жилого дома <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать право собственности на часть жилого дома в соответствии с техническим заключением ИП Качаловой Н.О. за Зозуля Т.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Стельмах А.А., Матросов А.В., Матросова А.П., Ливинская Т.Ю., Мосолов С.А., Управление Росреестра по Калужской области.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя на основании доверенности Гамидова Р.И.о., подд...

...ержал исковые требования.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, третьи лица Стельмах А.А., Матросов А.В., Матросова А.П., Ливинская Т.Ю., Мосолов С.А., Управление Росреестра по Калужской области в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт № на домовладение, дело № 2-1-6793/2022, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст.ст. 10, 222 ГК РФ). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что Зозуля Т.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также части жилого дома – жилого блока № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что Зозуля Т.Н. осуществлена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей ей части жилого дома, в результате которой площадь принадлежащей ей части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения, изготовленного ИП Качаловой Н.О. от 2022 года, в результате реконструкции образованы:

- пристройка помещения №, №, № (по экспликации помещений Т3). Пристройка выполнена из газосиликатного блока на монолитном ленточном фундаменте. Перекрытие помещения выполнено по деревянным балкам, отепленное. Вход в квартиру осуществляется из помещения № (по экспликации помещений Т3);

- надстройка мансардного этажа из газосиликатных блоков, перекрытая строительной отепленной кровлей.

Также была произведена перепланировка:

- заложение дверного и оконного проема в помещении № (по экспликации помещений паспорта БТИ). Данное помещение используется как санузел;

- устройство деревянной лестницы на второй этаж из помещения № (по экспликации помещений паспорта БТИ);

- заложен оконный проем в помещении № (по экспликации помещений паспорта БТИ).

Кроме того в части жилого дома произведено переустройство путем установки в помещении санузла унитаза, раковины и угловой ванны; в помещении кухни установлена раковина, газовая плита и котел. Все сантехнические приборы подключаются в существующую систему водоотведения. Подключение проектируемых систем хоз-питьевого водопровода осуществляется по общему вводу водопровода в здание, который выполнен из напорных труб из полиэтилена ПЭ 80, SDR 17,6 – 110х6,3 «Питьевая» по ГОСТ 18599-2001*. Использование металлопластиковых труб, крана шарового «VT Base c барашковой ручкой ф1/2» для установки раковины.

Как следует из содержания указанного технического заключения, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего строения, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не является опасным для жизни и здоровья людей при эксплуатации и в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует разрешения на строительство. Несущие конструкции затронуты не были.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от 28.12.2022 г. следует, что самовольно произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство части жилого дома признана соответствующей санитарным правилам и нормам.

После реконструкции объекта капитального строительства истец обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о реконструкции, перепланировке и переустройстве части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В письменном ответе от 01 февраля 2023 года № Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги указало, что принять решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства части жилого дома не предоставляется возможным. В обоснование отказа указано, что положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлен единый порядок организации проведения переустройства и (или) перепланировки помещений только в многоквартирном доме возведенный объект является самовольной постройкой, при этом, согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2023 года спорный объект является частью жилого дома.

Для определения соответствия построенного объекта противопожарным правилам и нормам судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Фактор НК».

Как следует из заключения экспертов ООО «Фактор НК» № от 16 ноября 2023 года, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что строительные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции в помещении № блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным нормам и правилам.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированы, основаны на проведении полного и всестороннего исследования, анализе фактических обстоятельств дела, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Фактор НК» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Ответчиками выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспаривались.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зозуля Т.Н.

Зозуля Т.Н. представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что возведенный объект капитального строительства соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Отсутствие разрешения уполномоченного органа на строительство само по себе, а также с учетом положений статьи 222 ГК РФ не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зозуля Т. Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за Зозуля Т. Н. право собственности на часть жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заключением ИП Качаловой Н.О.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.