Матросова Екатерина Осиповна

дело № 2-1675/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

с участием истца Матросова Ю.А.,

представителя истца Липатникова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросов Ю.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Матросов Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки.

В обосновании иска истец указал на то, что после смерти отца истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось его наследство, которое истец вместе с другими родственниками приняли в наследство.

Нотариус нотариальной палаты Республики Башкортостан Ефремова Л.М. выдала им свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>

При жизни дед истца в ДД.ММ.ГГГГ году отец, с разрешения соседей, самовольно возвел постройки к их дому, которыми стали владеть, как собственным, однако документально свое право собственности на самовольно возведенные постройки не оформили. Согласно технического паспорта дома, инвентарный номер <адрес>, литеры А2, АЗ, А6, а2, а (5,4+16,1+14.0+6 кв.м).

На момент смерти дед и отец проживали вместе с ними в данном доме. По действовавшему законодательству до ДД.ММ.ГГГГ они имели право оформить право собственности на самовольные постройки. При жизни, отец намеревался оформить самовольно возведенные постройки на имя истца. Родственники истца не возражали против этого. После его смерти, истец с разрешения своих род...

...ственников фактически принял в наследство данные самовольно возведенные постройки, сделал капитальный ремонт и стал в них проживать. Другие его родственники не пожелали заканчивать самовольно возведенные постройки и оформлять их в свою собственность.

Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на законно построенный жилой дом, при этом не выдала мне свидетельство о праве на наследство по закону на данные самовольно возведенные постройки, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на них.

В обосновании своих требований, истец указал, что земельный участок был предоставлен его деду, ФИО2, на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома решением исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Дед построил дом и пристрой к дому, и проживал в нем до самой смерти. Отец тоже сделал пристрой к дому. После их смерти дом и земельный участок по наследству перешли к истцу и другим лицам. В настоящее время земельный участок приватизирован и находится на праве долевой собственности у наследников. Право долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

С целью узаконения самовольных построек истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа.

Администрация городского округа город Уфа, рассмотрев его заявление об узаконении самовольно возведенных построек, отказала в узаконении, не найдя правовых оснований для оформления правоустанавливающих документов на строения, ввиду их возведения с нарушением требований градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации. При этом поставила в известность о том, что согласно статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в данном случае Администрации городского округ город Уфа.

Дед и отец истца имели право возвести на земельном участке жилой дом и другие постройки, в соответствии с видом разрешенного пользования земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушая законных прав и интересов третьих лиц. При этом, они фактически приобрели право собственности на самовольно возведенные постройки. С момента приобретения вышеуказанных помещений под литерами, семья истца и сам истец проживает в них, несет бремя их содержания, проводит капитальный и текущий ремонт всех строений, платит налоги и несет все расходы, связанные с содержанием дома.

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией ГО город Уфа, главным управлением архитектуры и градостроительства для признания права собственности на самовольно возведенные постройки, следует, что сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям градостроительного регламента г. Уфы. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в судебном порядке, при условии согласия сособственников земельного участка и домовладения по адресу: г. <адрес> <адрес>

Таким образом, из градостроительного заключения усматривается, что на месте постройки дома истца, администрацией ГО город Уфа планируется построить какие-то объекты в будущем. Данное обстоятельство не может являться основанием для узаконения самовольно возведенных построек, т.к. все сособственники нашего земельного участка и соседних участков не возражают против узаконения мною самовольной постройки.

Соседи смежных участков и его родственники не возражают против сохранения самовольно возведенных построек и оформления их в собственность истца, так как постройки не угрожают здоровью и жизни граждан и не нарушают их законных прав и интересов.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности Матросов Ю.А. на самовольно возведенные постройки к индивидуальному жилому дому с литерами А2, АЗ, а2, а, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Липатников А.А., истец Матросов Ю.А. исковые требования поддержали по указанным в нем доводам, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьи лица просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали, согласно представленным суду заявлениям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец Матросов Ю.А. после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является наследником по закону. Другими наследниками являются Матросова Е.О., Матросова А.П., Матросов В.А., Кошевко Л.М.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателями земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 446 кв.м., являются Матросова Е.О., общая долевая собственность, доля в праве 17/24, Кошевко Л.М., доля в праве 1/6, Матросов В.А., доля в праве 1/24, Матросов Ю.А., доля в праве 1/24, Матросова А.П., доля в праве 1/24.

Правообладателями жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29,9 кв.м., являются Матросова Е.О., общая долевая собственность, доля в праве 17/24, Кошевко Л.М., доля в праве 1/6, Матросов В.А., доля в праве 1/24, Матросов Ю.А., доля в праве 1/24, Матросова А.П., доля в праве 1/24.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома по пер.<адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на земельном участке располагается жилой дом под литерами А, А1, А2 – ДД.ММ.ГГГГ постройки, А3 -ДД.ММ.ГГГГ постройки, а, а2.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, самовольные постройки под литерами А2, А3, а2, а построены его отцом и дедом при их жизни.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеприведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства (нахождение части земельного участка и домовладения в собственности, согласие иных наследников после смерти ФИО1), суд считает возможным удовлетворить исковые требования Матросов Ю.А.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что истцом предпринимались действия по оформлению прав на самовольные постройки (оформлено градостроительное заключение).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Их технического заключения ООО «ПромТехСтрой» усматривается, что конструкция жилого дома, литера А2,А3, по адресу: <адрес>, выполнена с учетом действующих строительных норм и правил и требований нормативной документации и не угрожает безопасному проживанию людей в этом жилом доме. Фундаменты жилого дома, литера А2, А3 капитальные.

Суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы других лиц, в результате признания судом права собственности на самовольно возведенные постройки за Матросов Ю.А. не нарушаются и угроза их жизни и здоровью не создается. При указанных обстоятельствах, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Матросов Ю.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворить.

Признать право собственности Матросов Ю.А. на самовольно возведенные постройки к индивидуальному жилому дому с литерами А2, АЗ, а2, а, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В.Салишева