Матросова Зоя Васильевна

Дело № 2-1355/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 29 августа 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ГУП «Салаватводоканал» Протасовой А.А.,

ответчика Матросовой З.В.,

при секретаре Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Салаватводоканал» к Матросовой З.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Директор ГУП «Салаватводоканал» ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что Матросова З.В. на основании выписки из ЕГРН <№> является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При этом услуги по холодному питьевому водоснабжению населению <адрес обезличен> осуществляет ГУП РБ «Салаватводоканал», наделенный статусом гарантирующей организации. Однако, <дата обезличена> истец выявил факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения объекта, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Согласно указанного акта, в результате обследования сетей водоснабжения по вышеуказанному адресу была обнаружена врезка в центральный водопровод d... мм.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата обезличена> – <дата обезличена> в размере ... руб., возникшего в результате самовольного присоединения и пользования системой холодного водоснабжения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель ГУП «Салаватводоканал» Протасова А.А., поддержав требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата ...

...обезличена> – <дата обезличена> в размере 84 326,76 руб., возникшего в результате самовольного присоединения и пользования системой холодного водоснабжения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании ответчик Матросова З.В., признав иск в полном объеме, полагала требования истца подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения.

Исходя ч. 6 ст. 20 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, является Матросова З.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН <№>, <№> от <дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> комиссией в составе представителей ГПУ РБ «Салаватводоканал» в результате обследования объекта строительства, по адресу: <адрес обезличен>, была обнаружена врезка в центральный водопровод – d ..., что не оспаривалось и ответчиком.

При этом претензия истца с требованием об оплате за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствие с п. 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N <№>, в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение трех рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик действительно самовольно пользовалась централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб., в соответствии с представленными расчетами, обоснованным.

При этом ответчик Матросовой З.В., признав иск в полном объем, считала требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим, суд считает доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам обоснованным и подлежащим удовлетворению с взысканием с Матросовой З.В. в пользу ГУП «Салаватводоканал» суммы задолженности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб.,

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика Матросовой З.В. в пользу ГПУ РБ «Салаватводоканал» подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., поскольку данная сумма подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Салаватводоканал» к Матросовой З.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

взыскать с Матросовой З.В. в пользу ГУП «Салаватводоканал» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев