Матулевич Валентина Ивановна

88-7297/2024

2-38/2024

65RS0017-01-2023-000987-59

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Егоровой А.И., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матулевич Валентины Ивановны, Матулевича Виктора Владимировича, Дорофеевой Евгении Викторовны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением года Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принята кассационная жалоба администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Матулевич В.И., Матулевича В.В., Дорофеевой Е.В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комиссии по жилищн...

...ым вопросам администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации муниципального образования «Холмский городской округ» поступил отказ от кассационной жалобы, в связи с добровольным исполнением решения суда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Учитывая, что до рассмотрения кассационной жалобы от администрации муниципального образования «Холмский городской округ» поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия принимает отказ администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о прекращении производства по указанной кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от кассационной жалобы на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2024 года.

Прекратить производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья Данилова Ю.В. УИД№65RS0017-01-2023-000987-59

Докладчик - Петрова Л.А. Дело №2-38/2024

Дело № 33-1291/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г. и Баяновой А.С.

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матулевич Валентины Ивановны, Матулевич Виктора Владимировича, Дорофеевой Евгении Викторовны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней представителя ответчика администрации МО «Холмский городской округ» Грицай Е.А. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Матулевич В.И., Матулевич В.В. и Дорофеева Е.В. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. Распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, взамен которого решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцам Матулевич В.И. и Дорофеевой Е.В. предложено жилое помещение площадью 44 кв.м., а за 1/3 долю, принадлежащую Матулевич В.В., выкупная стоимость, поскольку ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истцы не согласны, считают его не соответствующим требованиям закона и нарушающим их жилищные права на получение равноценного жилого помещения взамен изымаемого, признанного аварийным и подлежащему сносу, поскольку в соответствии с региональной программой собственник жилого помещения имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения или его выкуп. Кроме того, приобретенный в собственность ...

...жилой дом является совместной собственностью супругов, поскольку приобретен ими в браке, а предоставление Матулевичу В.В. выкупной стоимости за жилое помещение лишает их совместного проживания. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений исковых требований, просят суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате выкупной стоимости за 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Б, <адрес> предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного, общей площадью 44 кв.м.; возложить на администрацию МО «Холмский городской округ» обязанность предоставить жилое помещение, площадью не менее 53,3 кв.м. взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в тридцатидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу; предоставить для проживания в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Г; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Протокольными определениями от 30 октября 2023 года и от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: комиссия по жилищным спорам администрации МО «Холмский городской округ», ДУМИЗ администрации МО «Холмский городской округ».

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение жилищной комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 13 июня 2023 года о выплате выкупной стоимости за 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного, общей площадью 44 кв.м.

На администрацию МО «Холмский городской округ», ДУМИЗ МО «Холмский городской округ» возложена обязанность предоставить Матулевич В.И., Матулевич В.В., Дорофеевой Е.В. жилое помещение площадью не менее 53,3 кв.м. взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

С администрации МО «Холмский городской округ», ДУМИЗ МО «Холмский городской округ» в пользу Матулевич В.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

В удовлетворении искового заявления Матулевич В.И., Матулевич В.В., Дорофеевой Е.В. к администрации МО «Холмский городской округ» о возложении обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить для проживания в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Г, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика администрации МО «Холмский городской округ» Грицай Е.А. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что Матулевич В.В. вправе претендовать лишь на получение денежного возмещения 1/3 доли, поскольку на момент признания жилого дома аварийным, истцу на праве собственности принадлежало иное жилое помещение, а предоставление собственнику взамен непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления. Утверждает, что заявленный спор подлежит регулированию жилищным законодательством. Судом не принято во внимание, что администрация МО «Холмский городской округ» является ненадлежащим ответчиком, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела, поскольку органом, уполномоченным на осуществление решения вопросов местного значения в части владения, пользования и распоряжения имуществом на территории МО «Холмский городской округ» является ДУМИЗ администрации МО «Холмский городской округ», который наделен правами юридического лица и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством. Утверждает, что вынесенное решение суда нарушает сроки реализации государственной программы, утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 6 августа 2013 года № 428, согласно которой расселение многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б, планируется в 2024 году. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Грицай Е.А. просит учесть, что согласно постановлению Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 года (в редакции от 14 марта 2024 года) планируемая дата окончания переселения граждан из указанного многоквартирного дома сформулирована на 31 декабря 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Матулевич В.В., Матулевич В.И. и Дорофеева Е.В. просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истцы Матулевич В.В., Матулевич В.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно статье 16, главы 6.5. Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями, предусмотренными статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, при решении вопроса о равнозначном возмещении собственнику за изымаемое жилое помещение, в первую очередь необходимо выяснять включен ли многоквартирный дом в региональную адресную программу и какова воля собственника о порядке такого возмещения. И только в случае невключения многоквартирного дома в адресную программу, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения производится в предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками по 1/3 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Матулевич В.В. приобрел в собственность земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки и расположенное на нем здание, назначение жилое, площадью 32,9 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» №, утверждено заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащему сносу.

В соответствии с п.п. 3, 4 данного распоряжения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ определено направить собственникам уведомление о сносе жилого дома и произвести изъятие жилых помещений.

Данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 года № 113 и в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественным жильем на 2014-2025 годы», утвержденную постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от 3 сентября 2014 года № 949, с учетом изменений и дополнений, утвержденных постановлениями администрации МО «Холмский городской округ».

В соответствии с приложением №.1.1 к Подпрограмме № «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании «Холмский городской округ», из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественным жильем» окончательное переселение многоквартирного дома определено в 2024 года, планируемый снос дома определен в 2025 году.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Холмский городской округ» принято решение, в связи с наличием иного жилого помещения в собственности у Матулевича В.В. по адресу <адрес>, на момент признания жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, предоставить Матулевичу В.В. денежное возмещение за 1/3 доли изымаемого жилого помещения, Матулевич В.И. и Дорофеевой Е.В. предложить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения в нем ремонтных работ, в случае согласия заключить договор мены.

В связи с отказом Матулевич В.И. от получения денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и предоставления жилого помещения в предложенном варианте, 17 октября 2023 года письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» № 797 Матулевич В.И. в связи с ее отказом, разъяснено право на получение денежной компенсации (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что в связи с включением признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истцам на праве долевой собственности квартира, в региональную адресную программу, истцы вправе выбирать способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления им другого жилого помещения, и обоснованно удовлетворил исковые требования о признании решения жилищной комиссии незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания.

При этом суд верно учел, что поскольку долевыми собственниками жилого помещения достигнуто соглашение о выборе способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления им другого равнозначного жилого помещения, то возможности применения для участников общей долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у Матулевича В.В. другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении ему жилого помещения, поскольку право выбора способа обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, в связи с признанием дома авариным и подлежащим сносу, принадлежит такому собственнику, приобретшему другое жилое помещение до признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также включения его в региональную программу по переселению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что администрация муниципального образования «Холмский городской округ» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация муниципального образования «Холмский городской округ» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Холмский городской округ», наделенным Уставом муниципального образования «Холмский городской округ» полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Холмский городской округ» федеральными законами и законами Сахалинской области.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности и характера дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, на участие в судебных заседаниях, обстоятельств дела, суд с учетом принципа разумности, обоснованно определил к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности решения вопроса о предоставлении жилого помещения, в связи с тем, что согласно постановлению Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 года (в редакции от 14 марта 2024 года) планируемая дата окончания переселения граждан из указанного многоквартирного дома сформулирована на 31 декабря 2025 года, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения решения суда первой инстанции Подпрограмма № 3 «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании «Холмский городской округ», из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественным жильем» предусматривала окончательное переселение многоквартирного дома в 2024 году, жилой дом по адресу: <адрес> Б, фактически расселен, другим жильцам, кроме истцов, предоставлены жилые помещения взамен непригодных для проживания.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям положений части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве органа местного самоуправления устанавливать дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания дома аварийным и подлежащим сносу, у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года Матулевичу В.В. принадлежит пригодное для проживания жилое помещение, вместе с тем данное право возникло до введения в действие части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской федерации, в связи с чем указанная правовая норма не может быть применена в настоящем споре.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Другими лицами и по иным основаниям судебный акт не обжалуется, необходимости проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО «Холмский городской округ» Грицай Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

А.С. Баянова

Дело № 2-38/2024 (2-1115/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-000987-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца Матулевич В.И., ее представителя Давыдова А.В., представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Грицай Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матулевич В. И., Матулевич В. В., Дорофеевой Е. В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

24 июля 2023 года истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются долевыми собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 06.04.2018 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 03.12.2015 года Матулевич В.В. приобрел в собственность дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. 04.07.2023 года решением жилищной комиссии им предложено взамен признанного аварийным и подлежащего сносу жилого помещения, предоставить жилое помещение площадью 44 кв.м., а за 1/3 до...

...лю, принадлежащую Матулевич В.В., выкупную стоимость, поскольку он имеется в собственности жилое помещение в <адрес>.

С данным решением истцы не согласны, считают его не соответствующим требованиям закона и нарушающим их жилищные права на получение равноценного жилого помещения взамен изымаемого, признанного аварийным и подлежащему сносу, поскольку в соответствии с региональной программой собственник жилого помещения имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения или его выкуп. Кроме того, приобретенный в собственность жилой дом является совместной собственностью супругов, поскольку приобретен ими в браке, а предоставление Матулевичу В.В. выкупной стоимости за жилое помещение лишает их совместного проживания.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просят суд, признать незаконным решение жилищной комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 13.06.2023 года о выплате выкупной стоимости за 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного, общей площадью 44 кв.м., возложить на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность предоставить жилое помещение, площадью не менее 53,3 кв.м. взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить для проживания в собственность квартиру№ №, расположенную по адресу: <адрес>Г, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Протокольным определением суда от 30.10.2023 года и от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: комиссия по жилищным спорам администрации МО «Холмский городской округ», Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».

В судебном заседании истец Матулевич В.И. и ее представитель Давыдов А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Грицай Е.А. возражала против удовлетворения искового заявления, настаивала на том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Истцы Матулевич В.В., Дорофеева Е.В., представитель соответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно статье 16, главы 6.5. Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями, предусмотренными статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, при решении вопроса о равнозначном возмещении собственнику за изымаемое жилое помещение, в первую очередь необходимо выяснять включен ли многоквартирный дом в региональную адресную программу и какова воля собственника о порядке такого возмещения. И только в случае невключения многоквартирного дома в адресную программу, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения производится в предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что истцы с 04.01.2013 года являются долевыми собственниками по 1/3 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 09.08.2023 года, и имеют по данному адресу регистрацию: Матулевич В.В. и Матулевич В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Матулевич В.В. приобрел в собственность земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки и расположенное на нем здание, назначение жилое, площадью 32,9 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 03.12.2015 года и выпиской из ЕГРН от 09.08.2023 года.

06.04.2018 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» №, утверждено заключении межведомственной комиссии от 21.12.2017 года № о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащему сносу.

В соответствии с п.п. 3, 4 данного распоряжения, в срок до 01.10.2018 года определено направить собственникам уведомление о сносе жилого дома и произвести изъятие жилых помещений.

Данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 31.03.2021 года № 113 и в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественным жильем на 2014-2025 годы», утвержденную постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от 03 сентября 2014 года № 949, с учетом изменений и дополнений, утвержденных постановлениями администрации МО «Холмский городской округ».

В соответствии с приложением № 4.1.1 к Подпрограмме № 3 « Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании «Холмский городской округ», из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественным жильем» окончательное переселение многоквартирного дома определено в 2024 года, планируемый снос дома определен в 2025 году.

13.06.2023 года на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Холмский городской округ» принято решение, в связи с наличием иного жилого помещения в собственности у Матулевича В.В. по адресу <адрес>, на момент признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, предоставить Матулевичу В.В. денежное возмещение за 1/3 доли изымаемого жилого помещения, Матулевич В.И. и Дорофеевой Е.В. предложить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения в нем ремонтных работ, в случае согласия заключить договор мены.

04.07.2023 года результаты заседания комиссии направлены в адрес Матулевич В.И. письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» №, в котором дополнительно сообщено необходимости сообщения в жилищный отдел Департамента о согласии либо отказе от предложенного жилого помещения.

04.07.2023 года и 17.10.2023 года в адрес Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» Матулевич В.И. направлен отказ на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и предоставление жилого помещения в предложенном варианте.

17.10.2023 года письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» № Матулевич В.И. в связи с ее отказом, разъяснено право на получение денежной компенсации (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение.

В силу приведенных выше положений норм материального права, в связи с включением признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истцам на праве долевой собственности квартира, в региональную адресную программу, а также то, что между собственниками жилого помещения достигнуто соглашение, суд приходит к выводу, что истцы вправе выбирать способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления им другого жилого помещения, взамен изымаемого в рамках региональной адресной программы переселения.

То обстоятельство, что Матулевич В.В. приобрел дом по адресу: <адрес>, в связи с чем обеспечен иным жилым помещением, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему жилого помещения, поскольку как указано выше (в силу вышеприведенных норм материального права) право выбора способа обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, в связи с признанием дома авариным и подлежащим сносу, принадлежит такому собственнику, право собственности на который он приобрел до признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также включения его в региональную программу по переселению.

Учитывает то обстоятельство, что долевыми собственниками жилого помещения достигнуто соглашение о выборе способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления им другого равнозначного жилого помещения, то возможности применения для участников общей долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение не имеется.

Согласно части 1 статьи 246 и части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено только соответствие общей площадью предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому (ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. Определение судом площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире одному из сособственников, законом не предусмотрено.

В связи с чем оснований для одновременного взыскания выкупной цены и предоставления другого жилого помещения при изъятии находящейся в общей долевой собственности квартиры, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального «Холмский городской округ» от 13.06.2023 года о том, что истцы имеют право на обеспечение их жилищных прав только посредством выплаты Матулевичу В.В. выкупной стоимости за 1/3 доли изымаемого жилого помещения, а остальные долевые собственники право на предоставлением им иного жилого помещения, общей площадью 44 кв.м., нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом <адрес> расселен, при этом срок его расселения определен адресной программой до 2024 года, при этом истцы выражают согласие на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, то с целью восстановления нарушенных прав и недопущения ухудшения жилищных условий истцов, суд приходит к выводу о вложения на органы местного самоуправления обязанности предоставить истцам жилое помещение, площадью не менее 53,3 кв.м. в замен признанного аварийным и подлежащего сносу жилого помещения, по адресу: <адрес>, поскольку долевые собственники жилого помещения имеют право на получение одного равноценного жилого помещения взамен изымаемого.

Между тем, требование истцов о возложении на орган местного самоуправления обязанность предоставить им в собственность квартиру <адрес>, которая была им определена при жеребьёвке, суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку полномочиями по распределению и предоставлению жилых помещений наделены органы местного самоуправления, с учетом имеющегося в распоряжении жилищного фонда. Критерием предоставляемого жилого помещения в соответствии с требованиями приведенного выше жилищного законодательства является то, что предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что для переселения им предлагалось именно жилое помещение - квартира <адрес>.

Вопреки доводам истцов, порядок жеребьёвки при распределении жилых помещений гражданам, нормативным документом не закреплен. Жеребьёвка проводится по инициативе административного органа между гражданами, подлежащими переселению с целью упорядочивания предоставления жилых помещений во избежание конфликтных ситуаций.

Вопреки доводам представителя администрации, администрация муниципального образования «Холмский городской округ» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с положением «Об администрация муниципального образования «Холмский городской округ» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Холмский городской округ», наделенным Уставом муниципального образования «Холмский городской округ» полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Холмский городской округ» федеральными законами и законами Сахалинской области. Обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством, является казенным учреждением, главным распорядителем и получателем средств бюджета Холмского городского округа. Осуществляет муниципальный жилищный контроль, несет ответственность перед физическими лицами за неисполнение возложенных на нее задач, функций и полномочий, которые осуществляет через свои функциональные органы. При этом, полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом наделен функциональный орган администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях муниципальных органов допущены нарушения прав истцов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, признав незаконным решение жилищной комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 13.06.2023 года, с возложением на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» иДепартамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности предоставить истцам жилое помещение, площадью не менее 53,3 кв.м. в замен признанного аварийным жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные Матулевич В.И. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 года между истцом Матулевич В.И. и Давыдовым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу. В соответствие с которым, Давыдов А.В. обязался изучить документы, подготовить досудебную претензию и исковое заявление, представлять истца интересы в суде. Стоимость по договору составила 20 000 рублей, которую заказчик уплатил при заключении договора.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Матулевич В. И., Матулевич В. В., Дорофеевой Е. В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 13.06.2023 года о выплате выкупной стоимости за 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного, общей площадью 44 кв.м.

Возложить на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ», Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность предоставить Матулевич В. И. (паспорт №), Матулевич В. В. (№), Дорофеевой Е. В. (паспорт №) жилое помещение, площадью не менее 53,3 кв.м. в замен признанного аварийным жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 6509011013), Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 1026501018411) в пользу Матулевич В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

В удовлетворении искового Матулевич В. И., Матулевич В. В., Дорофеевой Е. В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить для проживания в собственность квартиру№ №, расположенную по адресу: <адрес>Г, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.