Матушкин Евгений Евгеньевич

Дело № 2-1541/11 11 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

Магаданской области

в составе председательствующего судьи Андрюковой Т.А.,

при секретаре Дамдинжаповой О.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Игнатьева Леонида Сергеевича к Матушкину Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли - продажи и расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Л.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что 13 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи товара №. Предмет договора, а именно: телевизор ЖК LG 42 LD 650, был передан покупателю Матушкину Е.Е. в день его подписания. Телевизор приобретен за общую цену <данные изъяты>. Договор был заключен с условием полной оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю. Так раздел 4 Договора № содержит положение относительно порядка расчетов: установлен минимальный срок действия Договора (п.4.1); <данные изъяты> вносятся покупателем в качестве предоплаты в момент заключения Договора (п.4.2, 2.2); сумма равная <данные изъяты> подлежит оплате ежемесячно в течение установленного п.2.2 срока действия Договора каждого двадцатого числа текущего месяца с обязательным фиксированием в Приложении № 1 (п.4.2).

После того, как покупатель произвел первый взнос, о чем сделана отметка в Приложении № 1 к Договору, оплата за товар более не производилась. По Договору № последний взнос был сделан 13 октября 2010 года. Оплата по Договору н...

...е производится с ноября 2010 года по настоящее время, то есть около семи месяцев по истечении установленного Договором срока платежа. Сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит взыскать с Матушкина Е.Е. сумму задолженности и пени по Договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования Игнатьева Л.С. Пояснения даны в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Матушкин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Направленные ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции Матушкиным Е.Е. не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 ГПК РФ, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля ФИО...,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договорами купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2010 года Матушкин Е.Е. на основании договора купли - продажи товаров № приобрел у индивидуального предпринимателя Игнатьева Л.С. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) телевизор ЖК LG 42 LD 650 по цене <данные изъяты>

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора Матушкин Е.Е. обязан был внести предоплату в сумме <данные изъяты> и оплатить предмет Договора не позднее 360 календарных дней со дня подписания Договора, что и было им сделано 13 октября 2010 года (Приложение № 1 к Договору купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата стоимости товаров должна производиться в соответствии с пунктом

1 Договора путем выплаты предоплаты в размере 25% от суммы Договора и выплаты взносов каждого 20 числа текущего месяца с обязательным фиксированием в Приложении № 1, что составляет <данные изъяты> (пункт 4 Договора купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Приложению № 1 к Договору купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ Матушкиным Е.Е. 13 октября 2010 года был внесен единственный платеж в размере <данные изъяты> и больше платежей от ответчика по указанному договору не поступало. Остаток задолженности составил <данные изъяты>

Поскольку ответчиком Матушкиным Е.Е. полностью не исполнено обязательство, то с него подлежит взысканию вышеназванная задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 Договора купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае несоблюдения Покупателем условий настоящего Договора, Продавец оставляет за собой право на возврат товара и возмещение убытков, понесенными в связи с несвоевременной оплатой и пени в размере 0,5 % в день от суммы Договора за каждый день просрочки платежей.

С момента нарушения Матушкиным Е.Е. обязанности произвести очередной взнос в качестве оплаты по Договору до даты обращения с исковым заявлением в суд прошло 132 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка составляет 0,5 % в день от суммы договора за каждый день просрочки платежей (<данные изъяты>.), таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма штрафных санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Матушкина Евгения Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Игнатьева Леонида Сергеевича задолженность по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку обязательств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 17 мая 2011 года.

Судья Т.А. Андрюкова

Дело №5-624/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2015 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В. с участием Матушкина ФИО7 рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Матушкина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Матушкин ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин., находясь в общественном месте – в доме <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные, неоднократные, настойчивые требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по г.Магадану для составления протокола об административном правонарушении ответил категорическим отказом, при этом хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку, толкался, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Матушкин ФИО10 вину признал, в содеянном раскаивался. Сообщил, что в дальне...

...йшем имеет стойкое намерение не совершать правонарушений.

Выслушав Матушкина ФИО11 исследовав и оценив в совокупности представленные материалы суд приходит к выводу о виновности Матушкина ФИО12. во вменяемом правонарушении.

Так, помимо признания Матушкина ФИО25 своей вины, факт совершения правонарушения и вина Матушкина ФИО13. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; - рапортом водителя сотрудника КО ОМВД России по г.Магадану от ДД.ММ.ГГГГ года; - рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России г.Магадана Ткаченко ФИО14 от 11.10.2015 года; - копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ года; - копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Матушкина ФИО26 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; - копией протокола об отстранении Матушкина ФИО16 от управления транспортным средством лот ДД.ММ.ГГГГ года; - копией страхового полиса ОСАГО; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства; - копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года; - копией объяснения Горбик ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ года; - копией объяснений Щербакова ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года; - копией рапорта ИДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магаданской области Нутаймина ФИО19 - копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Магадану от ДД.ММ.ГГГГ года; - протоколом административного доставления и административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.13,14 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Действия Матушкина ФИО20 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Матушкина ФИО21 суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матушкина ФИО22 судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельства и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, Матушкина Е.Е. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Матушкина ФИО27 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в УФК по Магаданской области ((УМВД России по г.Магадану), ИНН 4909044651, КПП 490901001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, р/с 401 018 103 000 000 100 01, БИК 044442001, ОКАТО 44401000000, КБК 188 116 90040 04 6000 140, наименование платежа: штраф.

Предупредить Матушкина ФИО23 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления Матушкину ФИО24 в ОМВД России по г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 5-533/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2016 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Матушкина Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Матушкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего ИП «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях

права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

отводов не заявлено, заявления, ходатайства отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

Матушкин Е.Е. 11 сентября 2016 года в 05 час. 13 мин., в общественном месте, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Магадан, ул. Пролетарская, д.42/1, будучи в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью в адрес персонала магазина, на неоднократные требования персонала прекратить противоправные действия не реагировал в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. На неоднократные законные требования прибывших по вызову сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исп...

...олняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела Матушкин Е.Е. вину признал в части того, что грубил и не слышал людей, которые говорили ему остановиться, подтвердил факт того, что выражался нецензурной бранью.

Выслушав Матушкина Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Матушкина Е.Е. во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на частичное непризнание вины, факт совершения и виновность Матушкина Е.Е. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №49 ФК №005746 от 11.09.2016 года; - протоколом направления на медицинское освидетельствование от 11.09.2016 года; - Актом медицинского освидетельствования №2641 от 11.09.2016 года; - письменными объяснениями ФИО1., ФИО2. от 11.09,2016 года; - заявлениями ФИО1., ФИО2. о привлечении к ответственности от 11.09.2016 года; - рапортами полицейских взвода полиции ОВО по г.Магадану Щербакова В.И. и Гордеева А.А. от 11.09.2016 года.

Все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом органа УМВД России по г.Магадану, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции к Матушкину Е.Е. является законным.

Деяние, совершенное Матушкиным Е.Е. судом квалифицируется по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом доводы Матушкина о невиновности оценивает критически и за основу не принимает.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих ответственность Матушкина Е.Е. судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Матушкина Е.Е., судом признается совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение – наличие постоянного места работы и источника дохода, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельств и приходит к убеждению, что назначение Матушкину Е.Е. административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Матушкиным Е.Е. новых правонарушений, в связи с чем Матушкину Е.Е. должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Матушкина Е.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 08 часов 30 минут 11 сентября 2016 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления Матушкину Е.Е., в УМВД России по г.Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 5-461/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Матушкин Е.Е. , права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Матушкин Е.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Магадан, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях

отводов не заявлено, заявления, ходатайства отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

Матушкин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин., в общественном месте, в дворе <адрес> в г.Магадане, из хулиганских побуждений, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу – выражался нецензурной бранью, кричал, стучал громко в дверь подъезда <данные изъяты>, на неоднократные обращения и требования не реагировал, вел себя агрессивно.

При рассмотрении дела Матушкин Е.Е. вину признал, в содеянном раскаивался. Сообщил, что был пьян и забыл ключи в куртке и не мог попасть в подъезд.

Выслушав Матушкин Е.Е. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Матушкин Е.Е. во вмен...

...яемом правонарушении.

Так, помимо признания вины, факт совершения и виновность Матушкин Е.Е. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом деж.части ОМВД России по г.Магадану о вызове от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным объяснением Романовой Д.С. и заявлением о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами полицейских взвода ОРППСп ОМВД России по г.Магадану от ДД.ММ.ГГГГ Осипцова В.Э. и Донской Д.А.; - протоколами административного задержания и доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом органа ОМВД России по г.Магадану, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции к Матушкин Е.Е. является законным.

Деяние, совершенное Матушкин Е.Е. судом квалифицируется по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность Матушкин Е.Е. судом признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матушкин Е.Е. , судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, наличие гражданской жены и малолетнего ребенка, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств и приходит к убеждению, что назначение Матушкин Е.Е. административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать целям и задачам административного наказания, предупреждению совершения Матушкин Е.Е. новых правонарушений, в связи с чем административное наказание Матушкин Е.Е. должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Матушкин Е.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления Матушкин Е.Е. , в ОМВД России по г.Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

<данные изъяты>

Судья И.В. Черкасова