Матутис Павел Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 сентября 2010 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С. и Супонькиной А.Н.,

подсудимого: Матутиса П.А.,

защитника: адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дробышевой С.В., а так же потерпевшем Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матутиса П.А., ранее судимого: 1.- ...05.1999 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ, п.п. «б, д» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ....03.03 г. по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ....02.03 г. на 1 год 8 месяцев 29 дней, приговор изменен, наказание снижено постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ....12.05 г. в соответствии с Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.03г., считается осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2.- ...03.2004 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ...05.1999 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию срока. ...12.06 г., обвиняемого в ...

Показать ещё

...совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матутис П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

..., Матутис П.А., находясь на строящемся объекте, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к служебному кабинету прораба, на первом этаже, вышеуказанного здания, где убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, применяя свои физические усилия, сломав навесной замок на двери, прошел в кабинет прораба, тем самым незаконно проникнув в помещение, после чего взяв принадлежащий ООО сварочный аппарат «ProhelperPrestige 240 А», стоимостью 10 795 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО в лице представителя Л. материальный ущерб в сумме 10 795 рублей.

Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Матутиса П.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Матутис П.А. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Поповой Н.В., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Матутиса П.А. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Матутиса П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание - молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие родителей пенсионеров, ущерб возмещен.

Обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а так же желания потерпевшего не лишать реально свободы Матутиса П.А., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в г.Иркутске, где проживает с родителями, работает ..., в связи с чем считает, что при наличии рецидива преступлений его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии со ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Матутиса П.А., рецидив преступлений.

Вещественные доказательства, а именно: сварочный аппарат «ProhelperPrestige 240 А», следует оставить у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матутиса П.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Матутису П.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать Матутиса П.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, каждый квартал предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве, пройти обследование в ИОПНД на предмет алкогольной зависимости, в случае наличия таковой пройти от нее курс лечения, находится по постоянному месту жительства после 23 00 часов.

Меру пресечения Матутису П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, а именно: сварочный аппарат «ProhelperPrestige 240 А», оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Свернуть