Золотых Наталья Николаевна

Дело № 2-831/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-011050-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе, Администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, Администрации сельского поселения «Хозьминское» Вельского муниципального района Архангельской области, Золотых А. Н., Золотых А. Н., Золотых Н. Н., Золотых С. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2021 года между ним и <***> было заключено соглашение о кредитовании <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 92308 руб. 64 коп. под 8,5 % годовых на срок до 02 апреля 2026 года, а <***> обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими. Одновременно с заключение соглашения <***> была подключена к программе страхования заемщиков, одним из страховых случаем по данной программе является «Смерть в результате несчастного случая и болезни». <Дата> <***> скончалась. Банк обращался к страховщику по факту наступления страхового случая, однако в выплате было отказано по причине того, что наступившее с...

...обытие таковым не является, поскольку у <***> имелось заболевание, препятствующее подключению его к Программе страхования. Страховая премия возвращена на счет <***>. По состоянию на 22 октября 2024 года задолженность по соглашению <№> составила 35731 руб. 37 коп., в том числе: 31709 руб. 56 коп. основной долг, 4021 руб. 81 коп. проценты за пользование. Наследственное дело после смерти <***> не заводилось, предположительно, имущество <***> является выморочным. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по соглашению <№> в размере 35731 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Администрация Вельского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация района), Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация ГП «Вельское»), Администрация сельского поселения «Хозьминское» Вельского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация СП «Хозьминское»), Золотых А. Н., Золотых А. Н., Золотых Н. Н., Золотых С. Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков Золотых А.Н., Золотых А.Н., Золотых С.Н., Золотых Н.Н., адресатам не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 апреля 2021 года между Банком и <***> было заключено соглашение о кредитовании <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 92308 руб. 64 коп. под 8,5 % годовых на срок до 02 апреля 2026 года, а <***> обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком.

Перечисление денежных средств на счет <***> подтвержден копией выписки по счету за 02 апреля 2021 года.

При заключении договора <***> выразила согласие на подключение ее к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 5), о чем подписал соответствующее заявление.

В числе страховых рисков – смерть в результате несчастного случая или болезни.

При подключении к Программе страхования <***> указала, что он никогда не получала лечения по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии (п. 1 заявления).

Пунктом 4 заявления предусмотрено, что на случай смерти в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

Согласно Программе страхования № 5, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен сумме кредита, получаемого Застрахованным по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, заемщик обязан был своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, задолженность по соглашению <№> по состоянию на 22 октября 2024 года составила 35731 руб. 37 коп., в том числе: 31709 руб. 56 коп. основной долг, 4021 руб. 81 коп. проценты за пользование.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается как достоверный.

<Дата> <***> скончалась.

По факту смерти <***> Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование», однако наступившее событие не было признано страховым случаем, поскольку из медицинских документов следует, что с 01 декабря 2010 года <***> получала лечение по поводу рака молочной железы, в связи с чем, она не могла быть подключена к Программе страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Наследственное дело к имуществу <***> не заводилось.

На имя <***> открыты следующие счета в кредитных организациях:

- в АО «<***>» счет <№> и <№>,

- в ПАО «<***>» счет <№>, <№> и <№>.

Сведения об остатках денежных средств на указанных счетах на дату смерти <***> отсутствуют.

<***> на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость 316741 руб. 47 коп.,

- земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость 445491 руб. 75 коп.,

- здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., кадастровая стоимость 184441 руб. 90 коп.,

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимость долей в ценах 1998 года составляет 1041 руб. 75 коп.

Земельный участок с кадастровым номером <№> и здание с кадастровым номером <№> приобретены <***> в порядке наследования после смерти своего супруга <***>.

<***>. на праве собственности также принадлежали транспортные средства «<***>», государственный регистрационный знак <№>, «<***>», государственный регистрационный знак <№>, и прицеп «<***>», государственный регистрационный знак <№>, сведения о месте нахождения и стоимости которых отсутствуют, свидетельства о праве собственности в порядке наследования на указанное имущество <***> не получала.

По состоянию на дату смерти (<Дата>) <***> была зарегистрирована по адресу: ... совместно с детьми Золотых С.Н., Золотых А.Н. и Золотых А.Н.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С учетом изложенных положений законодательных актов и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что ответчики Золотых С.Н., Золотых А.Н. и Золотых А.Н. фактически приняли наследственное имущество после смерти <***>, поскольку фактически проживали с ней на дату ее смерти, вступили во владение и пользование наследственным имуществом.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, задолженность по соглашению о кредитовании от 02 апреля 2021 года <№> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Золотых С.Н., Золотых А.Н. и Золотых А.Н., как наследников <***>, фактически принявших наследство.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Золотых Н.Н., МТУ Росимущества, Администрации Района, Администрации ГП «Вельское», Администрации СП «Хозьминское» суд не усматривает, поскольку наследственное имущество <***> выморочным не является, а доказательств совершения Золотых Н.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства <***>, не представлено.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам Золотых С.Н., Золотых А.Н. и Золотых А.Н. наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с указанных ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Золотых А. Н., Золотых А. Н., Золотых С. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Золотых А. Н. (паспорт <№>), Золотых А. Н. (паспорт <№>), Золотых С. Н. (паспорт <№>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению о кредитовании <№>, заключенному 02 апреля 2021 года с <***>, по состоянию на 22 октября 2024 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 35731 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 39731 (Тридцать девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Золотых Н. Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе, Администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, Администрации сельского поселения «Хозьминское» Вельского муниципального района Архангельской области отказать.

Ответчики вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

31RS0020-01-2024-004399-36 №2а-3510/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя административного истца – ООО «Нерис», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Пырьевой В.А., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Пырьевой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Старооскольском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ...

...ФИО5 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10474,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьевой В.А., выразившиеся в не направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьеву В.А. направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьеву В.А. обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

В обоснование требований сослалось на то, что неполучение исполнительного документа взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать своё право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Тем не менее, сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего и не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10474,78 руб.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ООО «Нерис» административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Пырьевой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2024 года.

Дело № 5-1360/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.04.2021 года г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Колоскова О.Р., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотых Н. Н.,

УС Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ПДН ОП № УМВД РФ по г. Шахты Сологуб Д.М. дело об административном правонарушении по ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотых Н.Н. переданы на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области. Документов, подтверждающих проведение административного расследования материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пред...

...елы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подведомственно мировому судье.

В связи с изложенным протокол по делу об административном правонарушении от 14.04.2021г. составленный в отношении Золотых Н. Н. подлежит передаче вместе с материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 14.04.2021г. в отношении Золотых Н. Н. подлежит передаче вместе с материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области.

Судья: О.Р. Колоскова

Дело №2-4055/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства были зачислены ФИО2 единовременно безналичным порядком на счет по вкладу №<данные изъяты>, открытый в филиале кредитора №<данные изъяты>.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ОАО «<данные изъяты>», который просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.– неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные р...

...асходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и пояснение о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых обязательств по возврату кредита.

Факт договорных отношений между сторонами подтверждается кредитным договором № от <данные изъяты>, заявлением ФИО2 на зачисление кредита от <данные изъяты>.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что усматривается из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении ФИО2<данные изъяты> на счет по вкладу № <данные изъяты>, открытый в филиале кредитора № <данные изъяты>.

ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и процентов, установленные пунктами3.1, 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.– неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу действующего законодательства (часть 1 статьи 68 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

ФИО2 не воспользовалась правом на участие в судебном разбирательстве, не привела ни одного факта и не представила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>., исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением № от <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2012, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме составлено25.09.2015.

Копия верна

Судья И.Н. Николаенко

Секретарь ФИО4

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Николаенко

Секретарь ФИО4

«____» ______________ 20 _____ г.

(дата заверения)

дело № 1-309/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 13 октября 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныша Е.Ф.,

представителя потерпевшего ООО «УК Радуга» Осиповой Ю.Г.,

подсудимой Золотых Н.Н.,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Золотых Н.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Золотых Н.Н. совершила присвоение, выразившееся в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Золотых Н.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, являясь <данные изъяты>, которая согласно должностной инструкции выполняла финансово-хозяйственные функции, а именно: обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных документов, обеспечение соблюдение финансовой и кассовой дисциплины совершила тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ при следующих обс...

...тоятельствах:

Золотых Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «УК Радуга» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, находясь в тяжелом материальном положении, присвоила денежные средства в размере ... рублей, принятые от собственника магазина «Домашний Двор» в лице С.Л.А., в счет оплаты по задолженности за техническое обслуживание, при этом не внесла указанные денежные средства в кассу организации, выписав приходный кассовый ордер № на сумму ... рублей.

Она же, Золотых Н.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «УК Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, находясь в тяжелом материальном положении, присвоила денежные средства в размере .. рублей, принятые от собственника магазина «ЗаЕду» в лице С.Р.В., в счет оплаты по задолженности за техническое обслуживание, при этом не внесла указанные денежные средства в кассу организации, выписав приходный кассовый ордер № на сумму ... рублей.

В последующем Золотых Н.Н. распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «УК Радуга» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Золотых Н.Н. заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Золотых Н.Н., защитника подсудимой, адвоката Науменко С.И. поддержавшую заявленное ходатайство подсудимой, учитывая мнение представителя потерпевшего Осиповой Ю.Г., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Черныша Е.Ф., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Золотых Н.Н.: требование о судимости на Золотых Н.Н. (т.2 л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28,), согласно которому она не судима; характеристика на Золотых Н.Н. по месту жительства (т.2 л.д. 39), согласно которой она характеризуется ...; ответ из ГБУЗ СК Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №1 (т.2 л.д. 29, 30, 31), согласно которому Золотых Н.Н. на учёте не состоит; ответ краевого клинического наркологического диспансера (т.2 л.д. 33, 35, 37), согласно которому Золотых Н.Н. на учёте не состоит, копия пенсионного удостоверения, согласно которой Золотых Н.Н. является пенсионером, пенсия составляет ... копеек.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Золотых Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Золотых Н.Н. по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, выразившееся в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Золотых Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотых Н.Н., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотых Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить Золотых Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденную определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденной Золотых Н.Н. будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой Золотых Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера, копия приказа о приеме на работу, копия приказа о прекращении трудового договора – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимой Золотых Н.Н. осуществлял адвокат адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И..

На осуществление защиты подсудимой Золотых Н.Н. по настоящему делу адвокатом Науменко С.И. было затрачено два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание.

Настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № 174 и Министерства Финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета не менее ... рублей и не более .. рублей за один день участия в судебном заседании, .... рублей, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях.

Таким образом, сумма оплаты труда за осуществление защиты Золотых Н.Н. адвокатом Науменко С.И., за счет средств федерального бюджета составляет за два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, которые являются процессуальными издержками и подлежат перечислению на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов: КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Золотых Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотых Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Золотых Н.Н. обязанности: встать на регистрационный учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Золотых Н.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера, копия приказа о приеме на работу, копия приказа о прекращении трудового договора – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Установить размер оплаты труда, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И. за оказание юридической помощи осужденной Золотых Н.Н. в сумме .. рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов: КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.

Копию приговора направить в управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по СК для исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________А.Г. Марьев

Секретарь судебного заседания

__________________Ю.А.Ляба

«____»______________ 2014 года

Подлинный документ хранится в материалах дела № 1-_____/20__

Шпаковского районного суда Ставропольского края