Матузов Станислав Владимирович

Дело № 2-1683/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-000847-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Матузову С.В., Мамедову Ф.Ф. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Матузову С.В., Мамедову Ф.Ф. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что 11.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>, принадлежащего ответчику Мамедову Ф.Ф. на праве собственности, под управлением Матузова С.В., и «<данные изъяты>

Так как на момент ДТП Матузов С.В., признанный виновным в совершении ДТП, не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Фиат Дукато», г.р.з. Р114СМ60, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке выплаченную потерпевшему сумму причиненного материального ущерба в размере 73 277 рублей в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возраж...

...ений н иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что 11.06.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты> и «<данные изъяты> (л.д.8).

В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 11.06.2024 Матузов С.В., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8).

В период с 24.08.2023 по 23.08.2024 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, действовал полис ОСАГО, выданный АО «МАКС».

В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан Мамедов Ф.Ф., являющийся собственником данного транспортного средства, что подтверждено карточкой учета (л.д. 7).

В связи с наступлением страхового случая владелец транспортного средства «Лада» обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом урегулировании убытка.

Согласно заключению ООО «АВС Экспертиза» от 14.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 73 277 рублей с учетом износа запасных и заменяемых деталей (л.д. 12-18).

Между сторонами 20.06.2024 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, выплата страхового возмещения в размере 73 277 рублей осуществлена страховщиком 25.06.2024 (л.д. 19, 21).

Указанная сумма возмещена истцом САО «ВСК» в порядке регресса 08.10.2024 (л.д. 22).

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для разрешения заявленных требований юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного ущерба истцу.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Страховая компания имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, суд признает установленным факт управления ответчиком Матузовым С.В. автомобилем без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления истцом регрессного требования в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Основания для применения положений ст. 1083 ГПК РФ отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная АО при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» к Матузову С.В., Мамедову Ф.Ф. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Матузова С.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) материальный ущерб в размере 73 277 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

АО «МАКС» в удовлетворении иска к Мамедову Фазилю Фярмановичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.