Матвеечева Елена Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Морозовой Ю.П.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Трикиша Е.М., представителей истца Ульяничевой З.С. по доверенностям Кривенцова В.А. и Куприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2017 по иску Ульяничевой З.С. к Федосееву А.М., Матвеечевой Е.Н. Федосееву Ю,А. о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, приусадебным участком и надворными постройками, приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Ульяничева З.С. обратилась в суд с иском к Федосееву А.М., Матвеечевой Е.Н., Федосееву Ю.А. о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, приусадебным участком и надворными постройками, приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному выше адресу. Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома и ? доли указанного земельного участка является Федосеев А.М. Часть указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности Федосееву Ю.А.

В настоящее время домовладением пользуется ответчик Федосеев А.М. и члены его семьи, а именно Матвеечева Е.Н., которую Федосеев А.М. вселил без ведома и согласия на то истца. Проживание указанного лица нарушает права истца. У истца нет ключей от входной двери, ответчик препятствует пользованию домом. Кроме того, Федосеев А.М. совместно с Федосеевым Ю.А. без согла...

...сия истца разрушили межкомнатную стену, отделяющую часть жилого дома, принадлежащую Федосееву Ю.А. от части жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и Федосееву А.М., установив при этом стену, перегораживающую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м на две неравные части. Также без согласования с истцом используют по своему усмотрению весь приусадебный участок и имеющиеся на нем надворные постройки.

Считает, что незаконными действиями ответчиков нарушаются ее права собственника, в связи с чем просила обязать Федосеева А.М. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также ? доли приусадебного земельного участка и придомовыми постройками по указанному адресу; обеспечить Ульяничевой З.С. доступ в указанную часть жилого дома и передать истцу ключи от указанной части домовладения; обязать ответчиков Федосеева Ю.А. и Федосеева А.М. привести часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в первоначальное состояние, путем восстановления демонтированной стены, разделяющей часть жилого дома, принадлежащую Федосееву Ю.А. от части жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и Федосееву А.М.; обязать ответчика Федосеева А.М. привести часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние, для чего демонтировать межкомнатную стену, установленную в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м разделяющую ее на две части; выселить ответчика Матвеечеву Е.Н. из части жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Истец Ульяничева З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Ульяничевой З.С. по доверенностям Кривенцов В.А. и Куприянова Е.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Федосеев А.М., Матвеечева Е.Н., а также Федосеев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца Ульянчевой З.С. по доверенностям Кривенцова В.А. и Куприяновой Е.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований в части выселения Матвеечевой Е.Н. отказать, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, пришел к следующему.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Ульяничевой З.С. и ответчику Федосееву А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

При этом Ульяничевой З.С. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Федосееву А.М. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; Федосееву Ю.А. принадлежит земельный участок площадью 316+/-12 кв.м, а также часть жилого дома, общей площадью 19,4 кв.м (в лит.А помещения № в лит.А.1 помещения №,2), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Судом также установлено, что спорное домовладение представляет собой жилой дом <данные изъяты> года постройки, состоящий из помещений: лит. А1: помещение № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – санузел площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; лит. А: помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м; лит. а – холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью лит.А -<данные изъяты> кв.м, лит А1 – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью: лит.А – <данные изъяты>. м, лит.А1 – <данные изъяты> кв.м.

Разрешая требования истца о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Настаивая на удовлетворении исковых требований представители истца пояснили, что Федосеев А.М. совместно с Федосеевым Ю.А. без согласия истца разрушили межкомнатную стену, отделяющую часть жилого дома, принадлежащую Федосееву Ю.А. от части жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и Федосееву А.М., установив при этом стену, перегораживающую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м на две неравные части.

В ходе рассмотрения дела ответчики Федосеев А.М. и Федосеев Ю.А. пояснили, что действительно демонтировали межкомнатную стену, отделяющую часть жилого дома, принадлежащую Федосееву Ю.А. от части жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и Федосееву А.М., установив при этом стену, перегораживающую комнату общей площадью 27,6 кв.м на две части, указав, что данные действия были ими согласованы с Ульяничевой З.С., которая позволила им осуществить данную перепланировку, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств этому стороной ответчиков представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку разрешительной документации на перепланировку части жилого дома и согласия собственника Ульяничевой З.С., как того требуют нормы вышеприведенного действующего законодательства, ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем они согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ как собственники жилого помещения, которое было самовольно переоборудовано, обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Разрешая требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, приусадебным земельным участком и надворными постройками, суд пришел к следующему.

Из пояснений ответчика Федосеева А.М. следует, что поскольку на доме отсутствовали запорные устройства, он приобрел для него новый замок, ключи от которого истцу не передавал.

Представитель истца по доверенности Куприянова Е.В. пояснила, что в декабре 2016 года она, действуя на основании доверенности, выданной ей Ульяничевой З.С., уполномочивающей ее пользоваться, управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, имела намерение встретиться с Федосеевым А.М. по адресу спорного домовладения и обсудить вопрос о разделе имущества, принадлежащего Ульяничевой З.С., желала осмотреть дом, однако ответчик ее в дом не впустил, в связи с чем она обратилась в полицию, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и ее письменными объяснениями.

Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП «Тепло-Огаревское» Соколова Н.В., Куприянова Е.В. прибыла к дому № по <адрес> для того, чтобы на месте обсудить с Федосеевым А.М. вопрос о разделе имущества, принадлежащего Ульяничевой З.С., осмотреть домовладение, но ответчик ее в жилое помещение не впустил.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками представлено не было.

В тоже время в судебном заседании ответчиком Федосеевым А.М. представителю истца по доверенности Куприяновой Е.В. был передан ключ от входной двери спорного домовладения. Однако в дальнейшем в ходе рассмотрения дела было установлено, что имеется вторая дверь, что ответчиками не оспаривалось, ключ от которой, как утверждали представители истца, ответчиками передан им не был. При этом доказательств передачи полного комплекта ключей от спорного домовладения ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает, что данные действия ответчика Федосеева А.М. без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением, нарушают права истца как собственника, лишают его права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Очевидно, что отсутствие комплекта ключей от спорного жилого дома не позволяет собственнику пользоваться им.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истец лишен ответчиками доступа в спорное жилое помещение, так как в спорном жилом доме заменены замки, ответчики пользуются жилым помещением по своему усмотрению, полного комплекта ключей от домовладения у истца Ульянчевой З.С. не имеется, что нарушает права истца как сособственника дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика Федосеева А.М. не чинить ему препятствий в пользовании домом и передать истцу ключи от спорного домовладения, так как в ходе рассмотрения дела были доказаны доводы истца о невозможности пользования жилым помещением и наличием препятствий в пользовании домом.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик Федосеев А.М. в спорной части жилого дома они с женой и сыном проживают с ноября 2016 года. Дом находился в непригодном для проживания состоянии, земельный участок при нем зарос бурьяном и никем не обрабатывался, что приводило к его возгоранию.

Из пояснений представителя истца по доверенности Куприяновой Е.В. следует, что Ульяничева З.С. проживала в спорном доме в период с 2010 г. по 2012 г. вместе со своим мужем. В 2012 году она покинула данное жилое помещение и больше в него не вселялась, проживает по другому адресу. Земельным участком при доме и хозяйственными постройками не пользовалась, поскольку находится в преклонном возрасте и сама обрабатывать участок не может.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ГВП пояснил, что в 2016 году имел намерение купить спорный дом. При его осмотре обнаружил, что домовладение находится в запущенном состоянии, требуется ремонт, было видно, что земельный участок при доме не обработан, зарос высоким бурьяном.

Оценив данные показания свидетеля, суд принимает их во внимание, полагая, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения ответчиком Федосеевым А.М. препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками. Доводы истца о том, что ему чинятся ответчиком препятствия в пользовании указанным имуществом, являются безосновательными и не находят своего подтверждения материалами дела.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками отказать.

Разрешая требования истца Ульяничевой З.С. о выселении ответчика Матвеечевой Е.Н. из части спорного жилого дома, суд пришел к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Матвеечева Е.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, является женой Федосеева А.М., проживает с ним по спорному адресу, что ответчиками не оспаривалось.

Как пояснили представители истца, Ульяничева З.С. согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика Матвеечевой Е.Н. не давала, доказательств обратного ответчиками не представлено.

То обстоятельство, что Матвеечева Е.Н. является членом семьи сособственника спорной части жилого дома Федосеева А.М., в силу вышеприведенных норм закона, не является основанием для ее вселения в спорное жилое помещение без согласия истца.

При таком положении при отсутствии согласия истца Ульяничевой З.С. проживание ответчика Матвеечевой Е.Н. в спорной части жилого дома нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, Матвеечева Е.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований, в связи с чем требования истца о выселении ответчика Матвеечевой Е.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ульяничевой З.С. к Федосееву А.М., Матвеечевой Е.Н., Федосееву Ю,А. о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, приусадебным участком и надворными постройками, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Обязать Федосеева А.М. не чинить Ульяничевой З.С. препятствий в пользовании жилым помещением – частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.А1 - помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Федосеева А.М. обеспечить доступ и передать полный комплект ключей Ульяничевой З.С. от части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.А1 - помещения №), расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Федосеева А.М. и Федосеева Ю,А. в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.А1 - помещения №, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное положение, путем восстановления межкомнатной стены между жилыми комнатами № (площадью <данные изъяты> кв.м) и № (площадью <данные изъяты> кв.м), демонтировав при этом перегородку, возведенную Федосеевым А.М. и Федосеевым Ю,А., и разделяющую в настоящее время комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выселить Матвеечеву Е.Н. из части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/