Матвеенков Андрей Владимирович

№ 2-596/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 12 октября 2016 года

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ФИО1, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения и погашении регистрационной записи о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о снятии обременения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Богородский» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик передал истцам денежные средства в сумме 1500000 рублей, истцы обязались возвратить сумму займа, а так же уплатить проценты в размере 21 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов, а также исполнения иных обязательств, заемщики предоставили в залог недвижимое имущество, а именно нежилое здание, назначение: коммуникационное, 1 –этажное, общая площадь 220,6 кв.м., инв. №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок (земли населенных пунктов; для коммерческой деятельности), общая площадь 382,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Договор залога нежилого здания зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Договор залога земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Обязательства по договору займа они исполнили в полном объеме досрочно, от регистрац...

...ии прекращения ипотеки ответчик отказался, ссылаясь на реорганизацию банка. У истцов имелось право на досрочное погашение кредита без обязательного согласия заимодавца (п.4 п.п 4.2 договора). Ответчик, принимая от истцов денежные средства, своими конклюдентными действиями выразил свое согласие на принятие данной суммы платежа в качестве досрочного погашения кредита. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, заемщик выплачивает проценты общей сумме равной 394 600,48. (Триста девяносто четыре тысячи шестьсот рублей сорок восемь копеек).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 32% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы выплатил Обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Богородский» 336 141,57 рубля. Таким образом, истцы досрочно погасили всю задолженность по договору займа. Учитывая, что заемщики свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнили в полном объеме, договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие.

На основании изложенного, истцы просят снять обременение и погасить регистрационные записи о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, № в отношении нежилого здания, назначение: коммуникационное, 1 –этажное, общая площадь 220,6 кв.м., инв. №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельного участка (земли населенных пунктов; для коммерческой деятельности), общая площадь 382,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащих на праве собственности истцам ФИО2 и ФИО3

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов и ответчиков.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки;

для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется;

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Богородский» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № НКЛ011-238-15, в соответствии с которым ООО КБ «Богородский» передал ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 1500000 рублей, а ФИО2 и ФИО3 обязались возвратить сумму займа, а так же уплатить проценты в размере 21 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № НКЛ011-238-15, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Богородский» и ФИО2 был заключен договор № И011-238-15 об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Предметом данного договора являются нежилое здание, назначение: коммуникационное, 1 –этажное, общая площадь 220,6 кв.м., инв. №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок (земли населенных пунктов; для коммерческой деятельности), общая площадь 382,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Таким образом, вышеуказанные нежилое здание и земельный участок, являются залоговым имуществом по заключенному истцами ФИО2 и ФИО3 с ООО КБ «Богородский» кредитному договору № НКЛ011-238-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-988 у ООО КБ «Богородский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банка «Богородский».

Согласно справки № ВА от ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией ФИО3 отказано в погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении нежилого здания, назначение: коммуникационное, 1 –этажное, общая площадь 220,6 кв.м., инв. №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельного участка (земли населенных пунктов; для коммерческой деятельности), общая площадь 382,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Богородский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Богородский» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Согласно справки № ВА от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает, что истцы ДД.ММ.ГГГГ полностью погасили обязательства по кредитному договору № НКЛ011-238-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истцов о том, что они исполнили обязательство по погашению задолженности в полном объеме по кредитному договору № НКЛ011-238-15 от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечивался договором залога № И011-238-15 об ипотеке (залоге недвижимого имущества), достоверно подтверждены, что является основанием для прекращения залога.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцами обязательства, обеспеченного залогом, невозможности совместного обращения залогодателями и залогодержателя в регистрирующий орган, запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда. В данном случае основанием к погашению регистрационной записи является решение суда как самостоятельное основание, в связи с возникновением ситуации, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ФИО1, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения и погашении регистрационной записи о залоге, - удовлетворить.

Снять обременение – залог (ипотеку) нежилого здания, назначение: коммуникационное, 1 –этажное, общая площадь 220,6 кв.м., инв. №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге (ипотеке) на нежилое здание, назначение: коммуникационное, 1 –этажное, общая площадь 220,6 кв.м., инв. №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Снять обременение – залог (ипотеку) земельного участка (земли населенных пунктов; для коммерческой деятельности), общая площадь 382,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге (ипотеке) на земельный участок (земли населенных пунктов; для коммерческой деятельности), общая площадь 382,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья: А.П. Зорин

№ 2-595/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 12 октября 2016 года

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ФИО1, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения и погашении регистрационной записи о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о снятии обременения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Богородский» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик передал истцу денежные средства в сумме 1500000 рублей, истец обязался возвратить сумму займа, а так же уплатить проценты в размере 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов, а также исполнения иных обязательств, заемщик предоставил в залог недвижимое имущество, а именно жилое помещение (квартира), общей площадь 78,32 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № (п. 7, п.п.7.1 кредитного договора). Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Обязательства по договору займа они исполнили в полном объеме досрочно, от регистрации прекращения ипотеки ответчик отказался, ссылаясь на реорганизацию банка. У истцов имелось право на досрочное погашение кредита без обязательного согласия заимодавца (п.4 п.п 4.2 договора). Ответчик, приним...

...ая от истцов денежные средства, своими конклюдентными действиями выразил свое согласие на принятие данной суммы платежа в качестве досрочного погашения кредита. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, заемщик выплачивает проценты общей сумме равной 394 600,48. (Триста девяносто четыре тысячи шестьсот рублей сорок восемь копеек).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 32% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6 п.п. 6.2 в случае невыполнения Заемщиком условия об обеспечении оборотов по расчетному счету, изложенного в п.5.1.6 договора, при нарушении Заемщиком сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии Заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплатил Обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Богородский» 331 417,33 рубля. Таким образом, ФИО2 досрочно погасил всю задолженность по договору займа. Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие.

На основании изложенного, истцы просят снять обременение и погасить регистрационную запись о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадь 78,32 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащем на праве собственности истцам ФИО2 и ФИО3

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов и ответчиков.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки;

для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется;

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Богородский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № НКЛ011-041-14, в соответствии с которым ООО КБ «Богородский» передал ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа, а так же уплатить проценты в размере 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Богородский» и ФИО3 был заключен договор № № об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Предметом данного договора является жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, общая площадь 78,32 кв.м., кадастровый (или условный) №

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение, является залоговым имуществом по заключенному истцом ФИО3 с ООО КБ «Богородский» кредитному договору № НКЛ011-041-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-988 у ООО КБ «Богородский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банка «Богородский».

Согласно справки № ВА от ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией ФИО3 отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения (квартиры), находящемуся по адресу: <адрес>, общая площадь 78,32 кв.м., кадастровый (или условный) №:А:0013, на основании ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Богородский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Богородский» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Согласно справки № ВА от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил обязательства по кредитному договору № НКЛ011-041-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истцов о том, что они исполнили обязательство по погашению задолженности в полном объеме по кредитному договору № НКЛ011-041-14 от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечивался договором залога № И011-041-14 об ипотеке (залоге недвижимого имущества), достоверно подтверждены, что является основанием для прекращения залога.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом обязательства, обеспеченного залогом, невозможности совместного обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган, запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда. В данном случае основанием к погашению регистрационной записи является решение суда как самостоятельное основание, в связи с возникновением ситуации, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ФИО1, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения и погашении регистрационной записи о залоге, - удовлетворить.

Снять обременение – залог (ипотеку) жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, общая площадь 78,32 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге (ипотеке) на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь 78,32 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин