Матвеева Татьяна Ильинична

Дело № 2-309/2015

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.В. к Матвеевой Т.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.И. о взыскании 451464 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор № дарения <адрес> в г. Мариинский Посад Матвееву А.Я.. Однако он фактически проживал в <адрес>. В это время в доме проживали его родители: ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). После их смерти дом фактически остался без хозяев, были проникновения воров. Мать истицы и сестра Матвееву А.Я. Павлова А.И. поселилась в этом доме и проживала в нём до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ В период проживания в доме она поддерживала дом в надлежащем состоянии, сделала улучшения, без которых дом бы разрушился. После смерти ФИО1 истица Павлова Е.В. регулярно ездила из <адрес>, два раза в неделю смотреть за домом, поддерживала газовую систему, чистила снег вокруг дома и сбрасывала снег с крыши, поменяла расширительный бачок в замен старого прохудившегося, в доме были ее дрова на сумму 2000 рублей. Общая стоимость произведённых затрат на период с 1994г. до 2013г. составила 411948 руб., истицей также понесены расходы на составление сметной документации в сумме 38516 руб. Все...

...го расходы составили 451464 руб.

В судебном заседании Павлова Е.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что она является наследницей ФИО1, принявшей наследство, и имеет право требования по обязательствам, возникшим в пользу наследодателя, как правопреемник. Матвеева Т.И. как супруга является наследницей Матвееву А.Я. Следовательно, она отвечает по долгам наследодателя Матвееву А.Я. При жизни ФИО1 обращалась к Матвееву А.Я. за разрешением вопроса о возмещении ей расходов на ремонт принадлежавшему ему дома, но он так и не был решен. После похорон Матвееву А.Я. Павлова Е.В. обращалась к Матвеевой Т.И. с требованием возместить ей расходы на содержание дома, но Матвеева Т.И. сказала, что ничего истцу не должна.

Ответчик Матвеева Т.И., извещенная судом по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Суд рассматривает дело без ее участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 303, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Улучшение недвижимого имущества и расходы на его содержание не отнесены законом к случаям неосновательного обогащения.

Доказательств того, что между ФИО1, Павловой Е.В. и Матвеевым А.Я. состоялось какое-либо соглашение о порядке пользования принадлежащим ему домом, в частности о порядке и размерах возмещения произведенных ФИО1 и Павловой Е.В. улучшений и затрат, истцом не представлено. Напротив, из ее пояснений следует, что ФИО1 пыталась решить данный вопрос, но Матвеев А.Я. отказался это сделать.

При таких обстоятельствах у Павловой Е.В. отсутствует право требовать возмещения ей расходов на содержание и ремонт дома от собственника дома и от его правопреемников. Кроме того, истицей не доказано, что Матвеева Т.И. является правопреемником Матвееву А.Я. и обязана отвечать по его долгам. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Павловой Е.В. к Матвеевой Т.И. о взыскании 451464 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 02.06.2015г.

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 13 июля 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Филимонова А.А.

подсудимой - Матвеевой Т.И. и ее защитника - адвоката Осокиной Е.А.,

потерпевших - ФИО54., ФИО53

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Матвеевой ... судимой Мелеузовским районным судом 10.12.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, согласно справке УИИ №31 ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН России по РБ» по состоянию на 13.07.2010 года отбытого срока обязательных работ не имеет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева совершила тайное хищение имущества ФИО54. и ФИО53 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Матвеева Т.И. 03.06.2010 года около 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома ФИО54 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Ивановка, ..., ..., увидела, что входная дверь данного дома закрыта на замок. В этот момент у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. После этого Матвеева в этот же день около 13 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осуществляя свои преступные намерения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошла к окну зальной комнаты указанного дома и постучала в него, и тем самым убедилась, что в доме действительно никого нет. Далее Матвеева, продолжая реализовывать свой преступный умысел, восп...

...ользовавшись тем, что в доме никого нет, рукой разбила стекло окна зальной комнаты и затем через него умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пролезла внутрь дома Номер обезличен, принадлежащего ФИО54 тем самым незаконно проникла в него, откуда из холодильника тайно похитила следующие продукты питания, принадлежащие последнему, а именно:

- свежемороженую рыбу-щуку в количестве 2 кг на сумму 160 рублей;

- булку хлеба стоимостью 14 рублей.

Впоследствии Матвеева Т.И. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Васину М.А. имущественный ущерб на общую сумму 174 рубля.

Таким образом, Матвеева Т.И. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Она же, Матвеева 16 июня 2010 года около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома ФИО6 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Ивановка, ..., Номер обезличен увидела, что входная дверь данного дома закрыта на замок. В этот момент у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого Матвеева, в этот же день около 15 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осуществляя свои преступные намерения, осознавая незаконность и противоправность своих действий подошла к окну зальной комнаты указанного дома, руками оборвала занавеску, прибитую к окну, и тем самым убедилась, что в доме никого нет. Далее Матвеева продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, через вышеуказанное окно зальной комнаты пролезла во внутрь дома, принадлежащего ФИО6, тем самым незаконно проникла в него, откуда тайно похитила следующие продукты питания, принадлежащие снохе ФИО6 - ФИО53 а именно: из холодильника, находящегося в сенях дома, тайно похитила

- банку томатного соуса «Краснодарский» стоимостью 38 рублей,

- банку сгущенного молока стоимостью 30 рублей;

-0,480 кг шоколадных конфет «Риво шоко» на сумму 60 рублей;

- 0,980 кг шоколадных конфет «Веселый мишка» на сумму 132,30 рублей;

- 2 пачки майонеза «Провонсаль» на общую сумму 24 рубля;

- вафли шоколадные в количестве 0,98 кг на сумму 58,80 рублей;

-свежемороженную рыбу минтай 2 кг на общую сумму 134 рубля;

Мясо телятины в количестве 1 кг стоимостью 150 рублей;

Сало свиное в количестве 1,5 кг на общую сумму 75 рублей;

- 2 банки тушенки «говяжья» на общую сумму 76 рублей;

-куриные окорочка в количестве 1,5 кг на общую сумму172,50 рублей.

Из шкафа, находящегося в кухне, тайно похитила

- рис в количестве 2 кг на общую сумму 64 рубля;

- бутылку растительного масла стоимостью 47 рублей;

- хлеб белый стоимостью 14 рублей;

- пачку чая «Лисма» стоимостью 124 рубля.

Впоследствии Матвеева с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО53 ущерб на общую сумму 1199,60 рублей.

Таким образом, Матвеева своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Матвеева свою вину в совершении преступлений признала.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Матвеева заявила на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину и исковые требования признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подзащитной Матвеевой.

Потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что подсудимая полностью возместила причиненный им ущерб, претензий к ней не имеют.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Матвееву в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой по двум эпизодам правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимую.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает возмещение ущерба, раскаяние, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы.

Производство по иску потерпевшего ФИО54. и ФИО53. подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвееву ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Матвеевой Т.И. наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по Мелеузовского районного суда от 10.12.2009 года и окончательно назначить Матвеевой Т.И. наказание 2 года 3 месяца 25 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвеевой Т.И. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную Матвееву Т.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Матвеевой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по искам ФИО54. и ФИО53. прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Вещественные доказательства: 2 пустые банки и шоколадные конфеты весом 0,162 граммов уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления она вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденная вправе подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: А.Р.Хакимов